接着上次读。
先别翻:上一站的结论是什么?自己说一遍,再继续。
翻开那一站的结论
00 / 起点与地图
一场两小时的访谈,
拆成十四站来读。
材料是 Huberman Lab 播客与 Gabrielle Lyon 医生的完整访谈中文转录。这一页不替代它:它把这场对话按嘉宾自己的推理顺序拆开,每一步给你原文的例子和数字,每一步都能翻开它所依据的整段原文并跳到全文对应位置。站 11 到站 14 直接读访谈原话,讲解放在每段前后。
读完你能做的六个判断
① 拿到一张写着空腹血糖、空腹胰岛素、的体检单,说出嘉宾为什么把它当作骨骼肌健康的间接读数,以及她为什么坦率承认自己答不出"一个人该有多少肌肉"。
② 给定一个人的、年龄和每天吃几餐,算出嘉宾标准下的每日蛋白质总量与每餐目标,并说出为什么"总量达标"不等于"每餐达标"。
③ 把蛋白质拆成总量、质量、三层,说出分布是从什么时候开始变重要的。
④ 复述那两项对照试验的设计,指出""这个前提为什么是它们的关键,运动又是怎么叠加上去的。
⑤ 面对"蛋白质刺激 ,所以高蛋白致癌"这类说法,说出嘉宾用什么结构反驳它,以及这个反驳的边界在哪里。
⑥ 说出嘉宾的抗阻训练方案里哪几个数字是可执行的,以及她为什么把"不受伤"排在"练得狠"前面。
术语在正文第一次出现时都可以直接点开,不需要先背词典。
路线:按先修依赖排,不按原文顺序排
访谈里营养、训练、心态三条线是交替出现的,中间还有两处几乎一字不差的重复。这里按"必须先懂什么"重排:先把器官视角和代谢机制铺好,再谈吃多少,再谈证据,最后才是练法和执行。
核查:这场访谈的证据状态
材料性质:播客访谈的完整中文转录(个别地方有转录造成的重复或错字)。 核查日期:2026-09-19。 各条主张的数据年份不同,逐条见学习手册。
本课共核查 68 条说法:已查到原始研究 9 条 · 可按给定数字复算 9 条 · 教学假设 2 条 · 证据不足、按原话呈现 34 条 · 与原始研究有出入 14 条。
核查范围:只查关键数字与主要研究——蛋白质与亮氨酸的推荐量、那两项对照试验、mTOR 与收缩的机制、每餐利用上限、肌腱更新率、每磅肌肉的静息耗能、尿石素 A 的人体试验。人名、机构、轶事和嘉宾的临床经验不查,按"原文这么说"呈现。
会改变某一站结论的出入,已经写在那一步的讲解之后;逐条核查记录见学习手册。
01 / 肌肉是什么器官
肌肉是什么器官:从体型到代谢容器。
嘉宾的起点是重新分类:骨骼肌首先是一套器官系统,不是体型。
主持人给的开场问题是"你如何看待我们称之为肌肉的这个东西"。嘉宾没有从力量或围度答,而是换了一个分类:肌肉是。理由是它同时干三件器官才干的事——它是,它承担约 80% 的葡萄糖处理,而心血管疾病、2 型糖尿病、肥胖症这类代谢病"早在数十年前就已始于骨骼肌"。她自己在这一步就加了限定:活动能力与力量"对生命都至关重要",她不是要否定这些功能,而是说骨骼肌"还具有某些非常独特而特殊的功能"。推论是:如果肌肉是代谢病最早出问题的地方,那么关注它就不是审美问题,而是时间问题——它比症状早几十年。
核查:原始研究怎么说(不影响这一步的结论)
原始资料:"胰岛素刺激下的葡萄糖处置约 80%"。这个数字出自高胰岛素正葡萄糖钳夹实验(人为把血糖和胰岛素固定住,测组织到底能吃进多少糖的实验方法),说的是胰岛素发力时肌肉吃掉的那一份;平静不动、没有胰岛素信号的时候,肌肉占的比例要低得多,那时主要是脑和内脏在用糖。
对照原文
Gabrielle关于肌肉,首先肌肉是长寿的器官。我们过去总是像您所说的那样,仅将肌肉视为与运动表现相关的组织,关乎活动能力与力量。当然这些功能对生命都至关重要,但骨骼肌还具有某些非常独特而特殊的功能。
首先它是一套器官系统,作为内分泌器官,它承担着葡萄糖代谢的主要部分,约80%的葡萄糖处理。我们常听说这些疾病,比如心血管疾病、2型糖尿病、肥胖症,实际上许多这类代谢性疾病早在数十年前就已始于骨骼肌。
定位:原文第 5 节《对话开始》「肌肉是长寿的器官」
它还是全身的氨基酸仓库,所以它决定了"怎么老"。
承上一步:既然肌肉是器官,它就有库存功能。嘉宾给的第二个功能是氨基酸储备库——"身体需要时会从这里提取氨基酸"。她把这件事和蛋白质周转连起来:随年龄变化的正是周转,而需要健康的骨骼肌来支撑它。她顺带给了一个大家熟悉的说法作为桥:"身体盔甲"。到这一步她第一次下了那句后面反复回来的结论:骨骼肌"确实决定了我们如何衰老"。注意这句话的力度——不是"影响",是"决定";这也是后面所有蛋白质剂量讨论的出发点:仓库要是被抽空了,抽的是谁的库存。
对照原文
这很有趣。骨骼肌同时也是氨基酸的储备库,身体需要时会从这里提取氨基酸。这确实随着年龄增长而变化的事物之一,便是蛋白质周转的概念,而我们需要健康的骨骼肌——它当然是我们众所周知的"身体盔甲",并且它确实决定了我们如何衰老。
定位:原文第 5 节《对话开始》「氨基酸的储备库」
她的转折点是一位病人:问题不是脂肪太多,是肌肉太少。
前两步是定义,这一步是她为什么相信这个定义。她在老年医学与营养科学做研究员时研究身体组成与大脑功能,一位反复节食减肥的三个孩子的母亲,扫描出来的大脑"看起来像是早期阿尔茨海默病患者的大脑"。她的困惑写得很具体:这位病人按当时的建议做了——坚持锻炼、低脂肪高碳水饮食——代谢状况却很差。她的结论是一次重新归因:"问题的关键并不在于她脂肪过多,而在于她肌肉不足。我们花费了数十年时间试图治疗肥胖症,但真正需要关注的其实是骨骼肌。"这一步把前面的器官视角从理论变成一个可操作的换算:同一个病人,换一个被治疗的目标。
对照原文
顺便提一下,我是通过一次经历领悟到这一点的,我很想与您们分享。我在老年医学和营养科学领域做研究员时,当时我们正在研究——你们知道,每位研究员都必须有一个项目,幸运的是我们当时正在研究身体组成与大脑功能。有一位病人让我非常喜爱,她是三个孩子的母亲,一直以来反复节食减肥。我们扫描了她的大脑,她的大脑看起来像是早期阿尔茨海默病患者的大脑。
我暗自思忖,并感到责任重大,心想:为什么这位她完全按照我们所说的去做坚持锻炼,并且遵循着低脂肪高碳水化合物的饮食,为什么她的代谢状况却如此不健康?我最终意识到问题的关键并不在于她脂肪过多,而在于她肌肉不足。我们花费了数十年时间试图治疗肥胖症,但真正需要关注的其实是骨骼肌。
定位:原文第 5 节《对话开始》「而在于她肌肉不足」
肌肉多不等于肌肉健康:脂肪可以长进肌肉里。
主持人接着问了一个自然的问题:有没有可能肌肉很多但肌肉健康很差?嘉宾说这种情况"确实会见到",并给出机制:体重较重的人通常肌肉量也更多,但脂肪可能沉积在器官周围,也可能。她用了原文自带的那个比喻——大理石纹牛排——并说明这会带来什么后果:影响收缩能力,也影响骨骼肌里大量线粒体的工作效率。她自己加了一句"不是要吓到大家"。主持人把比喻推到极端(和牛),嘉宾确认了活动量少这个条件。所以这一步的结论是:肌肉量和肌肉健康是两个维度,"更多"不保证"更好"。
对照原文
Gabrielle嗯,这个嘛,您刚才说的第一种情况,我们确实会见到,那就是一个个体,他携带了大量肌肉,比如说他并不活跃。这里有一个很大的讨论是关于,嗯,体重较重的人通常会有更多的肌肉量,但我们必须认识到的是这些骨骼肌的健康状况——脂肪沉积可能是内脏脂肪沉积,即器官周围的脂肪,而且它也可能是脂肪浸润到组织里,就像——不是要吓到大家——大理石纹牛排,而这正是不健康骨骼肌可能发生的情况,进而影响其收缩能力,同时也会影响——骨骼肌中含有大量线粒体——它会影响骨骼肌的工作效率。
所以确实,一个人可能拥有更多肌肉,但更多是不健康的肌肉。
定位:原文第 5 节《对话开始》「大理石纹牛排」
她承认量不出来,于是改用血检当代理读数。
主持人问的是"怎么从肌肉不足变成肌肉适量"。嘉宾先给了一个反常的回答:她不知道一个人为了最佳健康该有多少骨骼肌,"在现有文献中,我们尚未能很好地解答这个问题"。理由是测量本身的限制—— 被当成金标准,但它测的是骨骼、脂肪和作为整体的瘦组织,骨骼肌质量是从瘦组织里推算出来的,"可能 40% 是骨骼肌"。这一步的推演是:既然存量测不准,就改看功能。她给的替代读数是血检——甘油三酯升高、胰岛素升高或血糖升高,"我就会开始明白您的骨骼肌健康状况并未达到应有的水平"。她随后补了一个时间尺度的旁注:骨骼肌质量的健康"始于我们年轻之时",而到 2016 年才被归类为一种疾病,在此之前"它甚至不被视为疾病"。
核查:原始研究怎么说(不影响这一步的结论)
原始资料:肌少症的疾病编码 M62.84 于 2016 年 10 月 1 日正式生效——有了这个编号,它才能被正式诊断、报销和立项研究。原文的年份准确。
对照原文
Gabrielle嗯,我认为"肌肉适量"这个概念提得非常好。事实是,我无法告诉您为了达到最佳健康状态,您应当拥有多少骨骼肌质量,我并不清楚。在现有文献中,我们尚未能很好地解答这个问题,并且作为一个整体人群,我们追踪骨骼肌数据并确定其最优水平的能力有限。
我们非常擅长分析体脂数据,也非常擅长评估骨骼状况,但涉及骨骼肌时,DEXA扫描得出的其实是推算值。例如,我们将DEXA视为金标准,稍后我会再谈如何通过努力来增加健康的骨骼肌,但我认为关键在于将问题置于正确视角并建立思考框架。
我们传统上使用DEXA设备,DEXA会检测骨骼并将所有瘦组织作为一个整体分析,而瘦组织中就包含骨骼肌质量。它并不决定骨骼的健康状况,骨骼肌质量本身并不决定该组织质量的任何方面,它纯粹着眼于瘦体组织,然后我们判定其中的一部分瘦体组织,可能40%是骨骼肌。
这一点很重要,需要理解,因为当我们开始构建这个对话时,问题是:我应该拥有多少骨骼肌?我无从知晓,但我可以告诉您的是,如果我要查看您的血液检查结果,并且看到诸如甘油三酯升高、胰岛素升高或血糖升高的情况,我就会开始明白您的骨骼肌健康状况并未达到应有的水平。
顺便提一下,骨骼肌质量的健康始于我们年轻之时,这种被称为肌肉减少症的概念,对于听众或观众,顺便说一下,肌少症的定义是在2016年才被归类为一种疾病,在此之前它甚至不被视为疾病。
定位:原文第 5 节《对话开始》「DEXA扫描得出的其实是推算值」
两个维度,四种组合
| 肌肉健康好 | 肌肉健康差 | |
|---|---|---|
| 肌肉量多 | 访谈里默认的目标状态:收缩能力和代谢功能都在。 | 原文明确说"确实会见到":肌肉多但不活动,脂肪浸润进组织,收缩能力和线粒体效率都受影响。 |
| 肌肉量少 | 原文没有讨论这一格——她说文献还答不出"该有多少"。 | 那位反复节食的病人所在的格:体重之外的问题,被当成脂肪问题治了几十年。 |
| 怎么分辨 | DEXA 给的是推算出来的瘦组织,分不清这两个维度;嘉宾退而求其次,用甘油三酯、空腹胰岛素、空腹血糖当功能读数。 | |
读表:横看是同一个肌肉量下的两种状态,竖看是同一种健康状态下的两种体型。这张表存在的理由是第 4 步——如果只记住"多练肌肉",就会默认左上和右上是同一格。
这一站的结论
把骨骼肌当器官看,健康就不再等于体积:它是内分泌与葡萄糖处理的场所,也是全身的氨基酸仓库,代谢病在这里最早发生。文献还答不出"该有多少肌肉",所以先用血检读它的功能,而不是用体重或围度读它的存量。
边界
- 体检单上的血糖、胰岛素、甘油三酯受很多因素影响(睡眠、急性感染、近期饮食、某些药物),它们是提示,不是骨骼肌的测量值。单次读数不构成判断。
- "代谢病始于骨骼肌"描述的是人群层面的发生顺序,不能倒推为某一个人的病因就在肌肉。
- 大理石纹牛排是原文的比喻,用来说明脂肪浸润的位置,不是说人体组织会长成那个样子。
想一想:如果 DEXA 量不出骨骼肌,那嘉宾凭什么说一个人"肌肉不足"?她用的是哪一类证据?
看答案
她用的是功能证据,不是存量证据。第 5 步里她说得很直接:看到甘油三酯升高、胰岛素升高或血糖升高,就"开始明白骨骼肌健康状况并未达到应有的水平"。换句话说,她判断的是这个器官有没有在干它该干的活(第 1 步的葡萄糖处理),而不是它有多大。第 3 步那位病人也是这样被重新归因的——她的体重和体脂都能测,真正变化的是把哪个器官当成治疗目标。
下一站:既然功能读数是血糖和胰岛素,那就得看清楚骨骼肌到底怎么处理糖,以及不动的时候这套机制在哪里卡住。
02 / 葡萄糖的容器
葡萄糖的容器:饱和、停滞与另一把钥匙。
先纠正一个直觉:安静时肌肉烧的是脂肪,不是糖。
这一步起于主持人的一个问题——大脑和肌肉哪个代谢更活跃。嘉宾的回答出人意料:"坦白说,肌肉在静息状态下代谢活跃度其实并不高。"她给了两个数字作为支撑:每磅骨骼肌静息时大约消耗 10 卡路里,而且静息时主要燃烧脂肪酸。这一步之所以重要,是因为它定义了后面那个"容器"是什么时候被装满的:如果肌肉安静时烧的是脂肪,那么它对糖的需求并不是持续的,糖是被存起来而不是被烧掉。主持人的反应——"我学到了新知识"——标出了这就是反直觉的地方。
纠错:原文写每磅骨骼肌静息时约消耗 10 卡路里,修正为约 6 卡路里。常被引用的组织代谢率表给骨骼肌约每公斤每天 13 千卡,折合每磅约 5.9 千卡。嘉宾"静息时肌肉不是代谢大户"的论点因此更成立,不是更不成立。
对照原文
这非常有趣。我们知道大脑是人体中代谢最活跃的器官之一,肌肉同样也是体内代谢最活跃的器官之一。
Gabrielle坦白说,肌肉在静息状态下代谢活跃度其实并不高。有意思的是,每磅骨骼肌在静息状态下可能消耗10卡路里,静息时主要燃烧脂肪酸。
定位:原文第 5 节《对话开始》「静息时主要燃烧脂肪酸」
吃进来的糖必须离开血液,于是它被存进肌肉——除非肌肉已经满了。
主持人把骨骼肌比作行李箱:出门四天却带了三十天的食物。嘉宾接着这个比喻给出机制:高浓度的葡萄糖对身体有毒,所以身体必须把葡萄糖移出血液、送进细胞,进食后碳水以的形式存在骨骼肌里。接着是关键的一句推演——"会出现一种停滞状态":如果一个人不活动、不运动,骨骼肌就会变得过度饱和。她随后把站 01 的血检读数接了回来:肌肉饱和而又不锻炼,底物无处可去只能滞留在血液里,于是看到胰岛素升高、血糖升高、游离脂肪酸升高、支链氨基酸升高。她自己给出的判词是"作为代谢容器的骨骼肌无法接纳这些物质"——这就是站 01 第 5 步那张体检单的来历。
对照原文
Andrew当人体摄入过量卡路里和碳水化合物时,正如您之前提到的,骨骼肌的核心功能之一是葡萄糖代谢处理,稍后我们会深入探讨其作用机制,无论是胰岛素依赖型还是胰岛素非依赖型,这取决于个体是否在活动或收缩肌肉。
当一个人进食时,碳水化合物会以糖原形式储存在骨骼肌中,因为我们知道高浓度的葡萄糖对身体是有毒的,所以身体必须将葡萄糖移出血液,送入细胞。现在的情况是,会出现一种停滞状态。所以,如果一个人处于这种停滞状态,也就是说,如果一个人不活动且不运动,那么他的骨骼肌就会变得过度饱和。
嗯,处于休息状态的骨骼肌主要燃烧游离脂肪酸,这很有趣,大多数人认为骨骼肌是燃烧碳水化合物的,但实际上在休息时,骨骼肌燃烧的是脂肪酸。可以想象,当肌肉如果肌肉处于饱和状态且您并未进行锻炼,那么底物将无处可去,只能滞留于血液中,这标志着骨骼肌处于不健康状态,进而形成恶性循环——正如您在血液检测中看到的:胰岛素水平升高、血糖升高、游离脂肪酸升高、支链氨基酸升高,所有这些指标异常都源于作为代谢容器的骨骼肌无法接纳这些物质。
定位:原文第 5 节《对话开始》「骨骼肌就会变得过度饱和」
这个容器有多大:肝脏约 100 克糖原,肌肉四五百克。
主持人追问"怎么知道肌肉何时充满糖原",嘉宾先承认视觉描述(饱满而不是扁平)不是精确术语,然后给数量级:肝糖原可能约 100 克,肌糖原按体型不同可能是四五百克。她同时把两个仓库的用途分开——这是这一步真正的推演:肝脏会在整夜禁食中逐渐耗竭,它的主要功能是维持血糖;而骨骼肌"并不直接维持血糖"。结论是动用方式不同:调动肌糖原通常靠运动,消耗它要靠更剧烈的运动。所以"肌肉里的糖"不是一个可以被日常代谢自动清空的库存,它的出口只有一个。
对照原文
Gabrielle我认为这是个很好的问题。我们知道,当我们谈论糖原时,肝脏储存的糖原可能约100克,而骨骼肌,根据您的体型大小,例如,嗯,您可能储存更多的肌糖原,可能是四五百克,相比像我这样体型的人。我们能否采用标准的换算,即每克4卡路里?如果肝脏重400克,我们大致可以估算其中约含有1600卡路里的能量。是的,所以如果我外出进行一些运动并随时间消耗了1600卡路里,这是否意味着肝脏中的能量会被完全耗尽呢?
实际上肝脏会在整夜禁食过程中逐渐耗竭,肝脏的主要功能是维持血糖水平,而骨骼肌并不直接维持血糖。您调动肌肉糖原的方式通常是通过运动,消耗肌肉糖原的途径则是通过更剧烈的运动。
定位:原文第 5 节《对话开始》「肝脏储存的糖原可能约100克」
于是碳水有了预算:久坐者每天约 130 克,多出来的要靠运动"赚"。
这一步会一口气出现六个数字:130、300、40–50、40–70、75、250。它们量级相近但不是同一类——有的是建议量,有的是现状,有的是单餐上限,有的只是对照实验的剂量。本站末尾那张表按"依据"把它们分开了,先跳过去看一眼再回来读,会省力很多。
前一步说出口只有运动,这一步就把它换算成每天能吃多少。嘉宾的算法是按总体活动水平走:久坐的人,当前的碳水建议摄入量是每天 130 克(按每克 4 卡路里),包含简单、复杂和纤维类在内的全部碳水;而普通美国人每天摄入 300 克,"这超过建议量一倍多"。再往下她给了单餐的口径:非运动状态下,单次摄入 40 到 50 克碳水是能减轻胰岛素反应并被安全代谢的量;其余的要通过运动获取,按强度每小时运动可额外摄入 40 至 70 克,"这些碳水化合物能在两小时内被安全代谢"。她用做对照——摄入 75 克葡萄糖,预期两小时内血糖回到正常范围。她还交代了 130 克这个数字的来历:它是基于大脑的需求定的,不是基于活动量。后来在总结里她把这条写成一句可执行的规则:"碳水化合物需要通过运动来'赚取'。"
对照原文
关于食物选择以及您最初的问题——如何判断肌肉糖原储量或需要补充多少能量,我通常的思考方式是您认识自己本来的方式。问题在于我们如何知道有多少肌肉糖原或我们需要多少。我通常把它看作是总体活动水平,因此如果某人久坐不动,那么目前针对碳水化合物的建议摄入量为每天130克,按每克提供4卡路里计算。这包括简单和复杂碳水化合物吗?纤维类碳水化合物也算在内吗?
是的,这指的是所有碳水化合物类型,是的,这指的是总体摄入量。如果他们完全久坐不动,那么即使只是少量走动,比如起身去电脑前、去洗手间、去车里等等,但基本上仍属久坐。而普通美国人每天摄入300克碳水化合物,这超过建议量一倍多。可想而知,这可能扰乱新陈代谢。
当我们考虑葡萄糖处理方式时,我对葡萄糖处理的理解是:如果一个人久坐不动,我会认为关于一个人单次摄入多少碳水化合物能够减轻胰岛素反应并能被安全代谢的数量,这个数值是在每餐40到50克碳水化合物之间(非运动状态下),其余的碳水化合物需要通过运动来获取,并且根据运动强度,每小时运动可额外摄入40至70克碳水化合物,具体取决于个人运动强度,这些碳水化合物能在两小时内被安全代谢。
比如口服葡萄糖耐量测试就是摄入75克葡萄糖,我们预期在两小时内血糖调节会恢复正常范围。那么按每两小时40到50克碳水化合物的标准,这是否意味着如果有人摄入40到50克碳水化合物,这其实不该这样做,但您会很快超过每天130克的限量。
这取决于您的训练量以及大脑使用了多少糖原,所以这是一个大脑正在使用,所以这是一个,这是一个。好问题,嗯,大脑会消耗大量的碳水化合物,这可以说是主要的能量来源。当他们提出130克这个数字时,它实际上是基于大脑的需求,然后身体其余部分。
定位:原文第 5 节《对话开始》「每餐40到50克碳水化合物」
久坐不是"少运动",它自己就是一种病理状态。
嘉宾在这里把前面的机制推到一个更强的命题上。她的原话是:"久坐不动是一种疾病状态……久坐并非活动的对立面,久坐本身就是一种不活动引发的疾病谱。"支持它的证据是一项对年轻健康大学生的研究:这些人苗条、健康,但久坐,结果"仅仅因为缺乏活动,就出现了"。这一步的推演价值在于它拆掉了一个常见的挡箭牌——体重正常、看起来健康,不等于这条机制没有在走。主持人追问怎么定义"缺乏活动",她给的界线是每天少于 5000 步,同时承认"定义方式有很多种"。
纠错:原文把这项研究说成耶鲁大学对健康苗条大学生的研究,修正为:能查到的最接近的一项是 2010 年哥本哈根的减步数实验——年轻健康男性两周内把每天步数降到约 1344 步,骨骼肌胰岛素敏感性下降约 17%;耶鲁团队相关研究的对象是有糖尿病家族史的年轻瘦人,不是"只是久坐的大学生"。两项研究的方向都支持嘉宾的结论,但不是原文说的那一项。
对照原文
久坐不动是一种疾病状态,久坐本身就是一个问题。故事到此结束,久坐并非活动的对立面,久坐本身就是一种不活动引发的疾病谱。
事实上,耶鲁大学有一项非常关键的研究,他们观察了年轻健康的大学生——您知道的,作为大学生,为了赚点钱什么都愿意做,对吧?他们付钱给这些受试者。这些人虽然久坐不动,但他们本身是健康且苗条的。而研究发现,仅仅因为缺乏活动,就出现了骨骼肌胰岛素抵抗。您能想象吗?
随着这种情况持续下去……那么,我们如何定义"缺乏活动"呢?现在,是每天少于5000步吗?每天。定义方式有很多种。我的意思是,想想看,我们人类天生就被设计成需要频繁活动的。然而如今,我们生活在一个我们通常认为久坐行为是无害且无关紧要的,但它实际上是一种疾病状态。
定位:原文第 5 节《对话开始》「出现了骨骼肌胰岛素抵抗」
运动是另一把钥匙:不经过胰岛素也能把糖送进细胞。
前五步说的都是容器满了会怎样,这一步说怎么打开它。嘉宾给出两条并行的通路:胰岛素依赖的通路(她提了 PI3K 这个名字,"如果有人在意的话"),以及胰岛素非依赖的通路。后者的执行者是 :"当您运动时,您会增加 GLUT4 受体在细胞表面的密度,仅通过活动就能实现,不需要胰岛素,您就能将葡萄糖移出血液进入细胞层面。"这一步还有一个时间维度的结论:训练之后肌肉存在 24 到 72 小时的敏感期,这段时间里它"消耗更多营养"。所以运动改变的不只是当次消耗,而是接下来两三天里这个容器的接纳能力。她在这里也划了界:"我们不是在讨论不负责任的行为"——敏感期不等于可以随便吃。
对照原文
骨骼肌再次强调,有助于调节甘油三酯,有助于胰岛素和葡萄糖的处理。所以这观点从何而来?您刚才提到,如果我锻炼了,是不是就能随便吃您吃的东西?是的,但我们不是在讨论不负责任的行为。
但骨骼肌现在知道,在训练窗口期内肌肉会变得敏感,存在24小时到72小时的敏感期,在此期间肌肉仍处于敏感状态,意味着它消耗更多营养。消耗更多营养的同时,当您考虑胰岛素抵抗时,胰岛素会将葡萄糖移出血液进入细胞,并通过肌肉存在胰岛素依赖型通路,通过呃,显然是胰岛素,也就是PI3K通路(如果有人在意的话),还有胰岛素非依赖型通路。
通过运动实现葡萄糖从血液进入细胞的途径是通过GLUT4受体。当您运动时,您会增加GLUT4受体在细胞表面的密度,仅通过活动就能实现,不需要胰岛素,您就能将葡萄糖移出血液进入细胞层面。胰岛素抵抗再次成为众多问题的核心所在。
定位:原文第 5 节《对话开始》「通过GLUT4受体」
蛋白质这一侧也有血糖账,但量级小得多。
这一步回答的是一个常见的反对意见:既然蛋白质也刺激胰岛素,是不是也该少吃?嘉宾承认前半句——膳食蛋白质确实会引发第一时相的胰岛素释放,也就是胰腺里预先存好的那一批胰岛素,而且这本身是肌肉蛋白质合成的一个组成部分。但她给了量级:"其产生的胰岛素反应大约只相当于同等分量碳水化合物所引发胰岛素反应的 20%。"另一侧是:吃一顿富含蛋白质的餐,身体会自行生成葡萄糖,"大约每摄入 100 克蛋白质,您的身体会在一段时间内生成 60 克葡萄糖"。她自己加了一个限定:这些葡萄糖要变回糖原"这个过程非常缓慢,相比食用面包或烩饭,这是远比那缓慢得多的过程"。所以结论是:蛋白质参与血糖,但它进入血糖账的方式是慢的、小的。
核查:原始研究怎么说(不影响这一步的结论)
"100 克蛋白质生成约 60 克葡萄糖"是一个传统估算,来自按氨基酸碳骨架理论换算的老算法;现代用同位素示踪(给分子打标记再追踪它变成了什么)的研究倾向于认为实际净产糖量远低于这个数。原文用它说明"慢而少"的方向不受影响。
对照原文
关于膳食蛋白质有趣的一点是,您会听到人们说我要减少膳食蛋白质的摄入因为它也会刺激胰岛素分泌。确实,膳食蛋白质确实会引发第一时相的胰岛素释放,那是胰腺中预先形成的胰岛素,它是肌肉蛋白质合成的一个组成部分,但其产生的胰岛素反应大约只相当于同等分量碳水化合物所引发胰岛素反应的20%。
当您摄入一顿富含膳食蛋白质的丰盛餐食时,您的身体将能够自行生成葡萄糖,大约每摄入100克蛋白质,您的身体会在一段时间内生成60克葡萄糖。通过被称为糖异生的过程,这是高蛋白饮食的益处之一,您能够生成所需的葡萄糖。这些葡萄糖能否被转化为糖原,能否重新补充肌肉?这是个很好的问题,这个过程非常缓慢,相比食用面包或烩饭,这是远比那缓慢得多的过程。
定位:原文第 6 节《蛋白质的饱腹感效应》「大约只相当于同等分量碳水」
碳水预算:同一个人,三种活动量
| 活动量 | 嘉宾给的每日量 | 怎么来的 |
|---|---|---|
| 完全久坐(起身去电脑、洗手间、车里) | 约 130 克 | 现行建议量,依据是大脑的葡萄糖需求,不是活动量。步 4 |
| 一些心血管训练 + 少量轻度抗阻 | 约 250 克(原文的粗估) | 在 130 克基础上按运动时长加:每小时运动额外 40–70 克。步 4 |
| 普通美国人的实际摄入 | 约 300 克 | 不是建议量,是现状;原文说"超过建议量一倍多"。步 4 |
| 单餐上限(非运动状态) | 40–50 克 | 嘉宾说这是能减轻胰岛素反应并被安全代谢的量;对照口服葡萄糖耐量测试的 75 克 / 两小时。步 4 |
读表:第三列是这张表存在的理由——同一个"每天吃多少碳水"的问题,130 克那一行的依据是大脑,250 克那一行的依据是运动时长,300 克那一行根本不是建议。混着看会以为它们是同一类数字。原文明确说,代谢有问题或超重的人,证据支持更低的碳水摄入。
这一站的结论
骨骼肌是糖的容器:安静时它烧脂肪、存糖原,不动就会饱和,底物退回血液,变成体检单上的那几项异常。容器的出口只有运动,所以碳水有预算,多出来的部分要靠运动赚。运动还开了第二把钥匙——增加细胞表面的 GLUT4,不需要胰岛素就能把糖送进去,而且这个窗口能持续一到三天。
边界
- 130 克、40–50 克、每小时 40–70 克都是嘉宾给出的一般估算,她自己在原文里说这是"粗略的估算,不知道人们的体重也不了解他们的身体成分"。不要当成个人的配额。
- 训练后 24–72 小时的敏感期是原文口述,未做原始研究核对;它描述的是肌肉对营养的接纳能力,不是"练完可以随便吃"的许可,原文自己也这么说。
- 糖尿病、正在用降糖药或胰岛素的人,单餐碳水的安排必须由医生决定,这里的数字不适用。
下一站:容器这一侧讲完了,换到营养这一侧——蛋白质进到身体里到底触发了什么,为什么它有一个"每餐"的门槛。
03 / 蛋白质进到身体里
蛋白质进到身体里:一个按餐计算的开关。
骨骼肌是营养感应器官,它感应的是一种氨基酸。
嘉宾在这里补上她说"刚才没提到"的那一条:骨骼肌是一个营养感应器官,"它对我们的饮食质量具有独特的敏感性"。她马上把"饮食质量"这个模糊词换成具体的东西——指的是氨基酸,对听众来说就是膳食蛋白质。再往下收窄一层:骨骼肌对其中一种氨基酸敏感,就是;而起作用的是"您在任何一餐中摄入的亮氨酸量"。注意这句话里的"任何一餐"——这是后面所有按餐计算的来源。她在同一句里给出了第一个阈值:当摄入的膳食蛋白量达到 30 至 50 克高质量蛋白质时,它会刺激骨骼肌。
对照原文
因此,当我们思考如何维持骨骼肌健康时,有一件事我没有提到,那就是骨骼肌是一个营养感应器官,它对我们的饮食质量具有独特的敏感性。饮食质量这里特指氨基酸的,我们摄入的氨基酸以及那将对听众而言意味着膳食蛋白质。
骨骼肌对其中一种氨基酸——亮氨酸——敏感,且根据饮食质量,即您在任何一餐中摄入的亮氨酸量,将进而促进肌肉健康,不仅仅是肌肉体积,更是肌肉健康。肌肉健康以及我们理解肌肉健康的方式,在生物学上就是这种被称为肌肉蛋白质合成的概念,我们可以测量它,并且当我们摄入的膳食蛋白量达到30至50克高质量蛋白质时,它会刺激骨骼肌。
定位:原文第 5 节《对话开始》「骨骼肌是一个营养感应器官」
"刺激肌肉蛋白质合成"不是"长肌肉",它是这个器官的维护动作。
主持人问蛋白质的质量重不重要,嘉宾先把蛋白质拆开:它不是单一物质,而是 20 种不同的氨基酸,其中九种是——身体不能自己合成,必须从饮食里拿。对骨骼肌最关键的是支链氨基酸,亮氨酸是其中之一,"当体内有充足的亮氨酸时,它会触发"。然后是这一步真正要纠正的误解:听到"刺激"和"合成",很多人想到的是肌肉变大,"但其实并非如此"。她说讨论的不是体积增长,而是"肌肉这个器官本身的健康状态"——让它的代谢功能得到培养,从而执行那些与内分泌和葡萄糖处理相关的功能。这一步把站 01 的器官视角和这一站的剂量讨论焊在一起:吃蛋白质的目的是让器官能干活,不是把它变大。
对照原文
Gabrielle好的,我很欣赏这一点。嗯,膳食蛋白质,我们谈论它时仿佛它是单一物质,但实际上它包含20种不同的氨基酸,其中九种是必需氨基酸,其余氨基酸我们可以在体内合成。当我们考虑骨骼肌时,我们关注的是必需氨基酸,而必需氨基酸主要对于骨骼肌健康至关重要的是支链氨基酸,其中亮氨酸是其中之一。
亮氨酸对骨骼肌具有独特的刺激作用,当体内有充足的亮氨酸时,它会触发肌肉蛋白质合成。当提到"刺激"和"肌肉蛋白质合成"时,很多人脑海中会浮现出肌肉生长的画面,但其实并非如此。这里讨论的并不一定是肌肉体积的增长,而是指肌肉这个器官本身的健康状态。我们关注的是其代谢功能得到培养,从而使它能够执行所有与激素内分泌相关的功能,以及与葡萄糖处理相关的功能——这些我们稍后会更详细地讨论。是这样吗?
定位:原文第 5 节《对话开始》「并不一定是肌肉体积的增长」
门槛是每餐至少 30 克蛋白质,她给了可以直接对照的食物。
这一步是整场访谈里被引用最多的一个数字。嘉宾说"存在一个维持骨骼肌健康的,这个餐食阈值是至少 30 克蛋白质",并且立刻给了三个换算:一份 4 盎司的牛排,或者六个鸡蛋(她自己加了一句"这算是一次吃很多鸡蛋了"),或者一勺乳清蛋白粉——一勺乳清"可能含有 18 克蛋白质和大约 2.5 克亮氨酸",所以她建议直接喝一份 25 克的乳清奶昔。这组数字有两层用处:它让"30 克"变得可执行,也让亮氨酸和蛋白质之间有了换算关系(30 克优质蛋白大约对应 2.5 克亮氨酸),站 04 的计算器就用这个系数。她自己强调了这一步的性质:"理解这一点很重要,因为这是一个餐食阈值量。"不是每日量。
对照原文
所以存在一个维持骨骼肌健康的餐食阈值,这个餐食阈值是至少30克蛋白质。这相当于一份4盎司的牛排,嗯,或者六个鸡蛋——这算是一次吃很多鸡蛋了——或者一勺乳清蛋白粉。一勺乳清蛋白粉可能含有18克蛋白质和大约2.5克亮氨酸。也许您可以喝一份25克的乳清蛋白奶昔。
定位:原文第 5 节《对话开始》「这个餐食阈值是至少30克蛋白质」
开关不是一直开着:合成反应持续两到三小时。
有了门槛,下一个问题是它能维持多久——这决定了一天要吃几次。嘉宾给的时长是"当您刺激肌肉蛋白质合成时,其效果将持续约 2 到 3 小时"。在访谈后段谈餐次时她把这个时间拆得更细:第一餐摄入 30 至 50 克蛋白质后,合成反应持续 2 小时,但"当我们讨论 mTOR 时,还存在其他起始因子,如 eIF4,它们会自行维持另外四到五小时"。她在这里也坦率标出了证据的边界:有研究数据支持的是每日第一餐的时机,"而据我所知,对于后续餐次尚无任何研究能证明第二餐或第三餐的具体时间要求"。所以这一步的结论是双面的——开关有明确的持续时间,但"隔多久吃第二次"这件事,文献还没有答案。
对照原文
真正有趣的是,当我们考虑设计饮食时,第二餐是否重要?为了不讲得太技术性,不过或许我们可以稍微深入一点:当您刺激肌肉蛋白质合成时,其效果将持续约2到3小时。接下来人们可能会想,我知道我需要一定量的全身肌肉所需蛋白质总量,健康全身肌肉所需的蛋白质健康摄入量范围可从每磅理想体重1克到更低值。
毕竟人体只能在一定时间内吸收并氧化特定量的蛋白质。那么这些蛋白质补充之间到底需要多长的时间窗口呢?我很欣赏这个问题,以下是针对该问题的回答:目前有研究数据支持的是每日第一餐的摄入时机,而据我所知,对于后续餐次尚无任何研究能证明第二餐或第三餐的具体时间要求。
或许这正是第三餐,也许就是它了。尽管存在困难,但文献表明,一天中的第一餐,无论您打算何时进食——假设对您来说是11点——摄入30至50克蛋白质,肌肉蛋白质合成反应将持续2小时。然而,当我们讨论mTOR时,还存在其他起始因子,如eIF4,它们会自行维持另外四到五小时。
定位:原文第 5 节与第 12 节「持续约2到3小时」
她拆掉"每餐只能吸收 30 克"的传言,但同时给了一个上限。
主持人提起了那个流传很广的说法:每餐不能吸收超过 30 克蛋白质。嘉宾直接否掉了前半句——"您吸收所有摄入的蛋白质,即使 100 克"。但她接着给了一个不同的限制:吸收和利用是两回事,"骨骼肌蛋白质合成可能在 55 克时达到峰值……剩下的部分被氧化了,您只能整合这么多蛋白质,其余部分则被用作燃料或氧化"。她把这个结论推广到训练与否:"无论个体是否进行抗阻训练,单次摄入约 50 克蛋白质通常能被用于肌肉蛋白质合成,其余部分则被氧化代谢。"她自己对这个数字的把握是有保留的,原文里连说了两次"也许是 50 也许是 55""我推测它会在某个数值达到上限"。
纠错:原文写肌肉蛋白质合成约在 55 克封顶、其余被烧掉,修正为:2023 年马斯特里赫特大学的一项人体试验把一餐 100 克蛋白质和 25 克作对照,100 克组的合成反应更高、而且持续超过 12 小时,没有看到 55 克这样的上限;四小时内被当作燃料烧掉的比例不到 15%。嘉宾"吸收 ≠ 全部用于合成"的区分仍然成立,但"55 克封顶"这个具体数字已被原始研究推翻。
对照原文
有传言称将进行平均分配,必须发生,部分原因在于我导师的错,他会笑。嗯,这个一天三次30克蛋白质,我敢肯定您听说过,对或者说每餐不能吸收超过30克蛋白质?让我们嗯,您吸收,您吸收所有摄入的蛋白质,即使是没错100克,没错,即使是100克。骨骼肌蛋白质合成可能在55克时达到峰值,再说一次这也许是50也许是55,剩下的部分被氧化了,您只能整合这么多蛋白质,其余部分则被用作燃料或氧化。
如果我在饭前几小时进行高强度抗阻训练,然后那顿饭包含100克优质蛋白质,比如说乳清蛋白,我该放多少?那100克全部转化为肌肉。关于蛋白质合成,我想说我并不确定您是否摄入全部100克,但我推测它会在某个数值达到上限。实际上整体证据表明这个上限很可能在55克左右。
因此无论个体是否进行抗阻训练,单次摄入约50克蛋白质(每克4卡路里)通常能被用于肌肉蛋白质合成,其余部分则被氧化代谢。是的,或许可以简要说明氧化过程的具体机制。
好的,本质上就是将这些蛋白质作为能量来源利用,而非储存它们。无论这些蛋白质是用于糖异生还是其他途径,最终都会被氧化分解。
定位:原文第 7 节《mTOR与癌症风险》「可能在55克时达到峰值」
蛋白质还改变食欲,机制在消化道的受体上。
主持人问了一个偏离主线但他反复观察到的现象:为什么一盘炒蛋或一块牛排就饱了,而一叉子意大利面之后只想吃更多。嘉宾给的机制是肠脑感知——从口腔到直肠整条消化道遍布受体,它们能感知氨基酸、寻找必需氨基酸,也能感知糖类,并向大脑传递"应该再摄入多少"的信号。她把这条推到一个更大的假说上:蛋白质杠杆假说——个体会为了满足氨基酸需求而持续进食,"这也是人们解释肥胖的一种方式"。她自己标明了这段话的性质:"现在我要做个推测。"主持人也补了一个限定:这些是主观感受,而且"确实有一些怪人"能吃很多牛排。这一步的结论是:蛋白质优先不只是为了达到阈值,它还从另一侧减少了达不到阈值的概率。
对照原文
您知道的,本播客的前嘉宾迭戈·博尔克斯博士研究肠脑感知机制,他曾向我们解释过(这与微生物组无关):我们整个消化道,从口腔到直肠,遍布着受体,它们能感知氨基酸,寻找那些必需氨基酸,同时也能感知糖类等物质,并向大脑传递信号,告知我们应该再摄入多少特定食物,或应寻找多少此类食物。
现在我要做个推测:我们日常接触的食物往往具有极强的适口性,这可能并非我们身体真正需要的,旨在能够获取那些种类的食物,嗯,这进而引向了一个被称为蛋白质杠杆假说的概念,而该杠杆假说认为,个体会持续进食——这也是人们解释肥胖的一种方式——即个体会为了满足氨基酸需求而进食。
定位:原文第 6 节《蛋白质的饱腹感效应》「蛋白质杠杆假说」
蛋白质的热量账也不一样:一部分热量被用在消化它本身上。
主持人问的是那块 6 盎司牛排的 450 到 500 卡路里是不是真的全算数。嘉宾给出的口径:某些宏量营养素需要消耗自身热量中的一定比例来完成代谢——脂肪约 3%,碳水 5% 到 10%,而蛋白质"从 20% 到——我甚至见过一些研究显示高达 30%"。换算成主持人能用的说法:摄入 100 卡路里的纯蛋白质,身体最终净得约 80 卡路里。她还给了这个区间为什么这么宽的解释,而且这个解释直接接回第 3 步:"剂量取决于您是否达到了 30 克的最低阈值,达到后您会看到蛋白质的利用更加高效。"她的判断是这个比例反映的是肌肉受到的刺激,"因为肌肉蛋白质合成本身就是一个非常耗能的过程"。
对照原文
Gabrielle嗯,您谈论的是食物的热效应,进食的热效应。这个概念是指某些宏量营养素需要消耗其热量中一定比例的能量,或者说,那些卡路里的能量会被用于代谢过程。对于脂肪,这个比例大约是3%,碳水化合物可能在5%到10%,而对于蛋白质,这个比例范围很广,从20%到——我甚至见过一些研究显示高达30%。
Andrew哇,我知道,这很惊人。对于碳水化合物,可能占5%到10%。而对于蛋白质来说,它可以是从20到甚至更多。研究进度只有30%,哇,我知道这有点慢。关键在于,并非蛋白质本身,而是处理它所需的能量。简单来说,假设摄入100卡路里的纯蛋白质,身体最终净得80卡路里,因为其中20%的能量被用于——我认为是——肌肉蛋白质的合成过程。这与氮的处理无关,完全不是那回事。
文献中存在一些差异,这些差异源于个体摄入蛋白质的方式。具体来说,剂量取决于您是否达到了30克的最低阈值,达到后您会看到蛋白质的利用更加高效。我认为这正是那个数字(指能量消耗比例)的来源,它实际上反映了肌肉受到的刺激,因为肌肉蛋白质合成本身就是一个非常耗能的过程。
定位:原文第 5 节《对话开始》「进食的热效应」
把阈值写成一个换算
原文给的替代值:
4 盎司牛排 ≈ 30 克蛋白 | 6 个鸡蛋 ≈ 30 克蛋白
1 勺乳清 ≈ 18 克蛋白 + 约 2.5 克亮氨酸 | 25 克乳清奶昔 ≈ 达标
读式子:箭头是单向的——达到克数才谈得上亮氨酸,有了亮氨酸才谈得上触发。一勺乳清那一行看起来自相矛盾(18 克蛋白却有 2.5 克亮氨酸),原因是乳清的亮氨酸占比高于牛排和鸡蛋,这正是第 3 步里"质量"开始起作用的地方,站 06 会展开。站 04 的计算器用的就是 2.5 ÷ 30 这个系数,只适用于优质蛋白。
这一站的结论
骨骼肌感应的是每一餐里的亮氨酸,不是一天的总量。达到约 30 克优质蛋白这个餐食阈值,才会触发肌肉蛋白质合成——那是这个器官的维护动作,不是把它变大——反应持续两三小时。蛋白质全都会被吸收,但不是全都用于合成;它同时通过消化道受体改变食欲,又因为热效应而实际净热量偏低。
边界
- "30 克"是原文给的下界,对应的是优质(动物性或乳清)蛋白。同样克数的植物蛋白未必达到同样的亮氨酸量,站 06 会说明这个差别。
- 肌肉蛋白质合成是一个可测量的生理速率,不是"当天长了多少肌肉"。单次合成反应上升,不等于长期的身体成分改变——站 07 的两项试验才是嘉宾用来支撑长期结论的证据。
- 蛋白质杠杆假说在原文里就被标为推测。它可以解释一部分进食行为,不能当成肥胖的单一成因。
想一想:一个人每天吃够了 150 克蛋白质,但分成六餐、每餐 25 克。按这一站的推理,他缺的是什么?
看答案
缺的是"触发",不是"总量"。第 1 步说骨骼肌感应的是任何一餐里的亮氨酸量,第 3 步把门槛定在每餐约 30 克优质蛋白(约 2.5 克亮氨酸)。每餐 25 克意味着六次都在门槛之下——按嘉宾的推理,这六餐提供了原料,却一次也没有把开关打开。第 4 步补上时间维度:开关一次开两三小时,所以吃的次数多并不能替代每次的剂量。站 04 的计算器就是用来看这个落差的。
下一站:既然按餐算有门槛,一天到底要多少?官方推荐量是怎么定出来的,嘉宾的目标值又是怎么来的。
04 / 推荐量与总量目标
推荐量与总量目标:两个数字,两套目的。
官方推荐量回答的是"最少多少不会缺",不是"多少最好"。
嘉宾在这里先把的性质说清楚:"现行推荐量仅是预防缺乏症的最低标准。"数字是每公斤体重 0.8 克,她换算成每磅 0.37 克,并给了一个具体的人:115 磅的女性,按现行标准只有 45 克蛋白质——"远低于我们先前讨论的数值"。接着是这个数字的来历:它基于,而"自上世纪 80 年代确立的蛋白质摄入建议至今仍未更新"。她自己给了两种解释并选了一种:"要么是尚未有新的科学研究出现,要么是我们仍未充分认识到蛋白质的重要性。我认为更有可能的是后者。"这一步的推演是:用一个为"不生病"设计的标准去回答"怎样最健康",本来就会得到偏低的答案。
纠错:原文写每公斤 0.8 克折合每磅 0.37 克、115 磅女性对应 45 克,修正为:0.8 ÷ 2.2046 = 每磅 0.363 克;115 磅约合 52.2 公斤,对应约 42 克。两个数都略高了,但差距不改变嘉宾的论点——42 克仍然远低于她后面给的目标。本站计算器按 0.363 算。
核查:原始研究怎么说(不影响这一步的结论)
美国医学研究院在 2005 年对这套推荐量做过一次系统重评,所以"自 80 年代从未动过"说得过头了;但重评后它仍然沿用氮平衡法、仍然被定义为"预防缺乏的最低量",嘉宾真正的论点因此成立。
对照原文
当我们考虑如何设计饮食方案时,必须认识到现行推荐量仅是预防缺乏症的最低标准。当前依据RDA设计的饮食方案标准为每公斤体重0.8克蛋白质,换算成总体重后相当于每磅0.37克。若以115磅女性为例,现行RDA建议量仅为45克蛋白质,远低于我们先前讨论的数值。这些都是理解膳食蛋白质基础概念的关键要点。
现行RDA作为最低标准的制定依据至关重要,预防蛋白质缺乏的推荐量是基于氮平衡研究而设定的,并且值得注意的是,自上世纪80年代确立的蛋白质摄入建议至今仍未更新。这意味着两种情况之一:要么是尚未有新的科学研究出现,要么是我们仍未充分认识到蛋白质的重要性。我认为更有可能的是后者——即便已存在大量数据支持,我们却尚未完全重视。
定位:原文第 5 节《对话开始》「现行推荐量仅是预防缺乏症的最低标准」
同样的问题出现在亮氨酸上,而且样本是 18 岁的男性。
把第 1 步的逻辑套到站 03 那个关键氨基酸上:亮氨酸的推荐量被定为每日 2.7 克。嘉宾对这个数的评价是"微不足道的量,真的微不足道",然后指出它的来源问题——同样出自氮平衡研究,而这些研究"通常针对的是年轻男性,18 岁的男性"。这是她这一步真正的推演:一个从 18 岁男性身上得出的最低量,"并不支持健康老龄化,也不适用于任何正在与肥胖或任何慢性疾病作斗争的人"。她给出的替代数量级是每餐两到三克亮氨酸,全天加起来"接近每天 9 克"。把这个数和 2.7 克并排放,差的不是一点,是三倍以上。
核查:原始研究怎么说(不影响这一步的结论)
原始研究给的是每公斤体重每天 42 毫克亮氨酸,不是一个固定的克数;2.7 克对应的是大约 64 公斤体重的人。原文的量级没错,但"推荐量就是 2.7 克"这个说法把一个按体重算的值说成了定值。
转录:这一句的转录写作"实际需要量应为每日两到三克",与同句紧接的"接近每天 9 克"自相矛盾;按上下文应为"每餐两到三克"(三餐合计约 9 克)。上面的讲解用的是修正后的意思。
对照原文
RDA(推荐膳食供给量)对于亮氨酸——即那种必需氨基酸(意味着我们无法自身合成,必须从饮食中获取)——设定为每日2.7克。这是一个微不足道的量,真的微不足道。每天总计2.7克,每天。我们必须明白,这个数值来源于氮平衡研究,而这些研究通常针对的是年轻男性,18岁的男性。这并不支持健康老龄化,也不适用于任何正在与肥胖或任何慢性疾病作斗争的人。
因此,当我们开始思考我们究竟需要多少时,证据表明,实际需要量应为每日两到三克。这个量接近每天9克亮氨酸,只是为了让我们有个概念。亮氨酸是一种必需氨基酸,我们只能从每日饮食中获取。这大致相当于需要摄入多少总量,比如说鸡蛋或牛排蛋白质,才能确保——只是粗略估算,是的——很好的问题。
定位:原文第 5 节《对话开始》「设定为每日2.7克」
她的目标值是每磅理想体重一克——关键在"理想"两个字。
主持人问她如果有魔法棒会定什么标准,她的回答很短:"每磅一克蛋白质。"主持人马上追问是总体重还是理想体重,她确认是理想体重,并给了例子:"如果一个人体重 200 磅,但希望减至 150 磅,那么我会建议他们按照理想体重来摄入蛋白质。"这个区分不是细节:对一个超重的人来说,按当前体重算会得出一个高得多、也没必要的数。接着她处理安全性问题:"目前没有证据表明高蛋白饮食会对肾脏健康或骨骼健康产生危害。"她还反过来点了一下用词:"我们使用'高蛋白饮食'这类术语时往往比较随意,但必须认识到每公斤 0.8 克蛋白质其实属于低蛋白饮食范畴。"主持人追问那些关于痛风、肝脏问题的说法从何而来,她坦率地说不确定,并把它归到营养学"不仅仅是科学"——人们会对它投入情感。
核查(这一条支持本步的安全性结论,不折叠):原始资料: 2018 年一项汇总了 28 项研究、1300 多名受试者的荟萃分析(把多项研究的结果合并起来统计):在健康成人中,高蛋白组与对照组的肾小球滤过率(衡量肾脏过滤效率的核心指标)变化量没有差别。原文的说法在健康人群里成立。
对照原文
说到理想情况,如果您有魔法棒(我猜您孩子以为我有魔法棒呢),您会设定怎样的蛋白质摄入标准?您希望所有人按每磅或每公斤体重摄入多少克蛋白质?
Gabrielle实际上这是个简单的问题,每磅理想体重一克蛋白质。指的是总体重而非理想体重?实际上应该以理想体重为基准。如果一个人体重200磅,但希望减至150磅,那么我会建议他们按照理想体重来摄入蛋白质。
目前没有证据表明高蛋白饮食会对肾脏健康或骨骼健康产生危害。我们使用"高蛋白饮食"这类术语时往往比较随意,但必须认识到每公斤0.8克蛋白质其实属于低蛋白饮食范畴。
那么那种认为按照理想体重每磅摄入1克优质蛋白质就会导致痛风、肝脏问题以及各种健康隐患的观点究竟从何而来?坦白说,我并不确定这种说法的来源。但关于这个问题的讨论,这个想法是从哪里来的呢?坦白说,我……我不太确定,但对话中……围绕膳食蛋白质的讨论很可能一直是最具争议的话题。您认为为什么会这样?我的意思是,我们并非要在此讨论政治,我只是对此非常好奇。虽然有些观点我不会展开,但我确实感觉营养学不仅仅是科学,营养之所以复杂,是因为人们会对其投入情感,会与宗教信仰关联。关于膳食蛋白质乃至整体饮食建议确实掺杂着诸多因素。
定位:原文第 5 节《对话开始》「每磅理想体重一克蛋白质」
这不是她一个人的主张:有一份立场文件已经说了同样的话。
这一步给的是外部支持。嘉宾提到一份关于老年人蛋白质摄入的立场文件,"它讨论了关于当前推荐的膳食蛋白质摄入量过低的问题",其中的具体建议是:为了支持健康老龄化,需要摄入 2.5 克亮氨酸,"这大约相当于 30 克蛋白质"——正好是站 03 第 3 步那个餐食阈值。她给的年份是 2010 年,并补了一句带情绪的观察:"这实际上是第一份立场声明……但至今我们仍未对针对普通人群的推荐摄入量做出任何改变。"这一步的作用是把第 1、2 步的批评从个人意见升格为领域内已有的共识文件,同时也说明了为什么这个共识没有变成政策。
纠错:原文说这份立场文件发表于 2010 年,修正为 2013 年(Bauer 等发表于《美国医学主任协会杂志》)。它建议健康老年人每天每公斤体重 1.0 至 1.2 克蛋白质,每餐 25 至 30 克优质蛋白、含 2.5 至 2.8 克亮氨酸——亮氨酸这一条与原文说的完全一致,年份和每日克数是原文记错的部分。
对照原文
蛋白质层级,嗯,嗯,再次强调,接近每磅理想体重一克(或按证据指出的每公斤1.6克)是最理想的。我永远不会忘记PROTAGE研究发表的时候,真不敢相信我离开专科培训已经那么久了,但PROTAGE研究是一份立场文件,它讨论了关于当前推荐的膳食蛋白质摄入量过低的问题。为了支持健康老龄化,您需要摄入2.5克亮氨酸,这大约相当于30克蛋白质,并且,嗯,您知道,需要增加总的膳食蛋白质摄入量。
这实际上是第一份立场声明,并且我记得它是在2010年发布的,但至今我们仍未对针对普通人群的推荐摄入量做出任何改变。因此,为了让您母亲的肌肉能够产生反应,如果您将这两件事结合起来,那么她就能通过活动维持其骨骼肌的健康。
定位:原文第 6 节《蛋白质的饱腹感效应》「您需要摄入2.5克亮氨酸」
三层优先级:先总量,再质量,最后才是分布。
访谈末尾她被要求总结工具时,把前面散落的数字排成了一个。第一层是总量——"这涉及到蛋白质的摄入层级,大致是每磅理想体重摄入一克……这是金字塔的基石"。第二层是质量:"理解蛋白质的质量,以便精确掌握摄入量。"第三层是分布,而且她给了一个条件句,这是整个层级里最容易被漏掉的一句:"采用高蛋白饮食模式者的蛋白质摄入习惯中,分布的重要性会随总量增加而降低,但对于年长者或面临各类健康挑战的人群,其重要性依然显著。"她在另一处也说过同样的意思:"蛋白质摄入量越高,其质量的重要性就越低……总量是关键。"所以这一步的结论是一个带条件的排序:总量不够时,纠结质量和分布是本末倒置;总量够了之后,质量和分布只对特定人群还重要。
转录错字:这一段有一句被转错了(不影响这一步的结论)
翻开下面的对照原文会看到"个人当然可以增加到每磅理想体重 0.7 克"——0.7 小于同句前面刚给的 1,"增加"讲不通。按上下文这句是在说可以往下放宽到每磅 0.7 克(那正是站 07 试验二用的剂量换算)。上面的讲解没有引用这个数;先说明一下,免得读原文时被绕住。
对照原文
第一点,膳食蛋白质。这涉及到蛋白质的摄入层级,大致是每磅理想体重摄入一克。个人当然可以增加到每磅理想体重0.7克。增加到每磅理想体重0.7克体重。蛋白质摄入量越高,其质量的重要性就越低,无论它是高质量蛋白质还是较低质量的蛋白质,总量是关键。这是金字塔的基石。
其次需要考虑的是,我认为是蛋白质的质量。理解蛋白质的质量,以便精确掌握摄入量。当然还有摄入方式的分布规律。采用高蛋白饮食模式者的蛋白质摄入习惯中,分布的重要性会随总量增加而降低,但对于年长者或面临各类健康挑战的人群,其重要性依然显著。这是基于健康维度的考量。
定位:原文第 15 节《总结:改善肌肉健康的实用工具》「这是金字塔的基石」
为什么排在第一位的是蛋白质:三类宏量营养素里,只有碳水没有"必需"的那一份。
前五步给的是排序,这一步给排序的理由,而理由来自一个很干脆的生化事实。主持人问"既然有必需氨基酸,那有没有必需碳水化合物",嘉宾的回答是两个字加一个转折:"不,但存在必需脂肪酸。"也就是说,蛋白质和脂肪各有一部分是身体造不出来、必须从饮食里拿的;碳水没有这一份——站 02 第 4 步那个 130 克是按大脑的用量定的需求量,不是"非从食物里拿不可"的成分。她接着解释为什么不能把蛋白质当成单一营养素看:它"看似单一实则包含 20 种不同的氨基酸,每种氨基酸在体内都具有独特的代谢功能,它们之间不可相互替代",并举了两个骨骼肌之外的例子——色氨酸用于血清素的生成,苏氨酸用于肠道中黏蛋白的生成。但她随即拦住了这条路:"这不是一个很好的思考方式,因为那样事情会变得非常复杂。"她给出的替代办法,就是这一整站排序的落点:"如果您以满足骨骼肌健康的需求来进食,其他一切都会迎刃而解。"骨骼肌对氨基酸的要求最高、最挑剔,把它喂饱,其余组织的需求自然被覆盖。
对照原文
您提到了必需氨基酸,那么是否存在必需碳水化合物?不,但存在必需脂肪酸。是的,这很有趣,我们讨论蛋白质时正如我之前提到的,我们简化了讨论方式,它看似单一实则包含20种不同的氨基酸,每种氨基酸在体内都具有独特的代谢功能,它们之间不可相互替代。
例如,必需氨基酸中的色氨酸,就拿大脑相关的一个来说,嗯,色氨酸用于血清素的生成,或者苏氨酸用于肠道中黏蛋白的生成,这有助于肠道内壁的健康,或者您也可以选择肠道内壁的健康,或者您也可以选择苯丙氨酸。所有这些必需氨基酸在体内发挥着各种作用。
对于骨骼肌而言,最主要的必需氨基酸是亮氨酸。虽然这其中的机制非常复杂,就像我们思考如何摄入足够的赖氨酸或如何摄入足够的蛋氨酸一样,但这不是一个很好的思考方式,因为那样事情会变得非常复杂,有人可能会问:"那我到底该怎么做?"
但如果您以满足骨骼肌健康的需求来进食,其他一切都会迎刃而解。
定位:原文第 6 节《蛋白质的饱腹感效应》「不,但存在必需脂肪酸」
试一试:把总量摊到每一餐,看它什么时候掉到门槛下
这是本页唯一的可拖控件。放在这里是因为第 5 步的"总量优先"和站 03 的"每餐阈值"看起来是一回事,其实不是:拖动餐数就能看到,同一个达标的总量,摊得越散越容易每一餐都不触发。实线是按嘉宾标准算出的每餐蛋白质,虚线是——按官方推荐量算出来的同一条线。
关于"纯植物"这个开关:它不会降低每日目标。目标线始终是每磅理想体重 1 克。切到纯植物后会并列显示另一个常被引用的数——每公斤 1.6 克——但那是站 07 试验二的干预剂量,按总体重算,是相对官方推荐量 0.8 克的上调,不是嘉宾给纯植物的目标。原文自己算过:1.6 克/公斤约等于每磅 0.7 克,比每磅 1 克更低。两个数基准不同,不能相减。纯植物要调的方向是更多总量,不是更少(站 06 第 4 步)。
按嘉宾标准,每餐蛋白质
读图:横轴是每天吃几餐,纵轴是每餐能分到多少克蛋白质,两条实虚线都是"每日总量 ÷ 餐数"。点线是站 03 的每餐门槛(50 岁以下 30 克,50 岁以上 40 克)。实线掉到点线以下的那一刻,就是"总量达标但每餐不达标"。纯植物模式下不估算亮氨酸——原文没有给植物来源的换算系数,这里不编一个。
这一站的结论
官方推荐量和她的目标值回答的是两个问题:前者是"最少多少不会缺",来自 18 岁男性的氮平衡研究,是最低标准;后者是"多少能维持这个器官",标准是每磅理想体重一克,并且有老年营养领域的立场文件给出同方向的建议。三层优先级是总量、质量、分布——总量不够时,后两层都是次要的。
边界
- 计算器假设每餐等分。真实的一天不会等分,站 07 那两项试验里的分配也不是等分;等分只是为了让"总量与每餐"的落差看得见。
- "每磅理想体重一克"是这位嘉宾的临床建议,不是官方推荐量。页面把两者并排显示,就是为了让读者看到自己在用哪一个口径。
- "高蛋白不伤肾"的结论只覆盖肾功能正常的人。已有慢性肾病、尤其是肾功能明显下降的人不在这个结论范围内,蛋白质摄入量要由肾科医生决定。
- 亮氨酸估算用的是"30 克优质蛋白约含 2.5 克亮氨酸"这个来自原文的系数,只适用于动物性或乳清蛋白。
- "纯植物"这个开关不改变每日目标。它并列显示的每公斤 1.6 克来自站 07 试验二的干预剂量,按总体重算,参照的是官方推荐量 0.8 克;原文自己算过它约等于每磅 0.7 克,比每磅 1 克低。两个数基准不同,不能相减,也不能读成"吃素需求更少"。
- 计算器只画了剂量这一维。站 03 第 4 步的"一次刺激持续 2–3 小时"没有进来:餐数很多时,相邻两餐可能落在同一个开启窗口里,未必算独立触发。餐数不是可以随便调的自由变量。
想一想:为什么嘉宾坚持用"理想体重"而不是当前体重?如果一个 250 磅、想减到 170 磅的人按当前体重算,会多出什么问题?
看答案
第 3 步里她给的例子就是这个场景:200 磅想减到 150 磅的人,按 150 算。按当前体重算会得出 250 克而不是 170 克,多出的 80 克要么挤掉其他热量、要么让总热量超标——而站 07 那两项试验的关键前提正是"等热量下的赤字"。更根本的是,蛋白质要供养的是骨骼肌和其他器官,不是脂肪组织;脂肪组织不会因为多吃蛋白质而需要更多氨基酸。用理想体重算,实际上是在问"这个人瘦下来之后需要养多少组织"。
下一站:总量和门槛都定了,但同样的克数在 25 岁和 65 岁身上效果完全不同——年龄改变了哪一环。
05 / 年龄改变了什么
年龄改变了什么:同样的蛋白质,不同的答复。
年轻身体对小剂量有反应,年长身体完全没有。
这是这一站的核心观察,也是最具体的一组数字。嘉宾说年轻时身体对蛋白质的反应"大致是线性的":一个 10 到 12 岁、还在生长的孩子,"会对 5 克膳食蛋白质产生反应,10 克、15 克膳食蛋白质也能引发反应"。紧接着是对比:"而年长个体则完全不会对这些剂量产生反应。"她用的词是"完全不会",不是"反应较弱"。然后给出补救路径:这种反应可以靠提高该餐的蛋白质来恢复,"因此年长个体在摄入 30 克蛋白质时,其反应会类似于年轻个体——大约 30 到 50 克"。这就是站 03 那个餐食阈值为什么对年长者格外要紧的原因:对年轻人它是优化,对年长者它是能不能触发的分界线。
对照原文
年轻时,身体对蛋白质的反应大致是线性的,可以说,嗯,线性响应,比如说,嗯,一个对于仍在生长的年轻个体,我们姑且称他们为10到12岁,或者我的孩子们——我有一个三岁、一个四岁和一个四岁半的孩子,他们会对5克膳食蛋白质产生反应,10克、15克膳食蛋白质也能引发反应,而年长个体则完全不会对这些剂量产生反应。
不过,这种反应可以通过增加该餐的膳食蛋白质来增强,因此年长个体在摄入30克蛋白质时,其反应会类似于年轻个体——大约30到50克。
定位:原文第 5 节《对话开始》「年长个体则完全不会对这些剂量产生反应」
于是门槛要往上移:50 到 60 岁以后,每餐提到 40 至 50 克。
承上一步的剂量反应,这里给出可执行的修正。嘉宾先描述了中年之后的处境:"我们的肌肉量在三十多岁时达到峰值,骨量大约也在同期达到顶峰。而在人生的后半段,我们必须尽一切所能来维持这些组织,因为骨骼肌的效率正在下降。"接着是她的推演:骨骼肌作为营养感应器官,仍然"能够像年轻组织一样作出反应"——条件是给够量。她的结论很直接:"对于年龄超过 50 或 60 岁的人来说,每餐不应仅摄入最低 30 克蛋白质,而应提升至 40 或 50 克蛋白质。"她也交代了这套认识的来处:最初出自罗伯特·沃尔夫的实验室,她自己师从唐纳德·莱曼;并顺带提醒,这些"我们如今视为理所当然、反复引用的初期研究",其实并不像想象中那样早已人尽皆知。
对照原文
到了中年,我们必须努力维持身体组织。我们的肌肉量在三十多岁时达到峰值,骨量大约也在同期达到顶峰。而在人生的后半段,我们必须尽一切所能来维持这些组织,因为骨骼肌的效率正在下降。所以,骨骼肌作为一个营养感应器官,能够像年轻组织一样作出反应。
从氨基酸的角度来看,它之所以能像年轻组织一样反应,就我们如何通过饮食来维持组织而言,意味着当我们增加膳食蛋白质摄入时——老年人或随着年龄增长的人需要更多蛋白质来刺激mTOR——确实如此。
这意味着,对于年龄超过50或60岁的人来说,每餐不应仅摄入最低30克蛋白质,而应提升至40或50克蛋白质。我认为这个观点是正确的,而且非常有趣。顺便一提,骨骼肌会展现出一种年轻化的反应。嗯,您知道,这项研究最初是出自鲍勃·沃尔夫的实验室,他是蛋白质研究领域的标志性人物,可以说是该领域的奠基人之一。
定位:原文第 5 节《对话开始》「而应提升至40或50克蛋白质」
机制上换的是杠杆:年轻靠激素,年长靠负荷。
为什么会有第 1 步那个差别?嘉宾在这里给出机制。她先列出肌肉蛋白质合成的四个输入:"抗阻训练、能量、胰岛素、生长激素,然后是亮氨酸。"接着解释年轻人为什么能靠 5 到 15 克撑住:"当您年轻时,您的身体更多地受驱动……他们的睾酮和/或雌激素水平正在驱动蛋白质合成,使其能够抵消任何饮食上的不足。"而停止生长之后,身体"变得更多地依赖于负荷和抗阻训练,因为这些东西的主要作用途径是一个叫做 的东西"。她把这个变化总结成一句可以记住的话:"您拉动的那个'杠杆'变了,并且那个杠杆的重要性也变了。"这就是在这场访谈里的表达方式——不是身体坏了,是原来那根杠杆不再受力了。
对照原文
请记住,刺激骨骼肌主要有两种方式,那就是通过抗阻训练,可以说她正在进行这种训练,或者通过膳食蛋白质。但当我们思考肌肉蛋白质合成时,实际上有四个输入因素:抗阻训练、能量、胰岛素、生长激素,然后是亮氨酸。
当您年轻时,您的身体更多地受合成代谢激素驱动,这也是我们认为年轻人可以仅靠5到10克甚至15克膳食蛋白质维持的原因之一。他们的睾酮和/或雌激素水平正在驱动蛋白质合成,使其能够抵消任何饮食上的不足,也就是说他们的身体处于高度合成代谢状态,他们正在生长,他们正在发育,他们正在成长。
而对于像您妈妈这样的个体,她已经停止生长,身体变得更多地依赖于负荷和抗阻训练,因为这些东西的主要作用途径是一个叫做mTOR(哺乳动物雷帕霉素靶蛋白)的东西。随着年龄增长,对这些通路的影响会发生变化,所以您拉动的那个"杠杆"变了,并且那个杠杆的重要性也变了。
定位:原文第 6 节《蛋白质的饱腹感效应》「并且那个杠杆的重要性也变了」
第一餐的时间对年轻人不重要,对 60 岁以后的人重要。
主持人说自己通常上午十一点才吃第一餐,问该不该改。嘉宾的回答分了年龄:"我坦白说并不在意您何时进食……如果您年轻且健康,那么这第一餐的时间点可能并不重要,因为您的身体机能强健,能非常高效地承受蛋白质分解。"转折在后面:"而我认为它开始变得重要,是您在年岁渐长时——当您步入 60 岁后,继续禁食可能对肌肉健康产生负面影响。"她随后给出这一餐要做到什么:30 到 50 克膳食蛋白质,产生三重效果——刺激骨骼肌、影响大脑功能增强饱腹感、释放包括胰高血糖素样肽-1 在内的多种肠道肽类。她还引了一项具体研究:希瑟·李的实验室让青少年摄入含 30 至 40 克蛋白质的餐食后,他们之后"选择甜甜圈或其他……食物的可能性就大大降低了",无论是当天晚些时候还是同一餐的后续时间。她的措辞是"这实质上增强了他们的意志力"。
对照原文
Gabrielle当我们思考那第一餐时,我坦白说并不在意您何时进食。人们还需理解的是,您正经历一夜的禁食后恢复进食。如果您年轻且健康,那么这第一餐的时间点可能并不重要,因为您的身体机能强健,能非常高效地承受蛋白质分解,能够抵御蛋白质降解与蛋白质周转的影响——这归根结底是我们进食的原因之一,我们稍后会再详细讨论这一点。
对于一天中的第一餐,若您年轻且健康,其时间安排确实无关紧要。而我认为它开始变得重要,是您在年岁渐长时——当您步入60岁后,继续禁食可能对肌肉健康产生负面影响。一天中的第一餐至关重要,因为我们知道当您在这一餐摄入40至50克蛋白质时,能够有效刺激肌肉蛋白质合成。
肌肉蛋白质合成间接成为我们用来衡量整体肌肉健康水平的一个标志性指标。这里涉及许多历史背景,当我们考虑设计一份膳食计划时,这第一餐应包含——我们建议在30到50克之间的膳食蛋白质。这将产生多重效果:首先,它会刺激骨骼肌,提升我们所关注的骨骼肌健康状态;其次,它会影响大脑功能,增强饱腹感(我们之前讨论过这点);此外,它能释放多种肠道肽类,例如胰高血糖素样肽-1(后续我们会详细探讨其对食欲等物质的影响)。
对于第二餐的食欲,嗯,以及这方面有一些非常有趣的研究,来自希瑟·李的实验室,基本上,当她让个体——较年轻的,嗯,青少年——摄入一顿含有30至40克蛋白质的餐食后,他们之后选择甜甜圈或其他一些,嗯,我们认为不属于健康营养计划的食物的可能性就大大降低了,无论是在当天晚些时候还是同一餐的后续时间里。所以,嗯,这实质上增强了他们的意志力。
定位:原文第 5 节《对话开始》「当您步入60岁后,继续禁食可能对肌肉健康产生负面影响」
摄入不足时,身体会去抢自己的库存。
这一步把站 01 第 2 步那个"氨基酸仓库"兑现成后果。主持人问的是他 79 岁的母亲——瘦、灵活、做瑜伽散步,但不做负重训练——增加蛋白质会不会有用。嘉宾先给人群数据:女性平均每天摄入约 68 克蛋白质,而"40% 的 60 岁以上女性存在蛋白质缺乏问题,她们的摄入量低于推荐膳食供给量"。然后是后果:"这导致其身体开始从现有骨骼肌中掠夺氨基酸,以供给大脑和其他器官所需。"她给了这件事的规模:人体每天大约 300 克蛋白质,"而肌肉组织仅占总周转量的 25% 左右"——也就是说,四分之三的周转需求在肌肉之外,缺口只能从肌肉这个仓库里补。她最后给出对这位母亲的建议是两件事一起做:某种抗阻训练,加上增加膳食蛋白质,"因为当我们考虑蛋白质层级时,24 小时内摄入的蛋白质总量最为重要"。
对照原文
Gabrielle嗯,首先,如果她摄入的蛋白质不足,比如说她只摄入了推荐膳食摄入量(RDA)的蛋白质。她说她正在摄取推荐剂量的蛋白质。女性平均每天摄入约68克蛋白质,而40%的60岁以上女性存在蛋白质缺乏问题,她们的摄入量低于推荐膳食供给量,这导致其身体开始从现有骨骼肌中掠夺氨基酸,以供给大脑和其他器官所需。
某种程度上,衰老带来的变化之一就是全身的蛋白质周转率会变得效率降低。人体每天大约要进行300克蛋白质的周转代谢,这个周转量非常巨大——是的,300克蛋白质周转量确实惊人。而肌肉组织仅占总周转量的25%左右。
为了让她的骨骼肌能够像年轻肌肉一样做出反应,她应该做的是进行某种抗阻训练并在此基础上增加某种膳食蛋白质的摄入,因为当我们考虑蛋白质层级时,24小时内摄入的蛋白质总量最为重要。
定位:原文第 6 节《蛋白质的饱腹感效应》「从现有骨骼肌中掠夺氨基酸」
同一个逻辑用到禁食上:它有好处,但不是给所有人的。
主持人谈到自己多年来无意中在做间歇性禁食,问进食窗口压到八九小时有什么利弊。嘉宾先给好处,而且只给了两条:"第一,热量限制;第二,肠道休息。"她观察到许多人采用限时进食后肠胃问题改善,因为"并非全天持续进食"。然后是限制,推理链条接的正是第 3 步:"人体始终处于合成与分解代谢的动态平衡中……随着年龄增长,调控这个过程的难度会增加。如果再叠加额外的禁食行为,经历长时间,比如在不训练、不保护骨骼肌组织的情况下,这种场景下我通常不推荐禁食。"她把适用人群写得很清楚:对年龄较长或难以增肌的人群,"我认为这不会是我的首选方案"。她还看到了一个实际困难——有些人本来就"难以实现每日每餐摄入 30 至 50 克蛋白质的频率要求",禁食只会让窗口更紧。
对照原文(本步依据的句子)
而我认为它开始变得重要,是您在年岁渐长时——当您步入60岁后,继续禁食可能对肌肉健康产生负面影响。
这一段在第 4 步已经完整展开。查看本段完整版(第 4 步) · 定位:原文第 5 节《对话开始》
对照原文(本步新引用的段落)
益处,我认为禁食的好处在于:第一,热量限制;第二,肠道休息。许多人在采用限时进食窗口时,由于并非全天持续进食,他们的肠胃问题得到改善。
说得好,这正是我经常观察到的两大益处。对于年龄较长或难以增肌的人群而言,禁食我认为这不会是我的首选方案。随着个体年龄增长,确实存在一些不利因素,因为需要平衡这种肌肉蛋白质合成。
人体始终处于合成与分解代谢的动态平衡中,即合成代谢与分解代谢过程。随着年龄增长,调控这个过程的难度会增加。如果再叠加额外的禁食行为,经历长时间,比如在不训练、不保护骨骼肌组织的情况下,这种场景下我通常不推荐禁食。
有些人可能会发现难以实现每日每餐摄入30至50克蛋白质的频率要求,以达到每磅理想体重对应1克蛋白质的目标。
定位:原文第 11 节《补充剂建议》末「这种场景下我通常不推荐禁食」
同一份蛋白质,两个年龄段的答复
| 年轻(仍在生长 / 激素水平高) | 年长(50–60 岁以后) | |
|---|---|---|
| 每餐 5–15 克 | 有反应,接近线性。步 1 | 完全没有反应。步 1 |
| 每餐 30 克 | 有反应 | 反应"类似于年轻个体"。步 1 |
| 建议的每餐量 | 30–50 克 | 提到 40–50 克。步 2 |
| 主要驱动的杠杆 | 合成代谢激素(睾酮、雌激素) | 负荷与抗阻训练,经由 mTOR。步 3 |
| 第一餐的时间 | 无关紧要,可以推迟 | 开始重要;60 岁后继续禁食可能有负面影响。步 4 |
| 禁食 | 嘉宾不反对(热量限制 + 肠道休息) | 不是首选方案。步 6 |
读表:最快的判断办法是看第一行——同一个剂量,一边"有反应"一边"完全没有反应"。这一行成立,下面五行就都是它的推论。表里没有给出一个明确的年龄分界点,因为原文也没有给:她在不同地方说的是"50 或 60 岁"和"步入 60 岁后"。
这一站的结论
年龄改变的不是需不需要蛋白质,而是多少才算数:年轻身体对 5 到 15 克就有反应,年长身体对同样的量完全没有反应,要提到 30 克才回到类似的反应,日常建议提到每餐 40 至 50 克。机制上是驱动杠杆换了——从合成代谢激素换成负荷。所以第一餐的时机、禁食的适用性,都要按年龄重新判断;摄入不足时身体会从骨骼肌里抽氨基酸去养别的器官。
边界
- "50 或 60 岁"不是生理开关,原文也没有给出明确的分界年龄。它描述的是一段渐变,个体差异很大。
- 那位 79 岁母亲的例子是主持人提供的个案,用来引出推理,不是临床评估。原文里嘉宾没有见过她的检查结果。
- "40% 的 60 岁以上女性摄入低于推荐量"和"每天周转 300 克蛋白质"都是原文口述,本次未做原始研究核对。
- 禁食对消化道症状的改善是嘉宾的临床观察,不是对照试验结论。有进食障碍史、糖尿病或在服药的人,改变进食窗口前要问医生。
想一想:如果一个 68 岁的人每天吃够了 140 克蛋白质,但完全不做任何抗阻训练,按这一站的推理,他还缺什么?
看答案
缺的是那根真正受力的杠杆。第 3 步说得很明确:停止生长之后,身体"更多地依赖于负荷和抗阻训练",而年轻时能替他兜底的合成代谢激素已经下来了。总量够只解决了四个输入里的一个(亮氨酸)。原文在另一处把这件事说得更狠:"如果您只摄入蛋白质而不运动,您很可能还是会流失肌肉。"第 5 步里她给那位母亲的建议也是两件事一起做,不是二选一。
下一站:总量和年龄都讲完了,剩下层级里的第二层——为什么同样是 30 克,来源不同结果不同。
06 / 蛋白质的质量
蛋白质的质量:为什么同样的克数不等效。
质量的定义是氨基酸构成,判据是"像不像你要修的那个组织"。
主持人问哪些是适合第一餐的优质蛋白来源。嘉宾给的定义没有含糊:"关于蛋白质质量,目前由氨基酸组成所定义,通常动物性蛋白质具有更优质的特性。这些是确凿的生物学数据。"然后是她给的判据,这句话是这一步的推演核心:牛排这类膳食蛋白"与骨骼肌的氨基酸构成高度相似",所以鸡蛋、乳清蛋白、牛肉、禽肉"其组成成分与人体构成比例相近,它们所含的氨基酸比例恰好符合骨骼肌健康需求"。换句话说,质量不是一个道德评价,而是一个配比问题——你要补的组织长什么样,原料就该长什么样。
对照原文
那么出于实用考虑,有哪些优质的蛋白质来源适合作为第一餐呢?关于蛋白质质量,目前由氨基酸组成所定义,通常动物性蛋白质具有更优质的特性。这些是确凿的生物学数据。膳食蛋白质例如牛排中的成分与骨骼肌的氨基酸构成高度相似,因此像鸡蛋、乳清蛋白、牛肉、禽肉这类蛋白质,其组成成分与人体构成比例相近,它们所含的氨基酸比例恰好符合骨骼肌健康需求。
定位:原文第 5 节《对话开始》「与骨骼肌的氨基酸构成高度相似」
植物蛋白不是不行,是要吃得更多,而且会带着碳水一起来。
这一步嘉宾主动纠正了一个可能被误读的地方。她先说植物性蛋白质"具有不同的组成结构,其成分显然更接近植物本身",但马上补上条件:"只要摄入的蛋白质总热量达到足够水平,仍可获取足量必需氨基酸。"接着她澄清了自己用的一个数字——"当我说 70% 的植物性饮食时,我指的是精制碳水化合物、糖、精炼油",不是指蔬菜水果。然后是那个她自己提出又自己回答的检验问题:"六杯藜麦在氨基酸构成上是否等同于一小块鸡胸肉?"她给出的实际结论是配比之外的第二个代价:"植物性蛋白质通常伴随着碳水化合物,这在考虑总体代谢控制时变得尤为重要,特别是当我们关注总热量摄入和总碳水化合物量时。"这一句把这一站接回了站 02 的碳水预算。
对照原文
而植物性蛋白质则具有不同的组成结构,其成分显然更接近植物本身。只要摄入的蛋白质总热量达到足够水平,仍可获取足量必需氨基酸。我认为这个认知至关重要,因为当前美国饮食结构中70%的植物性饮食,而我们似乎正朝着更偏向植物性饮食的方向发展。
是的,我知道现在确实有股潮流,您常听到人们谈论植物性饮食,但大多数人早餐并不吃牛排和鸡蛋,我们都知道这点。好吧,当我说70%的植物性饮食时,我指的是精制碳水化合物、糖、精炼油,这么一想,那70%的我们的饮食来源于此,而30%则来源于动物性蛋白质,它们含有大量营养素,比如生物利用度高的锌、硒和B12。
但说到肌肉健康,一个人只要确保在那些植物性蛋白质中整体的蛋白质摄入量足够高,例如,嗯,一个人就不会选择藜麦作为蛋白质来源。所以藜麦,六杯藜麦在氨基酸构成上是否等同于一小块鸡胸肉?所以我认为人们需要意识到植物性蛋白质通常伴随着碳水化合物,这在考虑总体代谢控制时变得尤为重要,特别是当我们关注总热量摄入和总碳水化合物量时。
定位:原文第 5 节《对话开始》「六杯藜麦在氨基酸构成上是否等同于一小块鸡胸肉」
有一项对照直接测了这件事:同样 40 克,结果不同。
这是这一站唯一的实验证据,也是把前两步从推理变成结果的地方。嘉宾介绍的是卢克·范隆实验室的研究,她说这是"该领域的首例研究":比较包含 40 克蛋白质的纯素餐食和杂食餐食(含两种蛋白质来源)。结果是"那些摄入 40 克混合餐食(含动物性蛋白质)的个体实际上刺激了肌肉蛋白质合成,然而,仅由蔬菜组成的混合餐却未能达到同样效果"。她自己在后面加了限定和可能的解释:"尽管它属于植物蛋白——高蛋白……那餐中蛋白质含量足够,而这可能与吸收速率有关,因为膳食纤维含量的影响。"她的操作建议是:在 30 到 50 克这个区间里,按混合餐的具体搭配调整,"我肯定会倾向于选择更高值"。
核查:原始研究怎么说(不影响这一步的结论)
原始资料: 2023 年在老年人中做的一项对照(两餐等热量、蛋白质总量相同,都是 40 克):杂食餐的肌肉蛋白质合成率比全素餐高约 47%。原文的方向与原始研究一致,原始研究还给出了这个差距的大小。
对照原文
另一个非常有趣的现象是,现在您谈到吸收速度的问题,我们需要特别指出的是,通常需要胰岛素水平显著升高,而这又会再次呃,那将是...可能会持续大约2到2个半小时。所以当您摄入混合餐食时,这会减缓吸收。混合餐食时,这会减缓吸收消化。这时蛋白质的质量就显得至关重要,因为必须达到血液中的阈值才能刺激组织。
而有一项非常有趣的研究,这是该领域的首例研究,它来自卢克·范隆的实验室,基本上他们观察了包含40克蛋白质的纯素饮食,以及杂食饮食,即包含两种蛋白质来源的饮食,嗯,他们发现,那些摄入40克混合餐食(含动物性蛋白质)的个体实际上刺激了肌肉蛋白质合成,然而,仅由蔬菜组成的混合餐却未能达到同样效果。
这很有趣,尽管它属于植物蛋白——高蛋白,您知道的嗯,那餐中蛋白质含量足够,而这可能与吸收速率有关,因为膳食纤维含量的影响。因此需要认识到,高蛋白餐食似乎,特别是结合蛋白质质量考量时,若选择30至50克的范围,根据混合餐的具体搭配在30到50克之间调整餐食份量方面,嗯,我肯定会倾向于选择更高值。
定位:原文第 7 节《mTOR与癌症风险》「仅由蔬菜组成的混合餐却未能达到同样效果」
她给纯植物饮食的解法是提高总量,不是换掉原则。
嘉宾在这里特意强调自己要保持平衡:"我想非常明确地指出并保持非常平衡的视角:我们完全可以从植物性来源获取全部膳食蛋白质。"但她附了两个前提。第一个是回到站 04 第 1 步:"之前提到的每日推荐摄入量是仅基于优质蛋白质计算且仅为预防缺乏症的最低标准"——也就是说,那个本来就偏低的数还是按最好的原料算出来的。第二个是具体的修正:"若个体采用纯植物饮食,则需要接近每公斤 1.6 克——当蛋白质来源完全来自植物时,总需求量更高。"她还给了一个具体可行的方案:第一餐用大米豌豆混合蛋白,"这无疑是足够的……如果某人倾向于更偏向植物性饮食,并且不想摄入动物蛋白,这就是我会推荐的选择"。
纠错:原文写纯植物饮食需要接近每公斤 1.6 克,修正为:1.6 克/公斤是给抗阻训练人群的通用较高目标,没有哪份权威文件专门为纯素饮食定过这个数;原始研究支持的是"纯植物要达到同样效果需要更多总量"这个方向,部分文献建议纯素者从每公斤 1.8 克起,并搭配亮氨酸含量高的植物蛋白组合。嘉宾的方向对,借用的数字来源不对。
对照原文
有人可以在第一餐中使用大米豌豆混合蛋白,这无疑是足够的。当然,如果某人倾向于更偏向植物性饮食,并且不想摄入动物蛋白,这就是我会推荐的选择。是否有证据表明,在第一餐中将优质蛋白质与碳水化合物结合比单独摄入蛋白质更有益或更无益?
从蛋白质角度来说,植物蛋白和动物蛋白能否达到同等效果?答案是肯定的,它可以。因此我想非常明确地指出并保持非常平衡的视角:我们完全可以从植物性来源获取全部膳食蛋白质,但需注意几个前提:之前提到的每日推荐摄入量(RDA)是仅基于优质蛋白质计算且仅为预防缺乏症的最低标准。若个体采用纯植物饮食,则需要接近每公斤1.6克——当蛋白质来源完全来自植物时,总需求量更高。理解这点至关重要。
定位:原文第 5 节《对话开始》「则需要接近每公斤1.6克」
补氨基酸粉不能替代吃够:单独补一种会打乱其他的。
主持人问,既然亮氨酸这么关键,往餐里加亮氨酸粉是不是有益。嘉宾否掉了这个捷径,理由有两层。第一层是生化上的:"亮氨酸、异亮氨酸和缬氨酸是协同作用的,不建议单独补充某一种氨基酸。血液中的氨基酸水平是相互平衡的,增加其中一种会对其他氨基酸产生影响。"第二层是她给出的适用场景——她没有全盘否定补充剂,而是划了一个很窄的窗口:"关于补充必需氨基酸或支链氨基酸的时机,我会考虑在个人选择摄入较低蛋白质餐食时进行。"她举了住院医师时期的例子:食物选择有限,有时只吃到 2 盎司鱼肉,不足以达到阈值,这种情境下她会考虑补。她把整件事收在一个比喻上,这个比喻是原文自带的:"仅仅啜饮支链氨基酸或单纯补充氨基酸的做法就如同把钥匙插入汽车试图启动引擎却没有其他燃料基质,所以您需要完整谱系的全部氨基酸才能改善骨骼肌健康。"
对照原文
Gabrielle嗯,我认为我们不单独添加亮氨酸,因为亮氨酸、异亮氨酸和缬氨酸是协同作用的,不建议单独补充某一种氨基酸。血液中的氨基酸水平是相互平衡的,增加其中一种会对其他氨基酸产生影响。
关于补充必需氨基酸或支链氨基酸的时机,我会考虑在个人选择摄入较低蛋白质餐食时进行。我记得住院医师时期,食物选择非常有限,有时可能只吃到2盎司鱼肉,这不足以让蛋白质摄入达到理想阈值——这种情境下我会考虑补充。会添加支链氨基酸或必需氨基酸,这能提升人体的氨基酸阈值,但我们必须理解我们所做的每件事都应该有明确的目的。
仅仅啜饮支链氨基酸或单纯补充氨基酸的做法就如同把钥匙插入汽车试图启动引擎却没有其他燃料基质,所以您需要完整谱系的全部氨基酸才能改善骨骼肌健康。
定位:原文第 5 节《对话开始》「把钥匙插入汽车试图启动引擎却没有其他燃料基质」
质量还包括蛋白质之外的东西:我们吃的是混合膳食,不是营养素。
主持人问那些优质动物蛋白里是不是还有别的重要成分。嘉宾确认了,并举出她认为最突出的一个:。她给了剂量的分界——"五克肌酸会影响骨骼肌,但十二克肌酸则会影响大脑健康"——然后给了食物里的实际含量,而且带着自己的惊讶:"一磅牛排中的肌酸含量,说出来您可能不信,大概只有两克左右,所以含量真的非常有限。"这个数字本身就说明了为什么肌酸后来会出现在补充剂那一站。她随后把这一步升到一般结论上:——"我们并非摄入单一营养素,虽然我们将膳食蛋白质视为单一营养素,也这样看待碳水化合物,但实际上我们摄入的是混合膳食,从这个角度考虑时,蛋白质的质量就至关重要。"她在前面也提过动物性来源同时带来生物利用度高的锌、硒和维生素 B12。
对照原文
Andrew是的,这听起来令人安心,因为我非常喜欢炒蛋和牛排的风味,也爱吃金枪鱼和鸡肉,我热爱所有这些食物。而且正如您先前所说,这些优质动物蛋白中还含有其他重要成分。提到硒,您刚才提到了其他可能必需的脂肪酸以及其他维生素,这些或许与动物生前摄入的物质有关,同样也对肌肉有益,这是真的吗?
Gabrielle确实如此,而且对我来说最突出的是肌酸。我们知道五克肌酸会影响骨骼肌,但十二克肌酸则会影响大脑健康,目前有很多关于肌酸与大脑健康的有趣研究正在涌现。
Gabrielle确实不高。嗯,而且我最近刚好在研究这个,一磅牛排中的肌酸含量,说出来您可能不信,大概只有两克左右,所以含量真的非常有限。但当我们从食物矩阵的角度思考饮食时,您说的完全正确。有趣的是,我们并非摄入单一营养素,虽然我们将膳食蛋白质视为单一营养素,也这样看待碳水化合物,但实际上我们摄入的是混合膳食,从这个角度考虑时,蛋白质的质量就至关重要。
定位:原文第 5 节《对话开始》「我们摄入的是混合膳食」
两类来源,五个维度
| 维度 | 动物性(蛋、乳清、牛肉、禽肉、鱼) | 植物性 |
|---|---|---|
| 氨基酸构成 | 与骨骼肌高度相似,比例"恰好符合"需求。步 1 | 更接近植物本身;总热量够时仍可获取足量必需氨基酸。步 2 |
| 同样 40 克一餐的效果 | 刺激了肌肉蛋白质合成。步 3 | 全素餐未达到同样效果;原始研究给出的差距约 47%。步 3 |
| 达到同样效果所需总量 | 每磅理想体重 1 克(站 04 步 3) | 更高;原文说接近每公斤 1.6 克,见步 4 的纠错。步 4 |
| 附带什么 | 肌酸、锌、硒、维生素 B12。步 6 | 碳水化合物与膳食纤维,要计入碳水预算。步 2 |
| 嘉宾给纯植物者的具体方案 | 第一餐用大米豌豆混合蛋白;不单独补亮氨酸,要完整谱系。步 4、步 5 | |
读表:第二行是唯一有实验对照的一行,其余四行是机制推理或临床建议。如果只看一行,看第三行——嘉宾的整个立场可以压成"不是不能,是要更多"。
这一站的结论
蛋白质的质量由氨基酸构成决定,判据是原料像不像要修的组织;动物性来源在这一点上占优,而且还附带肌酸、锌、硒、B12。同样 40 克蛋白质的一餐,含动物蛋白的刺激了肌肉蛋白质合成,全素的没有。解法不是放弃植物来源,而是提高总量、注意伴随的碳水,并且不要用单一氨基酸粉去抄近路。
边界
- "动物性更优质"说的是刺激肌肉蛋白质合成这一个终点,不是在比较整体饮食模式的健康结局。原文讨论的范围就是骨骼肌。
- 那项 40 克的对照是在老年人中做的单次餐后测量,反映的是急性反应,不能直接推出长期的身体成分差异。
- 肌酸的 5 克与 12 克剂量分界是原文口述;12 克针对大脑的证据仍在积累中。
- 有肾病、痛风或需要限制蛋白质的人,不适用这一站的任何数量建议。
下一站:嘉宾一直在说"证据表明"。她手上到底有什么证据——两项对照试验,以及它们能支持到哪一步。
07 / 两项对照试验
两项对照试验:蛋白质的节约效应,加上运动。
第一项试验的设计:同样的热量,不同的来源比例,做满一年。
嘉宾说这是最早探讨膳食蛋白质营养与抗阻训练关系的研究之一,来自伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校唐·莱曼的实验室。设计她讲得很细:为期 12 个月,130 名超重的男性和女性,"所以样本量很充足"。分组是两种饮食——一组用食物指南金字塔的比例(55% 碳水,蛋白质按每公斤 0.8 克的推荐量,30% 脂肪),另一组用 40-30-30 的区域饮食;"两组都采用 30% 的脂肪比例"。她还补充这其实是四个分组,因为每种饮食下又分运动和不运动。这一步最关键的一句是设计上的约束:"这两组是的,也就是说它们摄入的总卡路里相同,区别在于卡路里来源的百分比以及它们是如何提供的。"没有这一条,后面所有的比较都不成立。
核查:原始研究怎么说(不影响这一步的结论)
原始资料: Layman 等 2009 年发表在《营养学杂志》上的研究:130 名肥胖成人,平均体重指数约 32.6、年龄约 45 岁;结构是 4 个月的减重期(每天比维持量少 500 千卡)加 8 个月的维持期,合起来 12 个月。分组按碳水克数上限设定,不是固定百分比——高蛋白组每公斤 1.6 克蛋白、碳水低于 170 克;对照组每公斤 0.8 克、碳水高于 220 克。
对照原文
我参与过,是的,我们确实合作过。我参与了一些早期研究,这些研究是最早探讨膳食蛋白质营养与抗阻训练关系的成果之一。据我所知,并且我认为我的许多同事也这样认为,这是首次。第一项研究是关于什么的呢?
它是一项为期12个月的研究,对象是130名超重的男性和女性,所以样本量很充足。基本上他们的做法是,将参与者分为两组:一组采用食物指南金字塔饮食法,即摄入55%碳水化合物,蛋白质按每日推荐摄入量也就是每公斤体重0.8克,以及30%的脂肪。两组都采用30%的脂肪比例。第二组则采用40%的碳水化合物,记得吗?这就是区域饮食法,40-30-30的比例。
那么第二组采用了40/30/30的比例分配,即40%碳水化合物、30%蛋白质和30%(或30%)脂肪。这些都是百分比,对,40%、30%、30%。我们没有过多讨论具体的分配方式,但真正重要的是要理解,这两组是等热量的,也就是说它们摄入的总卡路里相同,区别在于卡路里来源的百分比以及它们是如何提供的。
嗯,实际上这个研究有四个不同的分组,包括进行运动的个体和不进行运动的个体。好的,那么要么是区域饮食,或者我们称之为——我讨厌这么说,但更接近标准——它当初就是这么设计的:标准美国饮食对比区域饮食。所以它是这样设计的,然后运动或不运动,针对这为期12个月的研究中的每一项……嗯,顺便说一句,我当时不得不打包一大堆餐食,那场面可不怎么好看,我还得做尿液分析,真是糟透了……嗯,总之,这不是重点。
定位:原文第 5 节《对话开始》「这两组是等热量的」
真正的差别在分配:一组只有晚餐过线,另一组三餐都过线。
这一步把抽象的百分比换成了盘子里的东西,也是这项试验和站 03 的接口。嘉宾给的第一组分配是"早上 10 克,午餐 15 克,晚餐 45 克",并且指出这就是现实:"有点标准美国式——早餐吃点麦片加一点牛奶,然后午餐吃个三明治之类的……所以这反映了人们的普遍做法。"第二组则是早餐 45 克(五六个鸡蛋)、午餐 35 克(鸡胸肉加沙拉配一小片吐司)、晚餐 35 克(鱼、米饭和蔬菜)。她自己点出了这个分配的意义,而这正是站 03 那个门槛在试验里的样子:"所以这里我们看到的是,这些餐食现在达到了肌肉蛋白质合成的最低阈值。"她还交代了受试者年龄:"他们年纪较大,嗯,我想他们都超过 40 岁或更年长。"
对照原文
那么第一组的蛋白质分配是早上10克,午餐15克,晚餐45克,有点标准美国式——早餐吃点麦片加一点牛奶,然后午餐吃个三明治之类的——没错,所以这反映了人们的普遍做法。另一组则在第一餐摄入45克蛋白质,六到五个鸡蛋,五六个鸡蛋……嗯。午餐摄入35克蛋白质,午餐包含35克蛋白质的鸡胸肉和一份沙拉,配一小片吐司,然后晚餐呢——嗯,是多少来着是35克对吧——一份鱼肉、一些米饭和蔬菜,但这是均匀分配的。
所以这里我们看到的是,这些餐食现在达到了肌肉蛋白质合成的最低阈值。现在是100——这是总共130名受试者,他们年纪较大,嗯,我想他们都超过40岁或更年长。如果我们先比较不运动的两组,不同饮食方案下,他们观察到了什么?您看到了什么?您参与了这个研究对吧?
定位:原文第 5 节《对话开始》「达到了肌肉蛋白质合成的最低阈值」
结果的第一层:同样的热量赤字,高蛋白组减得更多。
嘉宾先说了一个容易被忽略的前提——两组都减重了。然后给差值:"高蛋白组的平均减重多出 24%。"主持人在这里问了一个她称赞为"非常聪明"的问题:两组是等热量,但总体是不是低于热量需求?她确认了:"摄入量比维持体重所需少了 500 卡路里。"这个确认很重要,它说明这项试验比较的不是"减不减得下来",而是"在同样的赤字下,减掉的是什么"。接着是第二个数字,答案已经开始显形:均匀分配蛋白质的那组"减去的脂肪也多于高碳水化合物组。高蛋白组总共减去了 16 磅脂肪,而热量控制组减去了 11 磅脂肪"。
核查:原始研究怎么说(不影响这一步的结论)
论文里能查到的是 4 个月时高蛋白组多减脂肪 22%(5.6 公斤对 4.6 公斤)。原文口述的 24%、16 磅对 11 磅这几个数,在可访问的论文版本里没有逐条对上,这里按口述转引呈现,不作为精确结果引用。
对照原文(本步依据的句子)
我们没有过多讨论具体的分配方式,但真正重要的是要理解,这两组是等热量的,也就是说它们摄入的总卡路里相同,区别在于卡路里来源的百分比以及它们是如何提供的。
这一段在第 1 步已经完整展开。查看本段完整版(第 1 步) · 定位:原文第 5 节《对话开始》
对照原文(本步新引用的段落)
嗯——是的,我差点说嗯——可惜没有,我、我没有参与。嗯,但非常有趣的是,那些受试者每个人都减重了,所以平均减重呃,天啊,我真希望我的字迹能更好些,但我是医生,所以字迹相当糟糕。呃,高蛋白组的平均减重多出24%,所以他们减了24%。
Gabrielle这是个非常聪明的提问,是的,摄入量比维持体重所需少了500卡路里,对吧?
Gabrielle在那些均匀分配蛋白质摄入并遵循So-Cal区域饮食法40-30-30的组别中,他们减去的脂肪也多于高碳水化合物组。高蛋白组总共减去了16磅脂肪,而热量控制组减去了11磅脂肪。这很棒。现在每个在家听的人都在想这太棒了,等热量……
定位:原文第 5 节《对话开始》「减去了16磅脂肪」
结果的第二层,也是这项试验真正的发现:减掉的成分不一样。
前一步比的是数量,这一步比的是成分——嘉宾说"现在真正有趣的地方来了"。测量工具是站 01 提过的 DEXA,她在这里又强调了一次它的限制:"我们知道 DEXA 仅检测瘦体重。"数字是:减掉的体重里,在标准美式饮食组占 34%,在高蛋白组占 26%。她给出的结论用了一个后来成为这一站标题的词:"关键在于理解蛋白质具有一种保护效应:蛋白质保护了肌肉,在相同热量摄入的情况下实现了更多的体脂减少。"她还主动澄清了一件容易被读者加进去的事:这项研究里那两组"没有引入运动干预……他们只是照常进行他们日常的活动"。所以第一项试验单独证明的是饮食这一侧,她称之为为"奠定了基础"。
对照原文
Andrew认为这很棒的同热量。热量摄入相同,但关键在于瘦体重的变化。这里再次使用DEXA进行测量,我们知道DEXA仅检测瘦体重。您之前提到过DEXA,只是简单带过——DEXA是如何工作的?不需要解释机制层面,具体操作是怎样的?我去诊所时是漂浮在水里吗?还是握着…我握着电极片?
那么瘦体重的减少量——这里同样指整体数据——除了骨骼和体脂之外,这部分占比为34%,在标准美式饮食组中,嗯,相比之下高蛋白组则为26%。现在真正有趣的地方来了——那么关键结论是什么呢?关键在于理解蛋白质具有一种保护效应:蛋白质保护了肌肉,在相同热量摄入的情况下实现了更多的体脂减少。
是的,热量赤字相同,相对于体重而言。在这个研究中,没有引入运动干预,所以这纯粹是食物指南金字塔的调整,嗯,改变了蛋白质的摄入方式——在早餐摄入,而不是将其分散在两顿小餐中,然后在晚餐摄入。他们是否强调了我们所称的优质蛋白质?他们强调了,好的,这一点也非常重要:鱼、蛋、鸡肉等。是的,他们强调了。
于是这引出了另一项研究,也就是第二项研究。这是一个2乘2的设计,而这是哦抱歉抱歉打断一下,在那个之前的研究中,运动的效果是什么?介于两者之间,所以我们没有,他们没有进行运动,抱歉那是我的错,他们确实没有进行运动,他们只是照常进行他们日常的活动,嗯,但如此重要的一点需要理解的是,这为蛋白质具有节约效应这一观点奠定了基础。
定位:原文第 5 节《对话开始》「蛋白质保护了肌肉」
第二项试验换了设计:把运动作为第二个变量加进去。
嘉宾说第一项试验之后"其他研究也相继展开",第二项考察的是饮食与运动的结合效应。设计是 2 乘 2:"研究对象是 48 名体重指数为 33、年龄 46 岁的女性……她们被分到四个治疗组中的一组:低蛋白组、低蛋白配合运动、高蛋白、高蛋白配合运动。"剂量定义得很清楚:低蛋白组是推荐量的每公斤 0.8 克,高蛋白组是每公斤 1.6 克——她自己算了一下,"所以开始接近那个每磅一克,大约是 0.7 克……开始接近但还不完全达到"。为期 16 周。她先报了不含运动那一层的结果:"高蛋白组多减了 18% 的体脂,少减了 25% 的瘦体重,并且多减了 12% 的总体重。"
纠错:原文把这 48 名女性称作绝经后女性,修正为:论文里她们的平均年龄约 46 岁,属围绝经期或绝经前,论文没有"绝经后"这个限定。这一条会影响读者判断结论适用于谁——它的人群是中年女性,不是老年女性。
核查:原始研究怎么说(不影响这一步的结论)
论文里高蛋白组保护瘦体重的组间差异只是一个趋势(统计上写作 p=0.10,意思是这个差别还不够小到可以排除偶然),没有达到通常认定的统计显著水平。
对照原文
随后,其他研究也相继展开,于是出现了一系列其他的研究,嗯,第二项研究考察了饮食与运动的结合效应,所以这是综合效果,这是最早的研究之一,研究对象是48名BMI为33、年龄46岁的女性,所以这是绝经后女性,她们,嗯,被分到四个治疗组中的一组:低蛋白组、低蛋白配合运动、高蛋白、高蛋白配合运动。低蛋白组被定义为RDA 0.8克,高蛋白组被定义为1.6克/公斤,所以开始接近那个每磅一克,大约是0.7克,是的。所以开始接近但还不完全达到,是的。
所以这是一个为期16周的研究,他们发现总体而言,高蛋白组多减了18%的体脂,少减了25%的瘦体重,并且多减了12%的总体重。
定位:原文第 5 节《对话开始》「高蛋白组多减了18%的体脂」
运动那一层的方案低得出乎意料,效果却是叠加的。
这一步是全课行动建议里最重要的一个锚点,因为它说明了门槛有多低。嘉宾先强调:"这是好消息,它不需要很多。"具体方案是:每周 5 天步行 30 分钟,外加每周 2 天的抗阻训练,"仅利用自身体重进行,类似瑜伽活动,比如深蹲、下犬式、一些战士式姿势"。然后是 16 周后的结果——注意这里比较的是高蛋白加运动组与低蛋白加运动组:"那些摄入每公斤 1.6 克(即每磅 0.7 克)蛋白质并配合运动的人减去了额外 46% 的体重,这非常可观,还多减了 60% 的脂肪。"主持人又问了一次热量问题,她确认:"是的,他们按照理想体重进食,但仍比他们当前维持体重所需的热量低 500 卡路里左右。"她自己给这个方案下的定语是"非常简单的运动方案"和"非常实际的调整"。
转录错字:这一段有一句被转错了(不影响这一步的结论)
对照原文里紧跟着那两个数字的是"同时减少了 40% 的无脂肪组织质量"。照字面读,高蛋白加运动组反而多掉了四成瘦组织,这和整段乃至整站的论证方向相反。按上下文应为"少减 40% 的无脂肪组织"——与第 5 步"少减了 25% 的瘦体重"同向。上面的讲解没有引用这个数,只报了体重与脂肪两项。
对照原文
那么现在我们开始进入膳食蛋白质与抗阻训练的协同效应,并且他们进行的运动类型是抗阻训练。这是好消息,它不需要很多。每周5天步行30分钟,外加每周2天的抗阻训练,仅利用自身体重进行,类似瑜伽活动,比如深蹲、下犬式、一些战士式姿势,或许还尝试倒立之类的动作。
但经过16周,他们实施了高蛋白饮食配合蛋白质补充与运动,那些参与者现在——这项研究中,我刚刚提到的这组是单纯饮食干预,而运动组是高蛋白饮食结合运动,非常简单的运动方案。所以如果有听众正在思考我能做什么,他们采用的就是这种高蛋白加运动的模式,进行非常实际的调整,对我在激素替代疗法之外的任何超级节食之外的自我锻炼具有显著效果。
那些摄入每公斤1.6克(即每磅0.7克)蛋白质并配合运动的人减去了额外46%的体重,这非常可观,还多减了60%的脂肪,同时减少了40%的无脂肪组织质量,比如器官、肌肉等等,您知道的,相比低蛋白组配合运动的情况。
Gabrielle是的,他们按照理想体重进食,嗯,但仍比他们当前维持体重所需的热量低500卡路里左右。
定位:原文第 5 节《对话开始》「每周5天步行30分钟,外加每周2天的抗阻训练」
两项试验并排看
| 试验一 | 试验二 | |
|---|---|---|
| 受试者 | 130 名超重男女,40 岁以上(原始论文:平均体重指数约 32.6、年龄约 45) | 48 名女性,体重指数 33、年龄 46(见步 5 的纠错) |
| 时长 | 12 个月 | 16 周 |
| 变量 | 饮食(金字塔 vs 40-30-30),附带运动 / 不运动分组 | 蛋白质(0.8 vs 1.6 克/公斤)× 运动 / 不运动 |
| 共同前提 | 等热量,且比维持量少约 500 千卡。步 3、步 6 | |
| 测量工具 | DEXA,只能测到瘦体重,测不到骨骼肌本身。步 4 | |
| 原文口述的结果 | 减重多 24%;脂肪 16 磅 vs 11 磅;瘦体重占减重比 26% vs 34% | 不运动层:多减 18% 体脂、少减 25% 瘦体重、多减 12% 体重。运动层:多减 46% 体重、多减 60% 脂肪 |
| 能支持的结论 | 饮食单独就有节约效应(无运动干预) | 运动与蛋白质是叠加的,而且运动方案可以很轻 |
读表:先看"共同前提"那一行。两项试验都在同样的热量赤字下比较,所以它们回答的都不是"能不能减重",而是"减掉的是脂肪还是肌肉"。再看最后一行——两项试验分工明确,第一项拆掉运动这个变量,第二项才把它加回来。
这一站的结论
在同样的热量和同样的赤字下,把蛋白质提高并均匀分配到三餐,减掉的脂肪更多、保住的瘦体重更多——这就是蛋白质的节约效应,而且它在没有任何运动干预的情况下就成立。把很轻的运动叠加上去(每周 5 天走 30 分钟加 2 天自重训练),效果继续放大。
边界
- 两项试验的人群都是超重或肥胖的中年人,都在热量赤字下进行。结论不能直接搬到体重正常、不在减重的人身上,也不能搬到老年人身上。
- DEXA 测的是瘦体重,不是骨骼肌。瘦体重包含器官、水分和其他非脂非骨组织,所以"保住瘦体重"不等于"保住了同样多的肌肉"。
- 原文口述的几个百分比未能在论文里逐条核实。把它们当作方向的证据,不要当作可引用的精确数值。
- 试验二里保护瘦体重的差异是趋势,没有达到统计显著。一个"没达到显著"的结果不等于"没有效果",但也不能当成已经证实。
想一想:如果试验一没有做到"等热量",高蛋白组这些结果还能说明什么?
看答案
基本什么都说明不了。不等热量的话,高蛋白组减得更多完全可以只是因为吃得更少——第 3 步里主持人那个"非常聪明"的追问问的就是这件事。等热量这个约束把热量这个变量锁住了,剩下唯一变化的是来源比例和分配方式,所以差异才能归到蛋白质头上。站 03 第 7 步提过的食物热效应其实给这里留了一个小口子:同样的摄入卡路里,蛋白质的净得热量偏低,所以"等热量"在严格意义上也不是完全等价——这也是为什么第二项试验用了 2 乘 2 设计来交叉验证。
下一站:一个必须处理的反对意见——既然蛋白质和训练都刺激同一条生长通路,那它们是不是也在喂养肿瘤。
08 / mTOR 与癌症
mTOR 与癌症:同一个开关,不同的房间。
这个担忧不是外人挑的刺:主持人在这里复述的,是嘉宾自己先前给过的限定。
值得注意的是提出问题的顺序。这一整段是主持人的回合——他以"您还提到了另一点"开头,把嘉宾先前说过的一条限定重新摆上桌:一个人不应该仅仅摄入蛋白质,因为过量摄入蛋白质而不运动并不是一个好主意,理由是蛋白质对全身 通路的影响。他给出这个复合体的全名——哺乳动物雷帕霉素靶蛋白——并指出它不只在骨骼肌里,"在大脑和胰腺中"也有,然后是那句关键的限定:"您绝对不希望它全天候被持续激活。"接着他自己补上理由:"考虑到癌症风险。"所以这一步确立的前提是:担忧本身是合理的、而且来自对话内部,需要被回答而不是被否认。同时它已经暗示了答案的方向——问题出在"全天候"和"不运动"上。
核查:这一段是谁说的(不影响这一步的结论)
这一段转录里没有说话人标记。判给主持人的依据有两条:开头"您还提到了另一点"是第二人称转述,说话人在复述对方;紧接的下一段又出现"在我职业生涯所研究的视网膜细胞中"和"我的实验室也做过这类实验",那是主持人的神经生物学背景。所以第 1、2 步是同一个人的连续回合,内容则是他在转述嘉宾先前的话。
对照原文
您还提到了另一点,一个人不应该仅仅摄入蛋白质,因为过量摄入蛋白质而不运动并不是一个好主意,这是由于蛋白质对全身mTOR通路的影响。所以我们讨论了mTOR,即哺乳动物雷帕霉素靶蛋白。骨骼肌中的雷帕霉素靶蛋白在大脑和胰腺中,这是一个嗯,一种蛋白质复合体,您绝对不希望它全天候被持续激活,是的,考虑到癌症风险,没错。
定位:原文第 7 节《mTOR与癌症风险》「您绝对不希望它全天候被持续激活」
主持人提供了实验室视角:这个开关确实会把细胞变大。
主持人在这里给的是第一手的研究经验,也让反对意见变得更有分量。他说 mTOR"在发育早期及整个生长过程中于全身所有细胞中都有非常高的表达",包括他自己研究过的视网膜细胞,"而随着时间的推移,其表达会逐渐下降"。接着他给了一个很有说服力的例子:把 mTOR 重新导入细胞的实验,能让这些细胞"本质上恢复年轻细胞的外观和行为,甚至重获部分再生能力"——他还指名了做这项工作的研究者与机构。然后是他自己实验室的观察和随之而来的担心:"当您可以通过多种方式增加 mTOR……细胞会变得巨大,而人们总是担心,如果您增加 mTOR,您可能会促使任何已存在的肿瘤也增殖,对吧?"这一步把问题从传闻变成了一个有机制依据的疑问。
对照原文
我的理解是,mTOR在发育早期及整个生长过程中于全身所有细胞中都有非常高的表达。实际上,在我职业生涯所研究的视网膜细胞中它也有表达,而随着时间的推移,其表达会逐渐下降。值得注意的是,那些将mTOR重新导入细胞的实验能使这些细胞本质上恢复年轻细胞的外观和行为,甚至重获部分再生能力。这是一位名叫席刚(音)的研究人员在哈佛大学医学院附属波士顿儿童医院的工作。
但我们总是观察到——我的实验室也做过这类实验——当您可以通过多种方式增加mTOR不同的,您知道,嗯,途径,您知道分子层面的化学变化等等,细胞会变得巨大,而人们总是担心,如果您增加mTOR,您可能会促使任何已存在的肿瘤也增殖,对吧?
定位:原文第 7 节《mTOR与癌症风险》「细胞会变得巨大」
嘉宾的回答是组织特异性:肌肉有一条别的组织没有的启动方式。
这是整站的机制核心。嘉宾先承认前提——"我们必须认识到 mTOR 的刺激作用在身体的不同部位是不同的"——然后给出骨骼肌独有的那条路径:"骨骼肌对收缩特别敏感,它是通过这个叫做 的生物化学过程实现的。当您收缩骨骼肌时,它会抑制 REDD1,然后再次出现这种 mTOR 的快速形成和肌肉蛋白质合成。"她给这段话加的限定词是这一步的重点:"这种情况是骨骼肌所特有的。"换句话说,收缩这个动作给了骨骼肌一把别的组织没有的钥匙——它不需要靠全身性的营养信号去把开关推上去。这直接回答了第 1 步里"全天候激活"的担忧:训练带来的是局部的、有起止的激活。
核查:原始研究怎么说(不影响这一步的结论)
原始资料: 2014 年一项骨骼肌研究:用电刺激引起肌肉收缩之后,REDD1(给 mTOR 踩刹车的那个蛋白)的表达被压低,同时 mTOR 复合体被激活、肌肉蛋白质合成上升。原文的机制描述与原始研究一致。
对照原文
Gabrielle嗯,我认为是的,确实如此,嗯,是的,我们必须认识到mTOR的刺激作用在身体的不同部位是不同的,正如您提到的,所以,嗯,骨骼肌对收缩特别敏感,它是通过这个叫做REDD1的生物化学过程实现的。当您收缩骨骼肌时,它会抑制REDD1,然后再次出现这种,呃,mTOR的快速形成和肌肉蛋白质合成,这种情况是骨骼肌所特有的。
定位:原文第 7 节《mTOR与癌症风险》「这种情况是骨骼肌所特有的」
主持人用一句归谬收掉这个反对意见。
有了第 3 步的机制,这一步只需要把对方的逻辑推到底。主持人复述了那个常见说法——"我不想增加饮食中的蛋白质摄入,因为那不知怎地会导致癌症"——然后指出它的结构问题:"这是一种非常短视的思维过程,这就好比说抗阻训练——它同样会刺激 mTOR——也会导致癌症。"这就是归谬:如果"刺激 mTOR 就致癌"成立,那么几乎没有人会反对的抗阻训练也该被禁止。嘉宾完全同意,并把结论写成一句可迁移的原则:"我们不能简单地说某种在肌肉中增加 mTOR 的物质就一定会增加癌症风险。像 mTOR 这样的分子在不同组织、不同生命阶段的不同时间点具有独特的作用。"她还明确点出两件事都走这条路:"摄入优质蛋白质可以通过 mTOR 及其他途径增加肌肉蛋白质合成……抗阻训练也是如此。"
核查:原始研究怎么说(不影响这一步的结论)
目前没有人体研究能证明"高蛋白饮食通过 mTOR 提高癌症风险"这条因果链。支持这个担忧的主要是观察性队列研究——只观察人群里的相关,不做干预,因而无法区分因果——而且结论本身仍有争议。
对照原文
Andrew当有人会说这将成为一种常见的讨论,您在相关领域会听到的说法是:"嗯,我不想增加饮食中的蛋白质摄入,因为那不知怎地会导致癌症。"但这不是真的。这是一种非常短视的思维过程,这就好比说抗阻训练——它同样会刺激mTOR——也会导致癌症。是的,我完全同意您的看法。
我们得请来TIA和几位马特·辛恩,还有其他几位专家,嗯,也许我们会和您一起来探讨这个问题。但关键在于我完全同意,我们不能简单地说某种在肌肉中增加mTOR的物质就一定会增加癌症风险。像mTOR这样的分子在不同组织、不同生命阶段的不同时间点具有独特的作用,正如您提到的。
摄入优质蛋白质可以通过mTOR及其他途径增加肌肉蛋白质合成,没错,抗阻训练也是如此。我认为长寿领域里没有人会建议放弃这些阻力训练是件坏事,但我们知道它会提升mTOR水平,所以这个领域存在些许矛盾——只要退一步看就会说:等等,您既想用雷帕霉素抑制mTOR,又想通过阻力训练来刺激mTOR,到底该选哪边?
定位:原文第 7 节《mTOR与癌症风险》「在不同组织、不同生命阶段的不同时间点具有独特的作用」
她把这个领域内部的矛盾直接摆出来,而不是绕开。
这一步展示了她处理不确定性的方式。她提到确实有人服用来抑制 mTOR 以期延长寿命,"有一些动物研究支持这一点,对此的兴趣正在增长"——同时插进一句自己的限定:"顺便说一句,我并非推荐这样做。"然后她把矛盾挑明:"按照那种逻辑,雷帕霉素或许会抑制肌肉生长、肌肉健康。"她甚至替读者把这个困境说了一遍:"等等,您既想用雷帕霉素抑制 mTOR,又想通过阻力训练来刺激 mTOR,到底该选哪边?"她没有假装这个矛盾不存在,而是用第 3、4 步的组织特异性来解释它——并且明说"那完全是另一个话题了",需要请别的专家来谈。这是一个可以迁移的做法:承认张力,划定自己能回答的范围。
对照原文
Gabrielle我觉得,嗯,有趣的是,mTOR在小鼠中是哺乳动物雷帕霉素靶蛋白,嗯,"雷帕霉素"这个词可能会,您知道的,嗯,引起一些人的注意。确实有一些人——顺便说一句,我并非推荐这样做——服用雷帕霉素,作为一种抑制mTOR以期延长寿命的方式。有一些动物研究支持这一点,嗯,对此的兴趣正在增长,而且,嗯,所以……以至于有些人愿意接受雷帕霉素,嗯,按照那种逻辑,雷帕霉素或许会抑制肌肉生长、肌肉健康,那完全是另一个话题了。
定位:原文第 7 节《mTOR与癌症风险》「我并非推荐这样做」
她把问题换了一个问法:先问哪种癌症,再问什么是已知的风险因素。
在访谈更早的地方,主持人问过红肉与癌症。嘉宾的回答方式本身就是这一站的方法论。第一步是拒绝笼统的问法:"首先我们必须明确界定所讨论的是哪些癌症类型——癌症种类繁多,其成因也各不相同。"第二步是把注意力挪到证据更强的地方:"关键在于理解具体的风险因素,而肥胖正是多种癌症的主要风险因素之一。"第三步是把问题重新表述成一个可操作的问题:"如何设计一种能够缓解肥胖的饮食方案?"她给的答案接回了站 07:"现有证据明确显示,以蛋白质为主导的饮食模式能优化身体成分,若再结合抗阻训练,将产生显著的改变。"所以她的立场不是"蛋白质与癌症无关",而是"在已知的风险因素上,这套方案是往正确方向走的"。
对照原文
但听起来我们可以明确地说,如果按照每磅理想体重摄入1克蛋白质这样的标准,并不会导致肝损伤、痛风或增加癌症风险,对吗?据我理解,即使蛋白质来自红肉也不会增加患癌风险,是这样吗?
Gabrielle对此我的看法是:说到红肉与癌症相关的观点,首先我们必须明确界定所讨论的是哪些癌症类型——癌症种类繁多,其成因也各不相同。关键在于理解具体的风险因素,而肥胖正是多种癌症的主要风险因素之一。问题随之转化为:如何设计一种能够缓解肥胖的饮食方案?现有证据明确显示,以蛋白质为主导的饮食模式能优化身体成分,若再结合抗阻训练,将产生显著的改变。
定位:原文第 5 节《对话开始》「肥胖正是多种癌症的主要风险因素之一」
这一站的结论
"刺激 mTOR 就会促癌"这个推理跳过了组织特异性。骨骼肌有一条别的组织没有的启动方式——收缩抑制 REDD1,随后局部出现快速的合成反应;同一个分子在不同组织、不同生命阶段的作用不一样。用这个逻辑反推,抗阻训练也该被算作致癌,而没有人这么认为。更有用的问法是先问哪种癌症、什么是已知的风险因素——而肥胖是其中之一,蛋白质为主导加抗阻训练正是改善它的方向。
边界
- 这一站回答的是"刺激 mTOR 是否等于促癌"这一个推理问题,不是在评估任何具体人群的癌症风险。已有肿瘤、正在接受肿瘤治疗的人,饮食与训练安排必须由主治医生决定。
- 组织特异性解释了机制上的差别,但它本身不是"高蛋白饮食安全"的直接证据;后者靠的是缺乏人体因果证据这一事实,而"缺乏证据"和"证明无害"不是一回事。
- 雷帕霉素在原文里就被嘉宾标注为"我并非推荐这样做",本课不做任何用药相关的建议。
想一想:主持人的归谬("那抗阻训练也该致癌")到底反驳了什么?它有没有证明高蛋白饮食是安全的?
看答案
它反驳的是推理形式,不是结论。第 4 步的归谬指出:"只要刺激 mTOR 就致癌"这条规则如果成立,就必须同时把抗阻训练算进去——而提出这条规则的人自己不接受那个结论,所以规则本身有问题。这只说明反对者的理由不成立,并不等于正面证明了高蛋白无害。真正支撑安全性的是另外两块:第 3 步的组织特异性机制,以及核查里那一条——这条因果链目前没有人体研究支持。第 6 步给的是第三种回答:与其争论这个,不如去看已经确定的风险因素。
下一站:把视角反过来——如果这套机制在正常运转时是保护性的,那不动之后它会沿着哪条链塌下去。
09 / 不动之后
不动之后:一条会自己走下去的链。
链条的第一环是组织本身改变,不是"变弱"那么简单。
主持人问的是随年龄增长骨骼肌会发生什么。嘉宾的答案把因果顺序摆得很清楚:变化的触发条件是"骨骼肌如果不收缩,并被利用",接下来同时发生四件事——脂肪浸润、线粒体发生变化、蛋白质周转发生变化"使其在感知氨基酸方面效率降低",以及毛细血管灌注减少。注意第三项:这正是站 03 那个营养感应功能在退化,也就是说,不动会让同一份蛋白质变得更不管用。她自己在这一步给出了结论:"这就是为什么运动如此重要的一个原因。"第四项毛细血管灌注减少在站 12 还会回来——它决定了营养能不能送到。
对照原文
因此,您妈妈为维持骨骼肌所能做的最好的事……那么,为什么以及随着年龄增长,骨骼肌会发生什么变化呢?骨骼肌如果不收缩,并被利用后,会导致这种脂肪浸润,线粒体发生变化,蛋白质周转发生变化,使其在感知氨基酸方面效率降低,同时毛细血管灌注减少,这就是为什么运动如此重要的一个原因。
定位:原文第 6 节《蛋白质的饱腹感效应》「在感知氨基酸方面效率降低」
第二环:脂肪进了肌肉,细胞里就开始堆不该堆的东西。
这一步是全课机制最密的一段,起点是一个具体场景——骨折之后的卧床。嘉宾说要命的常常不是骨折本身,而是"随之而来的活动减少",然后给出链条:"骨骼肌的静止状态会引发代谢紊乱,代谢紊乱会进而导致脂肪酸浸润,即脂肪酸渗入骨骼肌。"接下来是细胞层面的结果:"肌肉一旦发生这种情况,就会出现通量下降——肌糖原无法调动,也无法清除这些不断累积、可能导致复合型胰岛素抵抗的或甘油二酯,从而引发骨骼肌胰岛素抵抗。"把它和站 02 对照就能看出区别:站 02 里容器是被塞满了,这里是容器的墙壁本身被改变了,进出都不顺。
对照原文
我的意思是,在我父母79、80岁的年纪,一次骨折——我想我可能会记错一些数字,我确定,但我记得彼得提到过,有很大比例的人在髋部、腿部甚至手腕骨折后会导致死亡。
是的,而且另一个原因并非因为骨折本身,而是因为随之而来的活动减少,这完全正确——骨骼肌的静止状态会引发代谢紊乱,代谢紊乱会进而导致脂肪酸浸润,即脂肪酸渗入骨骼肌。肌肉一旦发生这种情况,就会出现通量下降——肌肉糖原无法调动,也无法清除这些不断累积、可能导致复合型胰岛素抵抗的神经酰胺或甘油二酯,从而引发骨骼肌胰岛素抵抗。
定位:原文第 7 节《mTOR与癌症风险》「从而引发骨骼肌胰岛素抵抗」
第三环:这块组织太大了,它出问题就是全身性的。
这一步只有两句话,但它是整条链里唯一解释"为什么影响是全身的"那一环。嘉宾说,随后"您会产生一种持续存在的",然后给出规模感——这是原文自带的那个说法:"如果您的骨骼肌占体重 40%,却未能维持其健康状态,就相当于终日携带着一个炎症包裹行走。"这句话承担的推演是:骨骼肌不是一个局部器官,它按重量算是身体最大的组织之一,所以它的代谢状态会变成全身的背景条件。这也回头解释了站 01 第 1 步为什么说代谢病"早在数十年前就已始于骨骼肌"——炎症背景是慢慢累积的,不会在某一天突然出现。
对照原文
随后您会产生一种持续存在的低度炎症。如果您的骨骼肌占体重40%,却未能维持其健康状态,就相当于终日携带着一个炎症包裹行走。
定位:原文第 7 节《mTOR与癌症风险》「终日携带着一个炎症包裹行走」
于是衰老的形状变了:它不是下坡,是台阶。
这是嘉宾在这一站提出的核心框架,也是她作为老年科医生最有分量的一个观察。她先拆掉常见的图像:"人们认为衰老过程中的机能衰退是线性下降的",然后给出替代:"衰老过程中我们会经历一系列。"她给了两个具体的例子——某人跌倒后髋部骨折"再也无法恢复完整身体机能",或某人罹患肺炎需要卧床休养五天。关键在于这些事件的性质:"这些危机效应会不断叠加……导致个体永远无法恢复到完全健康状态。"把这一步和前三步接起来就完整了:每一次危机都是一次强制的不收缩,而不收缩启动的正是第 1 到第 3 步那条链。所以维持肌肉的意义不只是"更强",而是让每一次危机之后还有余量可退。
对照原文
人们认为衰老过程中的机能衰退是线性下降的,衰老过程中我们会经历一系列分解代谢危机,而分解代谢危机可能表现为某人跌倒后髋部骨折,再也无法恢复完整身体机能,或某人罹患肺炎需要卧床休养5天或一段时间。这些危机效应会不断叠加,这些分解代谢危机会相互叠加,导致个体永远无法恢复到完全健康状态。
定位:原文第 7 节《mTOR与癌症风险》「这些分解代谢危机会相互叠加」
危机是怎么发生的:往往缺的不是力量,是控制下落的能力。
这一步把第 4 步的抽象框架换成一个可训练的具体能力。嘉宾先列出真正的功能标准,全都是动作而不是指标:"必须有能力从地上站起来;必须能在飞机上自己把行李举到头顶行李架,或抱起自己重 40 磅的幼童,或是安全下楼梯。"然后她引了彼得·阿蒂亚的观察,指向一个更窄的能力:"许多导致生命终结的损伤……往往是因为人们无法完成动作,比如从高处跨步下台阶。"主持人补了自己和父母沟通这件事的经历,以及那个统计方向——他自己标了不确定:"我想我可能会记错一些数字,但我记得彼得提到过,有很大比例的人在髋部、腿部甚至手腕骨折后会导致死亡。"这一步之所以重要:它说明预防危机需要的不是把重量练大,而是练会一个特定的动作模式。
对照原文
如果一个人行动困难,比如摔倒导致髋部骨折,他们必须有能力从地上站起来;必须能在飞机上自己把行李举到头顶行李架,或抱起自己重40磅的幼童,或是安全下楼梯。彼得·阿蒂亚医生一直强调,许多导致生命终结的损伤——这些致命伤害的发生,往往是因为人们无法完成离心控制动作,比如从高处跨步下台阶。
我不得不和我的两位父母都讨论过这个问题,对于我的父母来说,这确实有点令人不安,坦率地说,因为没有人愿意被告知:听着,这些都是可能会危及你生命的事情,所以别太担心上楼,但要确保您扶着栏杆。我的父母都身体健全,我再次为此感到庆幸,但下楼时一定要小心。
定位:原文第 7 节《mTOR与癌症风险》「无法完成离心控制动作」
同一条链上还挂着骨头:肌肉不拉,骨头就不长。
这一步把影响范围扩到骨骼,同时给出一个早期信号。嘉宾说"低肌肉量可能是骨质疏松的早期征兆",理由是力学上的:"骨骼附着于肌肉,肌肉牵拉骨骼会产生负荷刺激,这是维持骨骼强度所必需的。"她给的验证案例是两类极端情况——宇航员和长期卧床的患者,两者都失去了这个牵拉。结论回到可控的那一侧:"当您进行训练并保持……当您的身体承受力量和负荷时,您就能维持身体结构的完整性。"和第 5 步连起来看,这一步补全了那个恶性循环:肌肉少 → 骨密度低 → 摔倒时更容易骨折 → 卧床不动 → 肌肉更少。她在这一步之后自己下了一句评价:"骨骼肌作为一个器官系统确实被低估了。"
对照原文
值得关注且至关重要的是,当我们维持骨骼肌健康时,低肌肉量可能是骨质疏松的早期征兆。骨骼附着于肌肉,肌肉牵拉骨骼会产生负荷刺激,这是维持骨骼强度所必需的。试想宇航员或长期卧床的患者。当您进行训练并保持当您的身体承受力量和负荷时,您就能维持身体结构的完整性。
这一切都很有实用意义。嗯,但骨骼肌作为一个器官系统确实被低估了。
定位:原文第 7 节《mTOR与癌症风险》「低肌肉量可能是骨质疏松的早期征兆」
这条链的形状
读图:上排是站 02 已经讲过的代谢环节,被不收缩推到了更深的一层;下排是这条链走到人身上的样子。真正要看的是那条回到左上角的虚线——第 4 步说的"叠加"就是这条回路:每转一圈,起点的肌肉量都比上一圈少。图里的方框对应原文的环节,不是新加的模型。
这一站的结论
不收缩的肌肉不只是变弱:脂肪浸润进组织,线粒体和灌注改变,感知氨基酸的效率下降,细胞里堆起神经酰胺,最后变成骨骼肌胰岛素抵抗和一块占体重四成的持续低度炎症组织。同一条链还带走骨密度。所以衰老不是匀速下坡,而是一次次分解代谢危机的叠加——每一次危机都强制不动,而不动又启动这条链。
边界
- 这条链描述的是机制方向,各环节之间的定量关系原文没有给,本课也没有补。它解释"为什么会这样",不能用来预测某个人多久会走到哪一环。
- 骨折后的死亡比例是主持人转述的印象,他自己在原文里就说可能记错数字,本课不引用具体数值。
- 低肌肉量与骨质疏松的关联是机制推理加临床观察,不等于低肌肉量可以用来诊断骨质疏松。骨密度有它自己的检查方法。
想一想:一位 70 岁的人因为肺炎卧床了五天,出院后恢复了原来的活动。按这一站的框架,他真的回到原点了吗?
看答案
按第 4 步的框架,没有。她说得很直接:这些危机"会不断叠加,导致个体永远无法恢复到完全健康状态"。五天不收缩启动的是第 1 到第 3 步那条链,而恢复活动只是停止了链条继续走,并不自动把丢掉的肌肉长回来——站 05 第 1 步还说过,年长身体对同样的蛋白质刺激反应更弱,所以重建比丢失慢得多。这正是图里那条虚线的意思:他回到的是第一环,但起点的肌肉量比上一圈低。可做的事在站 05 和站 11:把每餐蛋白质提到门槛以上,尽快恢复负荷。
下一站:把同一块组织反过来看——它在收缩的时候往血液里放了什么。
10 / 肌肉分泌什么
肌肉分泌什么:收缩之后的那几个小时。
收缩本身是一次分泌:肌肉往血液里放信号分子。
嘉宾先问主持人听没听说过,然后给定义:"胺类属于肽类激素,骨骼肌作为内分泌器官,其分泌物会遍布全身。"她点名了最出名的两个——白细胞介素 6 和白细胞介素 15,并说明它们干什么:"这些物质会影响脂肪分解,影响葡萄糖的利用。"关键的限定在前面那句:释放量取决于"收缩的持续时间和强度",也就是说这不是"动一动就有",而是有剂量关系的。她还提了一个仍在假说阶段的观察,并且自己标明了性质:"有种理论认为,在低肌糖原状态下训练可能会增强某种适应性反应。"
转录错字:这一段有几个名词被转错了(不影响这一步的结论)
对照原文里"胺类属于肽类激素"一句,按上下文应为"肌因子属于肽类激素"——她刚问完主持人听没听说过肌因子,接着就是在给它下定义。同一段落区里还有几个同源的转写故障:说到收缩时写成"释放肌动蛋白,呃,是肌因子"(嘉宾当场自己改了口)、后面第 4 步的"收缩的骨骼肌会释放肌动蛋白"同样应为肌因子;"这些肌联蛋白""其强大的 CU"等短语也是转写噪音,没有对应的实际术语。肌动蛋白与肌联蛋白都是肌肉里的结构蛋白,不是分泌到血液里的信号分子,和这一站讲的肌因子是两回事。讲解与批注用的都是修正后的名词。
对照原文
关于骨骼肌与抑郁情绪,另一个重要方面是骨骼肌与炎症的关系。当您收缩肌肉时,收缩的持续时间和强度会释放肌动蛋白,呃,是肌因子。您听说过肌因子吗?
Gabrielle是的,胺类属于肽类激素,骨骼肌作为内分泌器官,其分泌物会遍布全身。最著名的是白细胞介素6,还有白细胞介素15。白细胞介素6这些物质会影响脂肪分解,影响葡萄糖的利用。有种理论认为,在低肌糖原状态下训练可能会增强某种适应性反应,低糖原状态可能增加A。更大量的这些肌细胞因子,这些肌联蛋白,其强大的CU我热爱快速训练。
定位:原文第 7 节《mTOR与癌症风险》「骨骼肌作为内分泌器官,其分泌物会遍布全身」
其中两个信号会一路走到大脑。
这一步是这条推理链上最长的一跳,也是嘉宾说"相关科学研究相对较新"的那一块——她追溯到哥本哈根本特·彭的实验室,并特别提到这位研究者"兼具免疫学家和运动生理学家身份"。机制她说得很紧凑:"当您训练时释放的这些肌因子会根据运动强度与时长释放出名为 和的物质,这些肌因子进而刺激大脑释放。"注意这里又出现了剂量关系——"根据运动强度与时长",和第 1 步同一个条件。她给的定位是:"脑源性神经营养因子确切来说属于神经发生的一个组成部分。"
对照原文
实际上相关科学研究相对较新,它源自彼得森实验室,本特·彭在哥本哈根的研究,非凡的工作。她兼具免疫学家和运动生理学家身份。
当您训练时释放的这些肌动蛋白(实为肌因子)会根据运动强度与时长释放出名为组织蛋白酶B和鸢尾素的物质,这些肌因子进而刺激大脑释放脑源性神经营养因子。脑源性神经营养因子确切来说属于神经发生的一个组成部分。
定位:原文第 7 节《mTOR与癌症风险》「进而刺激大脑释放脑源性神经营养因子」
主持人接手,给出这件事真正重要的地方:它保的是已有的线路。
这一步由主持人补完,因为这正是他早期职业生涯的研究领域。他先修正了一个可能的误解方向——大家谈 BDNF 时常强调"长出新神经元",但他认为"其最引人注目的效应在于巩固现有神经连接的作用,即我们所说的大脑突触连接"。然后他把这一点和衰老接起来:"衰老的标志之一本质上就是神经回路的退化";具体表现是灰质体积随年龄减少、神经回路受损、神经元传导速度下降,极端情况是阿尔茨海默病、其他痴呆或帕金森病。最后是这一步的结论,他自己标出了它的认识论地位:"这一现象长期被观察到,但直到现在才得以客观地证实:运动不仅能维持,甚至能随着时间推移改善大脑功能。"
对照原文
Andrew我能否稍微补充关于BDNF的说明?我早期职业生涯长期致力于神经可塑性与大脑发育研究,BDNF即脑源性神经营养因子,时常被学界提及。正如您所说,它参与多种不同的神经发生通路,但在我看来,其最引人注目的效应在于巩固现有神经连接的作用,即我们所说的大脑突触连接。
您提到这点让我非常欣喜,因为这实质上意味着,规范进行抗阻训练会启动分子级联反应,进而促进……正确进行阻力训练至关重要。运动,一个分子级联,它滋养着回到大脑内部的分子级联反应,它强化着既存的神经回路,而衰老的标志之一本质上就是神经回路的退化。
在极端情况下,比如阿尔茨海默病或其他形式的痴呆症、帕金森病等,但我们知道大脑中神经元的灰质体积会随着年龄增长而减少,我们知道神经回路会受损,神经元传导速度会下降。
这一现象长期被观察到,但直到现在才得以客观地证实:运动不仅能维持,甚至能随着时间推移改善大脑功能。所以,谢谢您允许我在此稍微展开您刚才所说的内容。
定位:原文第 7 节《mTOR与癌症风险》「巩固现有神经连接的作用」
同一个分子,从肌肉出来和从别处出来,效果相反。
这一步在免疫这一侧重复了站 08 的方法论——来源决定意义。嘉宾先给出参照物:大家听说过巨噬细胞和细胞因子风暴,而肿瘤坏死因子-α"被认为是促炎性的"。然后是对比:"而当同样存在于白细胞介素 6 和白细胞介素 15 中的肌因子从骨骼肌释放时,它们会相互作用,在一定程度上抑制炎症效应,并对整个系统产生不同的影响。"她给的判词是:"当这些所谓的'细胞因子'来源于骨骼肌时,效果是惊人的。"把这一步和站 09 第 3 步并排看,整幅图就完整了:不收缩的肌肉产生持续的低度炎症,收缩的肌肉释放抑制炎症的信号——同一块组织,两个方向。
对照原文
个体的生存能力很大程度上取决于骨骼肌的健康状况。同样值得注意的是,收缩的骨骼肌会释放肌动蛋白,这些蛋白与免疫系统的细胞相互作用。我们都听说过巨噬细胞和细胞因子风暴,在白细胞介素15中,肿瘤坏死因子-α(TNF-α)被认为是促炎性的。促炎性的。
而当同样存在于白细胞介素6和白细胞介素15中的肌动蛋白从骨骼肌释放时,它们会相互作用,在一定程度上抑制炎症效应,并对整个系统产生不同的影响。当这些所谓的"细胞因子"来源于骨骼肌时,效果是惊人的。
定位:原文第 7 节《mTOR与癌症风险》「在一定程度上抑制炎症效应」
于是肌肉量变成了一种储备:病得越重,它越要紧。
这是嘉宾在这一站的落点,也是她对"为什么要在健康的时候练"给出的最强理由。她的命题很短:"骨骼肌质量越高,健康的骨骼肌越多,您对几乎所有疾病的生存能力就越强。"支持它的例子是癌症——她选它是因为消耗本身就是病程的一部分:,也就是伴随癌症出现的消耗性症状,"会导致 20% 的患者死亡"。她的结论是:"个体的生存能力很大程度上取决于骨骼肌的健康状况。"这一步把整站从"运动对大脑好"推到一个更实际的位置:肌肉是遇事时可以消耗的本金,而本金要在没事的时候攒。主持人在前面也给了同方向的一句——没有健康的骨骼肌,"您根本无法有效维持最大摄氧量"。
对照原文
另一方面,骨骼肌尚未得到应有的重视。特别是抗阻训练——若没有健康的骨骼肌,您根本无法有效维持最大摄氧量,几乎做任何事都会力不从心,也难以抵御疾病侵袭。
骨骼肌质量越高,健康的骨骼肌越多,您对几乎所有疾病的生存能力就越强。
骨骼肌质量越高,健康的骨骼肌越多,您对几乎所有疾病的生存能力就越强。癌症恶病质会导致20%的患者死亡——个体的生存能力很大程度上取决于骨骼肌的健康状况。病情越重,金额越高。您拥有的骨骼肌质量,健康的骨骼肌质量越大越好。您对几乎任何情况的生存能力,以癌症为例,这是一种值得关注的疾病,其中癌症恶病质——即伴随癌症出现的消耗性症状——会导致20%的患者死亡。
个体的生存能力很大程度上取决于骨骼肌的健康状况。同样值得注意的是,收缩的骨骼肌会释放肌动蛋白,这些蛋白与免疫系统的细胞相互作用。我们都听说过巨噬细胞和细胞因子风暴,在白细胞介素15中,肿瘤坏死因子-α(TNF-α)被认为是促炎性的。促炎性的。
定位:原文第 7 节《mTOR与癌症风险》「会导致20%的患者死亡」
这一站的结论
收缩本身是一次内分泌事件:骨骼肌按强度与时长释放肌因子,影响脂肪分解和葡萄糖利用,其中两种会一路刺激大脑释放脑源性神经营养因子,巩固已有的神经连接。同样的白细胞介素,从骨骼肌释放时抑制炎症,从别处来时促炎。所以运动的价值不在当次消耗的卡路里,而在之后数小时到数天里那一波分子反应;而肌肉量本身是遇到重病时的生存储备。
边界
- 鸢尾素这一环在人体中是否真的以描述的方式起作用,学界仍有争议。组织蛋白酶 B 与脑源性神经营养因子的联系证据相对更强。
- "运动改善大脑功能"是人群层面的结论,不能推出运动可以预防或治疗任何具体的神经退行性疾病。
- 癌症恶病质导致约两成患者死亡是原文口述的常引数字,本次未做原始研究核对;它说明的是肌肉储备与生存的关联,不是某种治疗方案。
- "低肌糖原状态下训练增强适应"在原文里就被标为一种理论。
下一站起直接读访谈原话。先看嘉宾自己怎么练,以及她给完全没练过的人开的方案。
11 / 抗阻训练怎么做
抗阻训练怎么做:先不受伤,再谈强度。
从这一站到站 14,正文直接读访谈原话:每段前有一句引导,告诉你嘉宾在回答什么、该盯住哪一句;段后是批注。
她的第一条原则不是练什么,而是别受伤。
主持人请她把训练具体化,问的是"什么是最佳锻炼方式"。注意她没有直接回答动作或组次,而是先排了一个优先级——这决定了后面每一个选择的方向。读的时候盯住"首要原则"那句里的两个并列要求,以及她紧接着给出的理由:不是"受伤不好",而是受伤会终止整件事。第二段里她还顺手重新定义了"功能性"这个词。
原文第 8 节《抗阻训练的具体方案》
有人可能会质疑说:"但您需要为功能性动作训练"。那么功能性到底是什么?我们是在为生活而训练啊,为生命的持久活力而训练。如果可以这么说——每当有人问我"什么是最佳锻炼方式?您平时怎么训练?"我总是回答:首要原则:务必坚持训练,但绝不能受伤,要避免受伤。
联系:"为生命的持久活力而训练"这句话直接对上站 09 第 5 步——那里的功能标准是从地上站起来、下楼梯、抱起幼童。她在这里是把训练目标从表现换成了这些动作。
一旦有人开始锻炼却受伤,麻烦就来了。保持终身健康体魄的最佳途径之一,就是在坚持训练的同时,始终避免运动损伤。
跳步:她没有说出中间那一步,但它就是站 09 的链条:受伤 → 不能训练 → 不收缩 → 第 1 到第 3 环。在她的框架里,一次严重的运动损伤和一次肺炎卧床是同一类事件。
动作分两类:有支撑的"高位"动作,和要你自己稳住的动作。
主持人问了一个很实际的问题:不擅长深蹲硬拉的人,是不是可以拿壶铃做类似动作。她的回答是"我会给他们一个更好的解决方案",然后引入一个她从帕特·戴维森那里学来的分类。读第一段时盯住"接触点"三个字——这是整个分类的判据;第二段是她把这个分类用到新手身上的结论,语气很硬。
原文第 8 节《抗阻训练的具体方案》
我是从一位名叫帕特·戴维森的博士那里学到的,他经常谈论高位与低位训练动作。所谓高位训练动作,指的是那些能提供充分支撑的动作,例如哈克深蹲——您与器械有接触点,背部有支撑,腿部有承托,这种设置能让您以最有效的方式充分收缩目标肌群。
术语:指器械或结构替你承担了稳定工作的动作,背有靠、腿有托。它的价值不在"更轻松",而在让你能把力气全部用在目标肌群上,而不是用在保持平衡上。
因此选择高位训练动作至关重要。我绝不会让训练经验不足的新手进行前负荷式高脚杯深蹲或自由重量深蹲或硬拉?不,我会安排他们进行高位器械训练,这正是器械训练真正彰显优势之处。
跳步:"这正是器械训练真正彰显优势之处"跳过了一句常见的反对意见——器械被认为不如自由重量"功能性"。她在第 1 步已经先回答了这一条:功能性的定义是为生活训练,不是模仿生活里的动作形状。
目标是肌肥大,区间是每组 5 到 10 次、三到五组,最后几次要难。
这一步给的是全课最可直接执行的一组数字。它接在一段反驳之后:她刚说完坐姿起身测试这类动作对某些人虽然是高强度,但长期来看引发不了持续的适应。读第一段时注意她把"具体方案有很多种"和"关键在于"分开——前者是可变的,后者是不可变的。第二段是她给这组数字加的边界条件,来自麦克马斯特大学的数据。
原文第 8 节《抗阻训练的具体方案》
人们真正需要做的是针对肌肉肥大进行训练,也就是促进肌肉生长,通常需要每组5到10次,进行三组...嗯,四到五组。具体方案有很多种,但关键在于最后几次重复必须具有挑战性,最终阶段负荷足够即可。
术语:就是肌肉体积增长。她前面刚说过"女士们请记住,你们不会练得过于粗壮",并把肌肥大定为目标——理由是站 05 第 2 步:随年龄增长,维持和增加骨骼肌质量会越来越难,所以目标要定得比"维持"更高一点。
而且有来自麦克马斯特大学的绝佳数据表明,它不必是高强度的,只要刺激足够充分。然后我们再回到什么是刺激这个问题上,刺激的目标应该是:您是否在活动您应该活动的肌肉,以及您是否产生了足够的活动量来引发适应和改变。
联系:"刺激足够充分"这个说法和站 10 第 1 步是同一个逻辑——肌因子的释放取决于收缩的持续时间和强度。这里她把"强度"暂时换成了"刺激",第 5 步会再回来定义它。
走路很好,但它保不住那一类会随年龄消失的肌纤维。
这一步回答的是很多人心里那个问题:我每天走一万步,够不够?她的答案是"否定的",并给出了具体丢掉的是什么。读的时候盯住第二段里她父亲的例子——那是一个曾经的大学摔跤队队长,现在体型小了很多;她用这个例子说明"活动"和"针对肌肥大训练"不是一回事。第三段给的是这件事为什么和代谢有关。
原文第 8 节《抗阻训练的具体方案》
所以,对于一个正在听这些内容、并且在思考"我需要骨骼肌健康"的人来说,一个重要的建议是:走路很棒,但走路是否足以维持那些II型肌纤维?答案是否定的。
术语:是负责快速、大力收缩的那一类,也是随年龄优先流失的那一类。走路主要调用的是另一类。
您会看到一个转变,我们都见过自己年迈的父母——我是说,我父亲70多岁了,他身体很健康,但他曾经是一名大学摔跤手,他去了沃顿商学院,曾是摔跤队的队长,他摔跤手他去了瓦滕,他曾经是他摔跤队的队长。老爸队,您的体型小了很多,部分原因在于未能专注于肌肥大训练,而那些正是那些二型肌纤维——那些会随着年龄增长逐渐转变为更多一型肌纤维的二型肌纤维。
旁注:这一段的转录有明显的重复错乱("他摔跤手他去了瓦滕"),那是机器转录的问题,不是原意。她要说的是:体型缩小的原因有两部分——没有专注于肌肥大训练,以及 II 型纤维随年龄向 I 型转变。
那些修长的一型纤维让您从壮硕变得不那么魁梧,同时选择的活动也不足以维持那些纤维。此外,这些纤维原本更粗大——这正是涉及葡萄糖代谢的关键。
联系:"这正是涉及葡萄糖代谢的关键"把这一步接回了站 02——那些原本更粗大的纤维正是糖原的主要仓库。纤维变细意味着容器变小,于是站 02 第 2 步的饱和会来得更早。
强度不是重量,是最后那两三次;而且重量轻重可能没那么重要。
主持人观察到随年龄下降的往往是强度而不是时长,于是两人一起给"强度"下定义。读第一段时注意他们最后选定的定义完全不含重量——只有次数区间、难度和姿势。第二、三段是嘉宾自己的修正:她原本以为必须加大重量,数据不支持,而她把这个意外老老实实说了出来。这种"我原以为如此,结果不是"的段落在整场访谈里很少见。
原文第 8 节《抗阻训练的具体方案》
我们是否要用量化指标衡量——比如次数多少、重量多大?但训练的专注度和强度确实会下降。或许我们可以相对宽泛地定义强度,比如这样说:在每组5到10次甚至12次的重复范围内,最后两三次动作具有挑战性,且姿势标准,甚至做到力竭但保持标准姿势。这样定义是否合理?
跳步:"自我突破"这个定义听起来模糊,但它其实是可操作的:最后两三次动作有挑战、姿势标准、甚至做到力竭但保持标准姿势。判据在你身上,不在杠铃片上。
是的。而我认为强度这个要素...因为关于衰老的研究文献确实表明,人们进行负重训练时,重量轻重似乎并不重要。我曾一度认为,为了维持骨骼肌质量——尤其是在激素状态发生变化时(睾酮水平下降、雌激素水平下降、孕激素水平下降)——必须增加负荷的重量。
但现有数据并不一定支持这一观点。我原本很希望事实如此,这结果令我惊讶。我原以为人们必须通过并非极限沉重、但对其自身而言中等偏重的负荷来挑战自我,所以这个发现同样让我感到意外。
旁注:嘉宾两次说这个结果让她意外("我原本很希望事实如此""这个发现同样让我感到意外")。这不是修辞——她给出的是一条与自己预期相反的证据,这比顺着讲更值得信。她加的限定是"现有数据并不一定支持这一观点",不是"重量完全不重要"。
时间预算:热身 10 到 15 分钟加正式训练,全部控制在 40 到 60 分钟以内可行。
这一步把方案落到日程上。主持人直接问"总时长应该是多少",她先讲自己的安排,再讲一般人的。读的时候注意两件事:一是她自己给自己加的限定——"我总会保留一些余力",练到力竭的比例只有大概 5%,这和第 5 步的强度定义并不矛盾,力竭是可选项不是要求;二是前两段讲的是她自己的计划(含每个肌群一次直接、一次间接的排法),第三段才切到一般人的 40 到 60 分钟。最后一段是官方指南和达标率,那组数字说明的是问题有多普遍。
原文第 8 节《抗阻训练的具体方案》
我个人坚持用10到15分钟进行系统性热身,作为每次训练的必备环节,然后进行50到60分钟的高强度训练,嗯,但我总会保留一些余力。这在我的整个抗阻训练中算是比较少见的情况,大概只占5%,而且我每周也只训练三次,尽管我会将身体部位分成不同的,嗯,训练分化计划,嗯,那是我情况。
旁注:"我总会保留一些余力"是嘉宾对自己方案的限定,容易被跳过。她全年练到力竭的比例只有约 5%,而且每周只练三次——这说明第 5 步的"力竭但姿势标准"是强度的上界,不是每次训练的目标。
至于跑步,嗯,您的体型比我大得多,嗯,现在我的安排是尝试让每个肌群每周得到一次直接训练,以及另一次间接训练。所以,如果周一练腿是直接训练,那么间接的腿部训练实际上是在周五的高强度间歇训练中,通过冲刺跑来完成,我很喜欢这种方式,这很棒。
联系:这一段还是她自己的排法,不是给读者的方案:每个肌群每周一次直接训练加一次间接训练,周五那次高强度间歇的冲刺跑同时算腿部的间接训练。站 12 第 1 步讲她的有氧安排时会再碰到这一次冲刺跑——在她的计划里它承担两个任务。
我认为,嗯,每周三次的全身训练,我认为对很多人都会有效,只是为了简化训练安排,嗯,那么是否有可能将整个训练控制在40到60分钟之内呢?绝对可以。
当您考虑设计一个训练计划时,目前的建议,呃,当前编程推荐关于身体活动。顺便一提,您知道吗,大约75%,可能70%,也许是78%的人没有达到身体活动指南要求。那么这些指南具体是什么呢?重申一下,每天5000步,每周150分钟中高强度活动,外加每周两天进行抗阻训练。对,总计150分钟,加上每周两天的抗阻训练。
联系:这组指南里"每周两天抗阻训练"正是站 07 第 6 步那项试验用的方案。也就是说,试验里那个让效果明显放大的运动量,就是指南的最低要求——而七成以上的人没有达到它。
最后一条限制来自肌腱:它跟不上肌肉的进步速度。
这一步解释的是"是什么让人在四十多岁时退出"。她给的答案不是肌肉,是肌腱——肩部、腘绳肌、髋部的肌腱病变。读第一段时注意她用更新率来论证"肌腱没那么慢";这正是本课要纠正的地方,而且纠正之后她的行动建议反而更站得住。第二段是她给出的实际做法,也是这一整站的收尾。
原文第 8 节《抗阻训练的具体方案》
部分原因在于,我们有肌肉力量,我们专注于肌肉力量,但还有肌腱力量。这需要时间积累,而当出现肌腱病变时,这些组织就会增厚。您知道人们常说肌腱的修复速度远慢于胶原蛋白的更新速率,但实际上肌肉每日更新率可达1%至2%,而肌腱每日更新率约为0.5%至1.5%,这并非本质性的缓慢差异——它们都是高活性组织,需要充足血流供应。
纠错:原文写肌腱每日更新率约 0.5%–1.5%、与肌肉的 1%–2% 差别不大,修正为:2013 年哥本哈根用核弹碳-14 法(利用上世纪核试验留在大气里的碳-14 给组织打时间戳,再反推它是什么时候长成的)测成年人跟腱,发现核心胶原在青春期长好之后基本不再更新,与肌肉的持续更新差了一个数量级。嘉宾"必须给肌腱时间"的结论不受影响,反而更强。
您必须尊重自己的身体机能,若总以为能像年轻时那样训练,持续进行大重量冲击,一旦受伤且未给予肌腱足够的适应恢复时间,长期累积性损伤,这虽非典型的分解代谢危机,但已非常接近。
联系:"这虽非典型的分解代谢危机,但已非常接近"是她自己把这一步挂回站 09 第 4 步。慢性肌腱损伤不是一次急性事件,但它同样会造成长期的不收缩——链条的起点是一样的。
最后回到站 01 那个没答完的问题:真把肌肉量直接量出来之后,结论是质量和力量都要紧。
这一步是站 11 的收尾,也是全课的一次回环——站 01 第 5 步说"文献还答不出该有多少肌肉,所以改看血检",这里她给出了量得准之后会看到什么。读第一段时注意她对现有定义的不满:所谓"肌肉质量"量的其实是负荷、重量和表现,不是组织本身。第二段是她要反驳的流行说法,以及她凭什么反驳——一种可以直接测骨骼肌的方法。第三段给出那个方法的结论,它正好回答了第 3 步"为什么要练肌肥大"。
原文第 8 节《抗阻训练的具体方案》
目前肌肉质量的定义纯粹基于功能性运动测量指标,但这显然不够全面。当我们定义时,如果您查阅文献会发现,肌肉质量实际上关乎负荷、重量与表现,而非骨骼肌的结构与内在构造。我这样说的理由是——让我退一步解释——
跳步:她跳过了一句前提:现在评判"肌肉质量"用的是功能性动作测试(能举多重、走多快),那些测的是输出;而她想知道的是这块组织本身长什么样。她在前一段说过更直接的办法是核磁共振或 CT,但"对许多人来说难以实现"。
在现有文献中,您们常会听到人们说只有力量重要而体积无关紧要。我认为这不正确,我相信我们尚未能恰当地测试肌肉体积。当我们开始测试时,存在一种方法——我认为这正在实践中,它源于有一位名叫威廉·埃文斯博士的绅士,他使用一种名为D3肌酸的物质,这是一种氘标记的肌酸。
受试者会服用一粒药丸,肌酸主要存在于骨骼肌中,大脑中可能也有少量分布,但绝大部分肌酸都储存于骨骼肌内。这是有史以来首次通过直接方式,该方法已通过验证,大约在2019年开始投入应用。当研究人员直接测量骨骼肌质量时,他们发现骨骼肌质量与肌肉力量两者都至关重要。
联系:这一步和第 5 步是一对,别读混了:第 5 步说的是训练时负荷的轻重可能不是决定因素,这一步说的是目标上体积和力量都要追求。合起来才是她的完整立场——练什么要追体积,怎么练不必迷信重量。这也补上了站 01 第 5 步留下的缺口:那里量不出来,所以只能看血检;这里量得出来了,结论是两样都重要。
旁注:"我认为这正在实践中""该方法已通过验证"是她给这项技术的限定——它是新的(约 2019 年开始用),不是随处可做的常规检查。本课未对这项方法做原始研究核对。
两类动作怎么选
| 维度 | 高位(有支撑) | 需要自己稳定 |
|---|---|---|
| 判据 | 与器械有接触点,背有支撑、腿有承托。步 2 | 躯干与关节的稳定全靠自己,例如自由重量深蹲、硬拉。步 2 |
| 原文点名的动作 | 哈克深蹲、腿举、腿屈伸、腿弯举、带背部支撑的高位下拉、带支撑的划船、绳索训练 | 前负荷高脚杯深蹲、自由重量深蹲、硬拉 |
| 给谁 | 训练经验不足的新手;嘉宾说"我绝不会让新手"做另一类。步 2 | 有经验、动作已经稳定的人。嘉宾自己的训练里就有深蹲和硬拉 |
| 嘉宾不推荐的 | 跳箱这类增强式训练——离心负荷导致严重酸痛,而且要很多重复才够刺激;坐姿起身测试对某些人是高强度,但引发不了持续适应 | |
读表:最快的判断办法是第一行的"接触点"。有支撑不等于强度低——第 5 步说了,强度由最后两三次的难度定义,跟动作是不是器械无关。
这一站的结论
训练的首要原则是坚持并且不受伤,所以新手应该从有支撑的高位动作开始,把力气用在目标肌群而不是保持平衡上。目标定在肌肥大,每组 5 到 10 次、三到五组,最后几次必须有挑战;强度的定义是这个难度和姿势,不是重量,而且现有数据并不一定支持"必须加大重量"。每周三次全身、每次 40 到 60 分钟完全可行。走路保不住 II 型肌纤维,而肌腱需要比肌肉更长的适应时间。
边界
- 这一站的所有组次与时长都是嘉宾为一般人群给出的方案,不是针对任何个人的处方。有心血管疾病、关节损伤、近期手术史的人,开始前要先问医生。
- "每天 5000 步"在原文里既被当作活动指南的一部分,也被当作"缺乏活动"的界线;它不是权威指南里的条目。
- "重量轻重似乎不重要"来自老年人群的研究方向,嘉宾自己也说"现有数据并不一定支持"加大重量这一观点。它不能推广成"练多轻都行"。
想一想:一个 55 岁、从没练过的人问你:"我该从深蹲开始还是从腿举开始?"按这一站的推理,答案是什么,理由是哪一条?
看答案
腿举。理由是第 2 步:腿举是有支撑的高位动作,而嘉宾说得很直接——她绝不会让训练经验不足的新手做自由重量深蹲或硬拉,会安排他们做高位器械训练。更上一层的理由在第 1 步:首要原则是坚持训练但绝不受伤,而新手做自由重量的受伤风险正是"坚持"的最大威胁。注意这个答案和强度无关——第 5 步说强度由最后两三次的难度定义,腿举一样可以练得很重。
下一站:有氧怎么安排,蛋白质什么时候吃,以及她真正盯的是哪几个指标。
12 / 有氧、时机与终点
有氧、时机与终点:最后要落到哪几个数字上。
她自己的有氧安排一周三段,加上大量不算锻炼的走动。
主持人问有氧训练怎么办,她直接给自己的日程。读第一段时数一下有几段:一次长的、一次中等的、一次很短的高强度,总时长加起来并不多。注意她自己加的限定——"我对此并不过分执着",以及她把其中一段变成社交活动。第二段是这一步真正的重点:她把步行排除在"锻炼"之外,换了一个词。
原文第 9 节《有氧训练建议》
那么有氧训练呢?关于最大摄氧量训练,我坚持每周进行一次长距离徒步或慢跑,对我来说是60到90分钟。我对此并不过分执着,有时我会把训练变成社交活动,和健身伙伴一起徒步或散步,有时也会独自慢跑。周中还会安排一次约30分钟的短程快跑,配速较快,再加上一次高强度间歇训练,整个训练时长总计约12分钟。谢天谢地只有这么短,因为到最后我基本已经喘不上气了。
联系:那次约 12 分钟的高强度间歇训练在站 11 第 6 步出现过另一个身份——她说周五的冲刺跑同时是腿部的间接训练。所以这一段有氧在她的计划里不是独立的,它承担两个任务。
对我来说就这些,再加上大量的步行。如果可以的话,我会尽量在一天中多走动。我甚至不把这看作是锻炼,我只是把它当作一种活动,这非常好。现在您提到的是非锻炼性的活动,这类活动非常有价值。我会在接电话或做类似事情时尽量踱步,尽可能多地活动身体。
术语:她说的"非锻炼性的活动"就是——接电话时踱步、能走就走的那部分消耗。它之所以值得单列,是因为站 02 第 4 步的碳水预算里,这部分决定了一个人到底算不算"久坐"。
提升最大摄氧量有三条路,其中一条是把肌肉练大。
这一步的结构很清楚:她列出三种方式,并给每种加上适用条件。读第一段时注意她对高强度间歇训练的描述里有一个很具体的数字——20 秒。第二段列出了三种间歇的名称,重点在最后半句"对个人而言可能更安全"。第三段是最值得注意的:它把这一站接回了站 11,理由是机制虽然不同但终点相同。
原文第 9 节《有氧训练建议》
此外,有大量证据表明,高强度间歇训练——马丁·吉巴拉(他会是位很棒的嘉宾)确实是高强度间歇训练领域的专家,研究其对胰岛素敏感性的改变、对最大摄氧量的影响——这种训练要求在短短20秒内全力以赴。
还有中等强度间歇训练、高强度间歇训练、冲刺间歇训练,这些都能在少得多的时间内提升最大摄氧量,并且对个人而言可能更安全。
跳步:"在少得多的时间内提升"跳过了它的代价——这类训练本身很难受。她在第 1 步里描述自己那 12 分钟时说"谢天谢地只有这么短,因为到最后我基本已经喘不上气了"。
另一种方式是增加骨骼肌质量。如果您提升了力量和肌肉围度,您的最大摄氧量也会随之改善,尽管机制不完全相同,但两者都有益。两者都将改善最大摄氧量和血液压力以及甘油三酯和临床我们所关心的结果,这很美妙。
联系:通常被当成纯有氧指标,她在这里指出增加肌肉量也能改善它。主持人在站 10 给过同方向的判断:没有健康的骨骼肌,根本无法有效维持最大摄氧量。
所有这些最后落到四个可以化验出来的数字上。
这一步是全课的收束点之一:前面十一站讲的所有机制,最终要在体检单上兑现。读第一段时把这四个数字和站 01 第 5 步对照——那里她用血检当作骨骼肌健康的代理读数,这里她把同一组指标当作目标。第二段是她对"怎么做"的态度,语气和站 11 第 3 步的"具体方案有很多种"一致。
原文第 9 节《有氧训练建议》
当我们思考那些有些模糊不清的事情时,最终一切都会回归到我们随着年龄增长真正关心的是什么。我们关心的是拥有合适的血压——我们称之为120/80;我们关心的是甘油三酯水平达到100或更低;我们关心的是维持空腹胰岛素水平和空腹血糖水平,无论临界值是多少——通常认为是在70到100之间。
联系:这组数字就是站 01 第 5 步那张体检单的正面版本。那里她说看到甘油三酯、胰岛素、血糖升高就知道骨骼肌状态不对;这里她给出想让它们落在哪里。中间那十站讲的都是怎么从后者走到前者。
这些就是我们关心的临床结果。而这正是我们最终想要的。然而,拉动那些杠杆以达到目标的方式可以多种多样。最终归结于我们打算如何去做,以及如何使其成为我们能够长期坚持的事情。
跳步:"使其成为我们能够长期坚持的事情"是这一步和站 14 之间的接口——她把执行问题第一次摆上来,但要到心态那一站才展开。
蛋白质的时机:年轻且吃够就随便,年长或有慢病才讲究。
这一步回答的是那个被问了很多遍的问题——练完要不要马上补蛋白。她的回答分人群,而且给出了时间窗口背后的理由。读第一段时注意她自己说这是"一个需要细致区分的答案",不要跳过那个区分。第二段给出机制,关键词是血流;第三段是她对低蛋白人群的具体做法,也解释了为什么粉剂在这个场景里更合适。
原文第 8 节《抗阻训练的具体方案》末
如果您年轻且日常摄入量接近每磅理想体重1克蛋白质,那么您在任何时间摄入蛋白质都将是足够的。然而,如果您年龄较大并希望充分利用抗阻阻训练与膳食蛋白质的协同作用,则建议在训练后一小时左右摄入。这个时间范围的设定原理本质上与血液循环状态相关,关键在于骨骼肌获得充足血流灌注的持续时间,因为这直接关系到营养输送效率。
联系:"骨骼肌获得充足血流灌注的持续时间"正是站 09 第 1 步丢掉的那一项——不收缩会让毛细血管灌注减少。所以训练打开的不只是 GLUT4(站 02 第 6 步),还有营养送达的通道。
若您年龄较大或患有慢性疾病,则在此窗口期摄入蛋白质绝无弊端,且现有文献表明围绕抗阻训练时段补充膳食蛋白质能产生显著效益。要达到那种协同效应,如果您摄入的蛋白质较低,或者年龄较大。
嗯,是的,如果您摄入的蛋白质较低,我会利用这一点,因为您能提高效率,降低合成代谢抵抗的负荷。嗯,是的,可以这样做。我这么说是因为,如果您的年轻、健康并且正在训练,我其实不太在意您何时摄入蛋白质。但如果您属于一个群体,或者处于潜在风险之中的人群,那么进行抗阻训练并在饮食中添加蛋白质,我会说蛋白粉冲剂是个很好的选择,因为它的吸收速度更快。一顿正餐的吸收则较慢,而我们确实需要让这些氨基酸在特定时间以特定浓度进入血液循环系统。
术语:"合成代谢抵抗"就是站 05 第 1 步那个现象的名字:同样的蛋白质,年长身体的反应更弱。她在这里说围绕训练补蛋白可以"降低合成代谢抵抗的负荷",意思是用训练这根杠杆去补上激素那根杠杆的缺失。
这一站的结论
有氧不必很多:一次长的、一次中等的、一次十来分钟的高强度,加上大量不算锻炼的走动。提升最大摄氧量有三条路,稳态、间歇,以及增加肌肉量本身。蛋白质相对训练的时机只对年长或有慢性疾病的人重要,理由是训练后的血流灌注窗口。而所有这些最终要落到四个数字上:血压 120/80、甘油三酯 100 或更低、空腹胰岛素与空腹血糖在正常范围。
边界
- 那四个临床终点是嘉宾关心的目标值,不是诊断标准,各实验室的参考区间也不完全一致。看自己的化验单要按出具报告的机构的区间。
- 她描述的是自己的训练安排,不是给听众的处方;她自己在原文里就说"这是我的情况"。
- 高强度间歇训练对有心血管疾病或久未运动的人有风险,原文里"对个人而言可能更安全"是相对稳态运动的关节负担而言。
下一站:训练的人体检为什么会"不正常",以及那些补充剂各自有什么级别的证据。
13 / 血检与补充剂
血检与补充剂:分清哪些是结果,哪些是证据。
肌肉量高的人肌酐会偏高,那不等于肾出了问题。
这一步起于她在临床上的一个观察。读第一段时注意她对高蛋白饮食者血糖偏高这件事的态度——"我不完全确定原因",这是她在整场访谈里少数几次直说不知道。第二段是这一步真正有用的内容:她给出了临床上怎么绕过这个干扰,那是一个具体的、读者可以拿去问医生的做法。
原文第 10 节《血液指标与蛋白质摄入》
饮食蛋白质中有一些方面颇为有趣,其中一点我在临床上观察到的是,那些采用较高蛋白质饮食的人似乎会出现较高的血糖水平,我不完全确定原因。有人认为这可能是因为红细胞寿命延长,也可能伴随较高的血肌酐水平。我们确实观察到当个体肌肉量较高时,血肌酐水平会升高——这通常是我接到的咨询电话内容之一。
术语:血肌酐是肌肉代谢的产物,常被用来估算肾脏的过滤能力。问题在于肌肉越多、产出的肌酐本来就越多,于是同一个数字在两种人身上含义不同。
我的许多患者可以说是体格魁梧、肌肉发达,他们几乎都有较高的肌酐水平,但这并不意味着肾功能受损。临床上会采取的做法是检测胱抑素C进行校正,通过校正后的肾小球滤过率来判断是否处于正常范围。
跳步:为什么 能解决这个问题,她没有说:因为它不来自肌肉,所以不受肌肉量影响。用它重新估算肾小球滤过率,才能判断肾功能是否真的下降。
同样的道理适用于肝酶:练完抽血,数字会不好看。
这一步把第 1 步的逻辑推广到另一组指标。读第一段时注意她对时间的强调——"第二天抽血";这是读者能直接用上的一条。第二段是她对这件事的态度,以及她给自己留的余地:"推测它是暂时性的,通常确实是暂时的"。她随后用一位六十多岁的超级马拉松跑者作为例子收尾。
原文第 10 节《血液指标与蛋白质摄入》
确实,如果您进行了一次高强度的抗阻训练,然后在第二天抽血检查,您可能会看到更高的血肌酐水平,嗯,有可能。但我更常见到的是更高的ALT和肝脏酶指标升高,我们经常在那些进行高强度训练的个体中看到这种情况。
这让您担心,或者不担心——对我来说并不担心,因为这仅仅是训练的一个结果,并且推测它是暂时性的,通常确实是暂时的,嗯。我们可能会看到肌酐的变化,比如我有一个病人,她跑100英里,哦天哪,她60多岁了,是位超级马拉松跑者,没错,60多岁,而且很强壮,我是说她比我还强壮,这太了不起了。
旁注:"推测它是暂时性的,通常确实是暂时的"里有两层:一层是她的推断,一层是她的观察。她没有把两者混在一起说,这个区分值得留意——同一句话里她既给了判断,也标了判断的把握程度。
她只主动推荐两样:肌酸,和一个大多数人自己造不出来的代谢物。
主持人问她给患者推荐哪些补充剂。读第一段时注意她对人群的限定——女性、尤其绝经后女性和老年人群。后面三段讲的是:先说它从哪来、为什么大多数人需要额外补,再说它的作用机制,最后是剂量。读的时候把"已有大量研究表明"和"已有针对人类个体的试验证实"分开看,这两句的证据强度不一样。
原文第 11 节《补充剂建议》
Gabrielle当然,一水肌酸是肌酸一水合物。效果显著,尤其我们观察到女性群体——特别是绝经后女性和老年人群——获益良多。肌酸当然有效,而另一种补充剂是尿石素A。
尿石素A是一种源自肠道微生物组的后生元,有一部分人群能够自然产生它,但绝大多数个体无法自行合成。有趣的是,尿石素A构成了这种关联——我觉得这非常奇妙——它是一种肠肌轴关联。
术语:"后生元"指肠道菌群把食物成分转化之后产生的代谢物。她在后面说尿石素 A 来自石榴或核桃里的鞣花单宁,由肠道细菌转化而来——问题是大多数人的菌群做不了这件事,所以吃石榴不等于得到它。
服用尿石素A的个体(我本人恰好是其中之一),已有大量研究表明它能改善线粒体自噬,即提升线粒体健康、促进线粒体更新,有助于线粒体再生。但更令人着迷的是,已有针对人类个体的试验证实,它能增强力量与耐力。
纠错:原文说人体试验已证实尿石素 A 能增强力量与耐力,修正为:2022 年的一项随机对照试验(500 毫克 / 1000 毫克 / 安慰剂三组,约 88 名超重中年人,4 个月)看到腘绳肌力量提升约 12%,但预设的主要终点——峰值功率输出——没有达到统计显著;耐力那一侧改善的是有氧运动表现指标,不是严格意义上的肌肉耐力测试。
有意思的是,嗯…毫克级剂量就能。您建议我摄入500到1000毫克尿石素A,真的,我真心希望我当初能发明这个,或者早点发现这个。如果我能制作一款补充剂,我知道我大概会做一种混合了尿石素A、肌酸和一些乳清蛋白,或许再加25毫克胶原蛋白的配方,那样我就有我的完美补充剂了。
旁注:"我真心希望我当初能发明这个"和那个自拟配方是玩笑,但配方本身透露了她的优先级:尿石素 A、肌酸、乳清,胶原蛋白排在最后且剂量最小——这个排序和第 6 步她对胶原蛋白的评价是一致的。
乳清的价值在于它是加工食品里少有的"加工得对"的那一类。
这一步她处理的是一个立场问题而不是剂量问题:很多人回避一切加工食品。读第一段时注意她先承认对方有道理的部分,再划出例外——这是她在整场访谈里反复用的结构(站 08 第 1 步也是这样)。第二段给出乳清为什么算例外,第三段是给乳糖不耐受者的具体替代方案。
原文第 11 节《补充剂建议》
乳清蛋白很有趣,我们经常谈论加工食品的负面影响,但现实是,加工食品本身并非绝对正面或负面。高度那些充满糖分的可口加工食品,我们或许都能认同它们并非理想选择。
但乳清蛋白浓缩物或乳清蛋白分离物——这两者同样经过加工处理,却是获取必需氨基酸的绝佳方式。必需氨基酸是人体无法自行合成、必须从饮食中获取的氨基酸。已有大量研究表明,乳清蛋白的负面影响极小,且易于被身体接受。
联系:"获取必需氨基酸的绝佳方式"接的是站 03 第 3 步——一勺乳清含约 18 克蛋白和 2.5 克亮氨酸,正好是那个餐食阈值的高效载体。站 06 第 1 步也把乳清列在氨基酸构成与骨骼肌接近的那一类里。
对于乳糖不耐受的人群,可以选择乳清蛋白分离物而非浓缩物。它携带非常方便,尤其适合旅行等场合。如果家中有孩子,请务必确保使用密封性极佳的盖子盖好蛋白粉罐,否则——您和孩子都可能"穿"着蛋白粉,那会有点灾难性。不过,是的,谨记这点。
鱼油的剂量她不给定值,她给的是"去测"。
这一步值得注意的不是剂量,而是她处理剂量的方式。读第一段时留意她连着两次给自己留余地——"目前我们还不确定,至少我本人此刻还不能完全肯定""再次强调,我不能百分之百断言"。第二段给了一个区间和一条安全提醒;第三、四段是她的实际结论:与其记一个数,不如去查一个比例。
原文第 11 节《补充剂建议》
有点灾难性,但好的,记下了,呃。关于其他补充剂,包括鱼油中的Omega-3脂肪酸,这方面有大量研究,我认为它对大脑功能不仅有益,而且似乎具有独特的合成代谢作用。
是否存在一个有效的剂量阈值?这是个非常好的问题。目前并没有统一标准,一般建议是每天约4克,但有些人可能需要4到10克,这无疑属于较高剂量范围。一些人四到十克。肯定会处于较高水平。当然可以。
旁注:"手术前两周停止服用"是嘉宾顺带给出的安全提醒,容易被当成闲话跳过。它的理由在同一句里:它可能稀释血液。
嗯,如果个体即将进行手术,它可能会稀释血液,因此建议在手术前两周停止服用。但真正有趣的地方在于关键在于Omega-3与Omega-6的配比关系,并且要明白有方法可以通过血液检测来评估。
但液体形式要实惠得多,为了达到每日两克的目标,或者说在这个案例中是两到四克,是的,两到四克。嗯,这同样也取决于个人的吸收情况,这就是为什么做血液检查非常重要。我有些病人需要接近六克的量才能改善他们的Omega-3与Omega-6比例,这确实体现了精准营养的理念,即一个人的剂量并不一定适用于另一个人。
联系:"一个人的剂量并不一定适用于另一个人"是这一站唯一一处她明确提出个体化的地方。它和站 04 的计算器指向同一件事:页面上的数字是口径,不是配额。
胶原蛋白不能算进蛋白质总量——她自己说它的蛋白质评分是零。
这一步是整站最重要的一条纠正,而且是嘉宾自己做的。读第一段时盯住"我称之为蛋白质,但它其实不是"这半句,以及紧跟的三个理由。第二段是她对有效剂量的看法——注意她连用了两次"推测""我猜想",这是她在整场访谈里把握最低的一段,和第 3 步那些有人体试验的结论不是一个级别。
原文第 11 节《补充剂建议》
有一些很好的证据表明丙氨酸有助于缓解焦虑。但胶原蛋白很有趣,胶原蛋白是一种,我称之为蛋白质,但它其实不是,它的蛋白质评分为零,对骨骼肌质量没有任何影响,它缺乏色氨酸,并且支链氨基酸含量非常低,但甘氨酸、脯氨酸和羟脯氨酸含量很高,这使其结构非常独特。
跳步:蛋白质评分为零的原因她说了一半:缺色氨酸。评分方法看的是最短缺的那种必需氨基酸,缺一种就整体归零——所以站 04 计算器里的每日蛋白质目标,不能把胶原蛋白算进去。
嗯,嗯,所以我认为胶原蛋白对皮肤、头发和指甲可能非常有益。我感觉我们目前还没有足够灵敏的方法来测定其对组织的实际效果。我推测更高剂量——超过15克可能会带来某些益处,这只是我的推测,但我猜想有效剂量可能更接近25克。我知道这个剂量听起来有点高,所以一勺补充剂可能含15克,但我认为增加胶原蛋白摄入没有坏处,而且坦白说,我们日常饮食中摄入的胶原蛋白并不多。通常含有胶原蛋白的部位是肉类的筋膜或熬制的高汤,对,那确实是另一种很好的摄取方式。
旁注:"这只是我的推测""我猜想"是嘉宾给自己这一段加的限定,必须保留。她给的建议是"增加胶原蛋白摄入没有坏处",而不是"有效";她还顺带指出日常饮食里胶原蛋白摄入并不多,来源是肉类的筋膜或熬制的高汤。
这一站出现的补充剂,按证据强弱排
| 补充剂 | 原文给的剂量 | 原文说它做什么 | 本课核查状态 | 嘉宾自己的把握 |
|---|---|---|---|---|
| 尿石素 A | 500–1000 毫克,随餐或空腹、早晚都可以 | 改善线粒体自噬、增强力量与耐力 | 有出入——本课唯一拿到人体随机对照试验的一样,但原始研究与原文的说法对不上(见第 3 步纠错)。步 3 | 肯定:「已有针对人类个体的试验证实」。步 3 |
| 一水肌酸 | 每天 5–10 克(主持人的做法);原文另给 5 克影响肌肉、12 克影响大脑 | 肌肉力量,可能还有大脑 | 证据不足——本次未查原始研究;剂量量级与常见说法一致。步 3 | 肯定:「效果显著」,尤其女性、绝经后女性与老年人群。步 3 |
| 乳清蛋白 | 原文未给固定量;一勺约 18 克蛋白、2.5 克亮氨酸(站 03 步 3) | 高效达到餐食阈值;含 α-乳白蛋白、乳铁蛋白与免疫球蛋白 | 证据不足——「已有大量研究表明」是嘉宾口述,本次未查原始研究。步 4 | 肯定:负面影响极小、易于被身体接受。步 4 |
| Omega-3(鱼油) | 一般约 4 克,有人需 4–10 克;手术前两周停 | 大脑功能,可能有合成代谢作用 | 证据不足——本次未查原始研究;剂量是她的临床做法。步 5 | 保留:两次声明「我不能百分之百断言」,并主张靠血检定个体剂量。步 5 |
| 胶原蛋白 | 推测超过 15 克,「我猜想可能更接近 25 克」 | 皮肤、头发、指甲;对骨骼肌质量没有影响 | 证据不足——「蛋白质评分为零」与评分方法一致,本次未查原始研究。步 6 | 推测:自称「这只是我的推测」「我猜想」;并说目前没有足够灵敏的方法测它对组织的效果。步 6 |
读表:第四列说的是本课核查到什么程度;第五列说的是嘉宾自己有多大把握。两列分开看,才看得出一个别扭的事实:把握最大的两行(尿石素 A、肌酸)并不是核查状态最好的两行——尿石素 A 恰恰因为拿到了试验才被标成“有出入”,而其余四行本课都没查到原始研究。排序依据只有一条:有没有拿到人体试验,只有第一行有。第二列的剂量全部来自原文,不是本课的建议。
这一站的结论
训练者的血肌酐和肝酶偏高往往是训练的结果而不是疾病,肾功能要用不受肌肉量影响的指标重新估算。补充剂里她主动推荐的只有两样——肌酸和尿石素 A;乳清的价值是高效达到餐食阈值;鱼油的剂量因人而异,她的做法是去测 Omega-3 与 Omega-6 的比例;胶原蛋白的蛋白质评分为零,对骨骼肌没有贡献,有效剂量她自己标为推测。
边界
- 这一站的剂量全部是原文口述的,多数没有做原始研究核对。它们说明嘉宾的思路,不是给读者的服用建议。
- "肌酐高不等于肾损伤"成立的前提是没有其他肾脏问题。真的偏高应该找医生,而不是用这一条自我解释过去。
- 补充剂与处方药可能相互作用。鱼油影响凝血,手术前要停;正在服用抗凝药的人尤其要问医生。
- 胶原蛋白不计入站 04 计算器里的每日蛋白质目标。
最后一站:前面全部都是"做什么",剩下的问题是为什么有人做不到。
14 / 心态
心态:为什么完美的计划没有用。
她先说了一句对自己职业很不客气的话:懂病不够,要懂人。
主持人问她对健康的心态是什么。她的回答从一个否定开始——完美的计划毫无意义。读的时候盯住"优秀的医生"和"高效的医生"这两个词的区别,以及她在两者之间划的那条线:一个识别疾病的模式,另一个识别人的模式。她还给了"识别人的模式"之后要做什么,那半句是这一站后面所有内容的纲。
原文第 17 节《心态调整的重要性》
我可以给某人制定完美的计划,但即便我给一个人完美的计划也毫无意义,如果他们不愿意去执行它。我从事医生职业已有20年,信不信由您,这是一段漫长的岁月,而我认为优秀的医生是那种能识别疾病模式、病症模式的医生,但一位高效的医生则是能识别人的模式的医生,因为一旦您识别出这个人的模式,您就能利用这一点帮助他们发挥出自身的最佳状态。
跳步:"利用这一点帮助他们发挥出自身的最佳状态"里的"这一点"指的是那个人的行为模式。第 3、4 步会给出这个模式里最值得识别的部分——不是他擅长什么,而是他会在哪里垮掉。
她的第一条规则是把目标换成标准。
这是这一站最被引用的一条。读第一段时注意她给的判据不是意志力,而是"无论感受如何"——标准的定义就是它不依赖当天的状态。第二段是她对目标的批评,那句对仗的话是原文的原话。第一段的转录有一点重复错乱(开头那半句"他们自己,并且有几个核心"),那是机器转录的问题,绕过它看后半句就行。
原文第 17 节《心态调整的重要性》
这其中存在几个核心,他们自己,并且有几个核心,人们必须认识到的基本原则,如果他们想要保持良好状态,那就是设定标准而非目标。人们会设定减重目标或增肌目标,但如果您为自身行为方式和执行过程设定标准,您就会明白无论感受如何,您都会起身投入训练,这就是您的营养计划,起床后立即执行。您建立了标准,这个标准提供了框架,这个标准为执行过程提供了框架。
术语:她说的""是对行为方式和执行过程的规定,不是对结果的期望。区别在于:目标是"减 10 公斤",标准是"每周三次抗阻训练,不问那周感觉如何"。她说标准"提供了框架",框架的作用就是把决定提前做完。
您知道,因为归根结底,我们在这里,安德鲁,我们希望人们能够获得结果,而他们唯一的方式是要想获得成果,唯一的办法就是停止追逐这些目标,这或许会让人觉得有违直觉,因为人们总说:我要设定一个减重目标——但目标会来去匆匆,而准则永存。
联系:主持人在这里给了一个具体例子,值得记下来:他每周必定完成三次抗阻训练,除非严重感冒或流感。这正好是站 11 第 6 步那个"每周三次全身"的方案——方案和标准在这里合成了一件事。
第二条:知道自己擅长什么没用,要知道自己会在哪里失败。
这一步给的是标准该建在哪里。读的时候注意她的对比——了解自己擅长什么"坦率说那很容易",真正有价值的是另一半。她用的词是"弱点时刻",不是"弱点":这个区别很重要,她说的是时间点而不是性格缺陷。她的证据来自她接触过的成功企业家和普通人,共同点是他们都清楚自己会栽在何处。
原文第 17 节《心态调整的重要性》
另一个关键在于,个人必须清楚自己的失败之处。我接触过许多非常成功的企业家乃至普通个体,他们都清楚自己会栽在何处,都明了自身的薄弱环节。长此以往,重要的并非了解自己擅长什么——坦率说那很容易——真正变得极具价值的部分在于您知晓自己何时会失败,知晓自己的所谓的弱点时刻,就是您明白自己会在哪里偏离正轨。
跳步:为什么知道弱点时刻就有用?她没有明说,第 5 步末尾才补上:因为人的行为是可预测的,而可预测就意味着可以提前安排。她举的例子是周五晚上——知道那是自己的弱点时刻,就可以事先给它配一条标准。
她指出的两个脆弱节点都不在低谷,一个在巅峰,一个在巅峰之后。
这是这一站最反直觉的一步。人们通常以为最危险的是状态差的时候,她给的两个时刻恰好相反。读第一段时注意她向主持人点名的那个机制——多巴胺高涨;读第二、三段时注意她那位病人的例子:他每年在拉斯维加斯办完大活动之后打电话来说抑郁,而她已经在等这个电话了。最后一段是她对这件事后果的判断,语气比前面重。
原文第 17 节《心态调整的重要性》
我给您举个例子。通常当一个人即将做出一些了不起的事情时,他们会有这种——不过您应该比任何人都更清楚这个——在那巅峰时刻的多巴胺高涨。这似乎正是一个脆弱的节点,无论是他们会因此跳过一次训练、再买一辆车,还是做任何他们会做的事,比如吃更多蛋糕。
术语:她说的"脆弱的节点"是指人最容易偏离既定标准的时间点。第一个是成就即将达成时的兴奋状态,行为表现是跳过训练、冲动消费、多吃一块蛋糕。
他们在自己的经历和环境中,正处于所做之事的顶峰,那正是一个脆弱的时刻,人们会在此偏离健康的轨道。同理,在取得巨大成功的那一刻之后……嗯,我有一位病人,他在拉斯维加斯举办一场盛大的活动,每年我都在等他的电话,说他感到抑郁,因为他的……多巴胺并未回到基线水平或降至基线,而是跌破了基线。
跳步:"不是回到基线,而是跌破了基线"是这一步的机制核心。她的意思是:高峰之后的落差不止是回到原来的水平,而是比原来更低——所以第二个脆弱节点比第一个更难察觉,因为它看起来像抑郁而不像放纵。
需要认识到的重要一点是,这构成了另一个脆弱性节点,正是在这个脆弱阶段,人们往往会偏离正轨且再难恢复平衡——如果他们未能意识到这点。
她给的解法是情绪中立:不是不庆祝,是不让起伏定义你。
有了第 4 步的两个节点,这一步给应对方式。读第一段时注意她对"最健康的人"的定义——不是体检最好的,是能维持中立状态的。第二段是那句从一位朋友那里学来的、被她反复引用的话;读的时候连着看后面半句,她明确排除了"不要庆祝"这个误读。第三段是她给这件事的落点,也是这一站与前面所有方案的接口。
原文第 17 节与第 18 节
因此我深切理解我们此刻探讨心态的重要性,因为保持某种程度的中立性对于整体成功不可或缺。根据我反复观察的经验,那些最健康的人总能维持这种中立状态。
所以这种中立性的理念在于,当您能够管理和调节您的情绪起伏,并且当事情处于高潮时——那种兴奋——这并不是说不要去庆祝,也不是说不要庆祝,而是当您开始调节这些情绪的起伏时,几乎就像是达到了一种中立的境界。
术语:""在她这里是可训练的技能,不是性格。她在后面说得更清楚:它关乎精神能量的守恒,而且"每次实践都会让人更擅长这种状态"。那句"不过是一个又一个星期二"是她的朋友在为冲击超级碗的球队工作时说的。
我那些最成功的患者不是指经济上的成功,我指的是那些能够保持并掌控自身健康的人,他们是在情绪和情感表达上保持中立的人。嗯,不,我的意思是在人生经历中,他们会为某些胜利庆祝,但不会过度庆祝。
联系:"我那些最成功的患者……我指的是那些能够保持并掌控自身健康的人"把成功重新定义了一次。这和第 2 步是同一个动作:把评价标准从结果(减了多少)换成过程(能不能保持)。
最后一条是天花板:健康程度不会超过一个人的自我价值感。
她自己说这是最后一点,而且"请注意这一点至关重要"。读第一段时盯住那个"永远不会超过"——这是一个上限的说法,不是一个相关的说法。第二段是她给出的机制:不觉得自己配得上的人会把健康当成干扰,然后用身体不适当作逃避的借口。她给出的实际做法是一个可以直接问出口的问题,就在这一段里。
原文第 18 节《情绪中立的价值》
一个人所能达到的健康程度永远不会超过他们内心自我价值感的认同范围。当个体不认为自己值得拥有健康与幸福时,他们会反复不断地进行自我破坏。
跳步:"反复不断地进行自我破坏"和第 3 步的"弱点时刻"是一回事的两个层面:弱点时刻是行为上的触发点,自我价值感是它背后持续存在的条件。她在原文里给出的第一个问题很直接——你是否觉得自己配得上拥有健康。
您是否真心觉得自己配得上拥有您所渴望的身体,配得上拥有那种整体的活力感?因为如果一个人不这样觉得,他们就会把这当作一种干扰,他们会自我破坏,并且他们会专注于感觉不适、感觉疲惫,以及所有其他伴随不健康状态而来的身体方面的表现,而这将为他们提供一个逃避的借口。
旁注:她顺带讲了一个把锻炼看成"极端自私"的人的故事,主持人给了相反的框架:每天抽出一小时照顾自己,恰恰是为了不必在更早的年纪成为别人的负担。这是一个可以直接拿去用的重构。
全课的最后一句是一个交接:这是唯一一个你能靠意志直接指挥的内分泌器官。
这一步不在心态那一节里,它来自访谈的总结段,但落点正好是这一站——前六步讲的都是"为什么有人做不到",这一句讲的是"为什么这件事落在你自己手上"。读第一段时留意那串好处是并列的,没有一项是审美;读第二段时盯住"唯一"和"有责任"这两个词,它们是这场对话从机制走到伦理的那一步,也是十四站的收束。
原文第 14 节《总结:肌肉健康的核心益处》
简而言之,肌肉堪称长寿器官。当我们探讨寿命时,本质上是在关注健康寿命跨度,接着我们最终会思考肌肉跨度,我认为它应该紧跟在寿命跨度之后。健康肌肉的益处不容否认,它能带来更好的代谢健康、更好的血压、更好的生存能力、更好的力量、更好的活动能力、更好的身体防护——万一有人跌倒或生病,您的生存能力将与骨骼肌的健康状况相关。
联系:这串好处正好把前面十三站倒着数了一遍:代谢健康(站 02)、血压(站 12)、生存能力(站 10 第 5 步)、力量与活动能力(站 11)、身体防护(站 09 第 5 步)。"肌肉跨度"这个说法是她自己造的词,紧跟在寿命跨度之后。
骨骼肌是唯一能这个系统是我们能够自主控制的。它是唯一一个我们能通过意志自主调控的内分泌器官系统,这意味着我们有责任去善用它。
跳步:"唯一"这个词承担的是整场访谈的选题理由,但她没有展开对照。补上中间一步:心脏、肝脏、胰腺这些内分泌与代谢器官,你无法用意志直接指挥它们工作;骨骼肌可以——你决定收缩,它就收缩,随之而来的是站 10 那一整套分泌反应。这也是站 03 第 1 步"营养感应"的另一半:一边靠吃,一边靠动,两条路都握在自己手里。
旁注:这一段开头的"骨骼肌是唯一能这个系统是我们能够自主控制的"是转录重复,不是原意;下一句才是完整的表述。她在同一段稍前还提到"有这样一种观点认为,阿尔茨海默病或某些类型的痴呆症是大脑的三型糖尿病"——那是她转述的一种观点,本课未做原始研究核对,因此没有进正文。
这一站的结论
完美的计划对不执行的人没有意义,所以真正要识别的是人的模式。第一条规则是把目标换成标准——标准规定行为和过程,不依赖当天的感受;第二条是找出自己的弱点时刻,而最危险的两个不在低谷,而在成就的巅峰和巅峰之后跌破基线的那一段;应对方式是可训练的情绪中立。再往下是那条天花板:一个人所能达到的健康程度,不会超过他内心自我价值感的认同范围。而全课最后一句是一个交接——骨骼肌是唯一一个我们能通过意志自主调控的内分泌器官系统,所以这件事落在自己手上。
边界
- 这一站里的"抑郁""跌破基线"是嘉宾在描述一位患者的经历和一个行为模式,不是对抑郁症的临床描述。真正的情绪障碍需要专业评估和治疗,不是靠设定标准能解决的。
- "自我价值感决定健康上限"是嘉宾二十年临床经验的概括,不是实证研究结论。它作为一个提问的角度有用,不适合当成对任何人的判断。
- 把"不执行"全部归因到自我价值感是有风险的:经济条件、照护责任、工作时间、身体限制都会挡在前面,原文这一段没有讨论这些。
想一想:为什么她说"目标会来去匆匆,而准则永存"?如果一个人把"三个月减 8 公斤"换成一条标准,这条标准该怎么写?
看答案
因为目标有终点,而终点到了之后就没有东西在规定行为了——第 4 步那两个脆弱节点,一个正好出现在目标达成的巅峰,一个出现在它之后。标准不会因为达成而消失,它规定的是过程。按第 2 步的判据,标准要满足"无论感受如何"都执行,所以它必须写成行为而不是结果:比如"每周三次抗阻训练""每一餐先安排蛋白质再安排其余"。主持人给的版本更具体——除非严重感冒或流感,每周必定完成三次抗阻训练。再按第 3 步补一条:把自己的弱点时刻(比如周五晚上)也写进标准,提前给它安排好做法。
下一站:把十四站的公式、数字、对比和结论集中到一处,再用五道新题检查你能不能把它们用出去。
15 / 速查与自测
速查表,以及五道换了情景的题。
公式
| 项目 | 内容 | 出处 |
|---|---|---|
| 每日蛋白质目标(嘉宾标准) | 理想体重(磅)× 1 克 | |
| 官方推荐量对照 | 体重(公斤)× 0.8 克 = 每磅 0.363 克 | |
| 每餐蛋白质 | 每日目标 ÷ 每日餐数(本课按等分计算) | |
| 每餐亮氨酸估算 | 每餐优质蛋白克数 × 8.3%(源自 2.5 克 ÷ 30 克) | |
| 碳水预算 | 久坐基线 130 克/天 + 每小时运动 40–70 克 | |
| 蛋白质的净热量 | 摄入热量 × (1 − 食物热效应),蛋白质的热效应 20%–30% |
关键数字
| 数字 | 含义 | 出处 |
|---|---|---|
| 30 克 / 餐 | 触发肌肉蛋白质合成的餐食阈值(优质蛋白) | |
| 40–50 克 / 餐 | 50–60 岁以后建议提高到的每餐量 | |
| 5–15 克 / 餐 | 年轻身体有反应、年长身体完全没有反应的剂量区间 | |
| 2–3 小时 | 一次刺激后肌肉蛋白质合成持续的时间 | |
| 130 克 / 天 | 久坐者的碳水建议量,依据是大脑的葡萄糖需求 | |
| 40–50 克 / 餐(碳水) | 非运动状态下能被安全代谢的单餐碳水上限 | |
| 24–72 小时 | 训练后肌肉对营养更敏感的窗口 | |
| 5–10 次 × 3–5 组 | 针对肌肥大的训练区间,最后几次要有挑战 | |
| 40–60 分钟 / 次,每周 2–3 次 | 可行的抗阻训练时间预算 | |
| 每周 5 天走 30 分钟 + 2 天自重抗阻 | 试验二里让效果明显放大的运动方案 | |
| 约 500 千卡 / 天赤字 | 两项试验共同的热量前提 | |
| 120/80、甘油三酯 ≤ 100、空腹血糖 70–100 | 嘉宾最终盯的临床终点 | |
| 约 40% | 骨骼肌占体重的比例,也是低度炎症的规模 |
原文口述但本次核查有修正的数字(每磅静息耗能、55 克利用上限、每公斤 0.37 克换算、立场文件年份、肌腱更新率、纯植物的 1.6 克、尿石素 A 的终点)已在对应步骤的讲解之后逐条标出,完整版在学习手册。
关键对比
| 这一对 | 差在哪 | 出处 |
|---|---|---|
| 肌肉量 / 肌肉健康 | 前者是存量,DEXA 只能推算;后者是功能,靠血检间接读 | |
| 吸收 / 用于合成 | 蛋白质全都会被吸收,但不是全都用于肌肉蛋白质合成 | |
| 官方推荐量 / 嘉宾的目标值 | 一个回答"最少多少不会缺",一个回答"多少能维持这个器官" | |
| 年轻 / 年长的剂量反应 | 同样 5–15 克,一边有反应,一边完全没有 | |
| 动物性 / 植物性蛋白 | 氨基酸构成不同;同样 40 克一餐,一个刺激了合成,一个没有 | |
| 试验一 / 试验二 | 前者没有运动干预,证明饮食单独有效;后者把运动作为第二个变量 | |
| 肌肉里的 mTOR / 别处的 mTOR | 收缩抑制 REDD1 是骨骼肌特有的启动方式,局部且有起止 | |
| 肌肉来源的白细胞介素 / 其他来源 | 从骨骼肌释放时抑制炎症,从别处来时促炎 | |
| 高位(有支撑)/ 要自己稳定的动作 | 判据是有没有接触点;与强度高低无关 | |
| 目标 / 标准 | 目标规定结果且有终点,标准规定行为且不依赖当天的感受 |
定性结论:每一站的判断与方法,不含数字
| 结论 | 出处 |
|---|---|
| 把骨骼肌当器官看,健康就不再等于体积——它是代谢病最早发生的地方。 | |
| 存量测不准时,改看功能:用血检读这个器官有没有在干活。 | |
| 这个容器的出口只有运动,所以碳水要靠活动去赚。 | |
| 久坐不是"少运动",它自己就是一种病理状态。 | |
| 骨骼肌感应的是每一餐,不是一天的总量。 | |
| 刺激肌肉蛋白质合成是这个器官的维护动作,不是把它变大。 | |
| 用一个为"不生病"设计的标准去回答"怎样最健康",本来就会得到偏低的答案。 | |
| 先总量,再质量,最后才是分布;总量不够时后两层都是次要的。 | |
| 年龄改变的不是需不需要蛋白质,而是多少才算数。 | |
| 年轻靠激素这根杠杆,年长靠负荷这根;杠杆换了,做法就得换。 | |
| 质量的判据是原料像不像你要修的那个组织。 | |
| 植物来源不是不能,是要更多,而且会带着碳水一起来。 | |
| 等热量这个约束,是这两项试验能说明任何事的前提。 | |
| 蛋白质有节约效应:同样的赤字下,它保住的是肌肉那一部分。 | |
| 同一个分子在不同组织、不同生命阶段的作用不一样。 | |
| 与其争论某种食物是否致癌,不如去改善已经确定的风险因素。 | |
| 不动的肌肉不只是变弱,它会沿着一条链改变自己的组织结构。 | |
| 衰老不是匀速下坡,是一次次危机的叠加;每次危机都强制不动。 | |
| 运动的价值不在当次消耗,而在之后那一波分子反应。 | |
| 肌肉是遇事时可以消耗的本金,本金要在没事的时候攒。 | |
| 首要原则是坚持训练并且不受伤,其他选择都服从这一条。 | |
| 强度由最后几次的难度和姿势定义,不由重量定义。 | |
| 提升最大摄氧量不止有氧一条路,把肌肉练大也算一条。 | |
| 蛋白质的时机只对年长或有慢病的人重要,理由是血流灌注的窗口。 | |
| 训练者的某些"异常"指标是训练的结果,不是疾病。 | |
| 读补充剂建议时要分清哪条有试验、哪条只是嘉宾的推测。 | |
| 把目标换成标准:标准规定行为,不依赖当天的感受。 | |
| 最危险的时刻不在低谷,在巅峰和巅峰之后。 |
本课核查:哪些地方和原文对不上
下面这些地方,访谈里的说法和原始研究对不上,而且会影响你怎么用这条信息。详细说明都写在对应那一步的讲解之后。
| 原文说法 | 修正为 | 在哪一步 |
|---|---|---|
| 每磅骨骼肌静息约耗 10 卡 | 约 6 卡 | |
| 耶鲁大学对健康苗条大学生的研究 | 未能定位;可查到的是减步数实验 | |
| 肌肉蛋白质合成约在 55 克封顶 | 原始研究未见这个上限 | |
| 每公斤 0.8 克=每磅 0.37 克;115 磅对应 45 克 | 每磅 0.363 克;约 42 克 | |
| 老年蛋白质立场文件发表于 2010 年 | 2013 年 | |
| 纯植物饮食需接近每公斤 1.6 克 | 方向对,但这个数不是给纯素定的 | |
| 那 48 名受试者是绝经后女性 | 平均约 46 岁,围绝经期或绝经前 | |
| 肌腱更新率与肌肉相近 | 成年跟腱核心胶原基本不更新,差一个数量级 | |
| 人体试验已证实尿石素 A 增强力量与耐力 | 力量有证据,预设主要终点未达显著 |
另有 13 处补充了原始研究的数字但不改变结论,4 处指出转录错字并给出按上下文应有的读法,都在对应那一步里,点开即可查看。逐条核查记录见学习手册。
自测:五道原文里没有出现过的情景
写下你的答案再展开参考答案。页面会分别保存你的第一次提交和最近一次提交;还没提交的草稿也会随手保存,刷新后仍在。不评分,不显示掌握度。
自测 1
一位 62 岁、当前体重 175 磅、理想体重 150 磅的读者,想按这门课里嘉宾的标准安排蛋白质。请写出:①他的每日蛋白质目标是多少克,用的是哪个体重;②如果他一天吃三餐,每餐多少克;③按他的年龄,这个每餐量过不过门槛;④如果他改成一天吃五餐,会发生什么,他该怎么办。
参考答案
①目标 = 理想体重 150 磅 × 1 克 = 150 克。必须用理想体重而不是当前的 175 磅,理由在。②150 ÷ 3 = 每餐 50 克。③他 62 岁,按,每餐门槛提到 40–50 克;50 克刚好在区间内,过门槛。④改成五餐后每餐 30 克,掉到 40 克门槛以下——按,这个剂量对年长身体可能不足以触发。办法有两个:减少餐数回到三到四餐,或者提高每日总量让每餐重新过线(150 ÷ 5 = 30,要让五餐都达到 40 克就需要 200 克总量,这已经超出他的理想体重标准)。所以更合理的是减少餐数。站 04 的计算器可以直接拖出这个结果。
自测 2
一位 68 岁的读者听说"蛋白质总量最重要",于是把每天的蛋白质从 90 克提高到 160 克,但因为胃口小,他分成六次小餐,每次约 27 克,同时完全不做任何抗阻训练。按这门课里的推理,他的肌肉蛋白质合成会怎么反应?他改对了哪一部分,又漏掉了哪两件事?
参考答案
合成反应很可能几乎不被触发。他改对的是总量那一层——确实把总量放在第一位。漏掉的第一件事是分布:说骨骼肌感应的是每一餐的亮氨酸量,而 27 克对 68 岁的人远低于给的 40–50 克门槛;六次都不过线,等于六次都没打开开关。注意站 04 第 5 步那句条件——分布的重要性随总量提高而下降,"但对于年长者……其重要性依然显著",他正好落在这个例外里。漏掉的第二件事是负荷:说停止生长之后身体主要依赖负荷这根杠杆,原文更直接地说过,只吃蛋白质不运动很可能还是会流失肌肉。
自测 3
一位 41 岁的办公室职员,身高体重都在正常范围、体脂看起来也不高,但体检显示空腹胰岛素偏高、甘油三酯偏高。他每天通勤步行约 3000 步,不做任何训练,晚餐常吃意大利面。按这门课的框架:①哪个器官最先出了问题;②从"不动"到这张体检单,链条是怎么走的;③如果他只改一件事,按课程的推理最该改哪一件,为什么。
参考答案
①骨骼肌。体重正常不构成反驳——说肌肉量和肌肉健康是两个维度,那项研究里的受试者也是苗条健康的。②链条:每天 3000 步低于"缺乏活动"的界线,肌肉不收缩 → 肌糖原调不动、容器饱和()→ 晚餐的碳水没有去处,底物退回血液 → 空腹胰岛素与甘油三酯升高(站 02 第 2 步末)。长期还会走到的脂肪浸润与低度炎症。③最该改的是加入抗阻训练。理由是:运动能不经胰岛素、直接通过增加 GLUT4 密度把糖送进细胞,而且这个窗口持续 24–72 小时;同时它把出口打开,碳水预算才谈得上(站 02 第 4 步)。只减碳水能改善读数,但按它保不住 II 型肌纤维,容器本身还在变小。
自测 4
有人对你说:"肌酸也会激活生长相关的通路,所以长期吃肌酸应该会增加癌症风险。"这句话和课程里处理过的哪个论证结构相同?请用嘉宾在那一站用过的三个动作回应它,并说明你的回应没有证明什么。
参考答案
结构与里"蛋白质刺激 mTOR,所以高蛋白致癌"完全相同:都是从"激活某条生长相关通路"直接跳到"提高癌症风险"。三个动作:第一,指出组织特异性——同一条通路在不同组织、不同生命阶段作用不同(),不能把局部激活等同于全身促生长。第二,用归谬检验这条规则——如果成立,抗阻训练也刺激同样的通路,那它也该被算作致癌,而没有人接受这个结论(站 08 第 4 步)。第三,换个问法——先问是哪种癌症、什么是已经确定的风险因素()。你的回应没有证明肌酸安全:它只证明对方的推理形式不成立。安全性要靠这个物质自己的人体证据,那是另一件事——的排序方法正是用来做这个区分的。
自测 5
一位 55 岁、从未训练过、久坐办公的朋友请你帮他写第一个月的方案。请给出:①训练部分(动作类型、组次、频率、单次时长);②一条心态规则,写成标准而不是目标;③为①②里的每一个数字或规则标出它来自哪一站第几步。再说明:这套方案最可能在什么时候失败,你打算怎么提前处理。
参考答案
①动作:全部选有支撑的高位器械(腿举、腿屈伸、腿弯举、带背部支撑的高位下拉、带支撑的划船),不做自由重量深蹲和硬拉——。组次:每组 5–10 次、3–5 组,最后几次要有挑战——。频率与时长:每周从两天起、可加到三天,热身 10–15 分钟+总计控制在 40–60 分钟——。可以按再加每周 5 天步行 30 分钟,那正是试验二里的方案。②标准而不是目标,例如"每周一、三、五早晨去训练,不问那天感觉如何"——;目标(比如"三个月减 8 公斤")有终点,标准没有。③失败最可能发生在两个地方:一是受伤,所以第 1 个月优先级是不受伤而不是加重量——,而且肌腱需要比肌肉更长的适应时间();二是他自己的弱点时刻,按要先问出来是哪个时间点,再按提醒他,成就的巅峰和巅峰之后同样危险。营养那一侧可以只加一条最小规则:第一餐先安排蛋白质,按他这个年龄目标是每餐 40 克左右。
复习与导出
复习清单里是你在词典中标记过的词。导出的笔记包含速查表、各站结论、计算器当前参数、自测记录(含未提交的草稿)、复习词与来源状态。
16 / 原文全文
原文全文
原文全文:以下是材料的完整原文,仅做分节与分段排版。点各站“对照原文”里的“在原文中查看”会跳到对应段落;段末的返回链接回到引用它的站。
Andrew Huberman博士与Gabrielle Lyon博士对话:关于运动、饮食与健康长寿
节目介绍
Andrew Huberman欢迎来到Huberman实验室播客,在这里我们探讨科学以及基于科学的日常应用工具。我是Andrew Huberman,担任斯坦福大学医学院的神经生物学与眼科学教授。
我很高兴地宣布,我耗时五年多潜心撰写的新书现已开放预售。这本书名为《Protocols:人体使用手册》,书中正如其名,收录了涵盖各类需求的实用方案,包括如何改善乃至优化睡眠、提升动力与专注力、针对健康与表现制定的具体营养指南,以及关于运动、压力控制的全面指导。口腔与肠道微生物组这两者对大脑和身体健康至关重要。书中还包含提升创造力的方案以及更多内容。
您还将在书中找到支撑这些方案的科学依据,即具体的机制原理与实证研究。本书的设计力求极简操作,如果您正遭受特定生活困扰,例如睡眠困难或过度压力以及各类其他问题,您可以直接查阅对应章节,通过具体方案着手解决问题。我撰写本书的目标不仅是确保内容具有超强实用性,同时也要做到信息高度密集,即系统传授改善心理状态的各项方案背后所依托的完整科学原理。
关于基础科学可以改善心理状态的协议、身体健康与表现,订购方案请访问protocolsbook.com。您将在该网站找到各类供应商的链接,可选择您偏好的服务商。再次提醒,网址为protocolsbook.com。
嘉宾介绍
本期嘉宾是加布里埃尔·莱昂博士。加布里埃尔·莱昂博士是临床医师,她在圣路易斯华盛顿大学完成临床与科研培训,专精领域涵盖老年医学、营养学、健康与长寿。
在本期节目中,莱昂博士阐明若我们关注当前及遥远未来的健康,肌肉正是需要重点关注的器官。她解释这一原则适用于所有人群,无论男性女性,并指出我们都能通过特定营养与行动策略来维护肌肉健康。我们的锻炼旨在最大化肌肉组织的健康水平。在某些情况下人们会关注增肌,但需要重点指出,今天讨论的主要内容是关于改善肌肉组织健康以及具体实施方法,这些方法将有助于促进大脑健康与身体健康、以及运动能力,当然还包括全身各器官系统的健康。
我们将重点探讨通过改善肌肉组织本身来全面提升身体器官与组织系统。莱昂博士将详细阐述可应用于日常生活的具体科学原理与实施方案,涵盖饮食选择的标准、特定食物的摄入量控制以及需要规避的食品类别、训练方案。其中大多数仅需花费极少时间,但它们能极大改善你肌肉组织的健康状况,从而提升你整个大脑与身体的机能。我确信通过本期节目的学习,你将更全面地掌握如何提升自身即时与长期的健康水平,并可能由此延长你的寿命。所有这些建议都基于最前沿的认知体系,这些认知源自基础研究、临床实验以及现实世界中的实际应用。
节目声明
在开始之前我需要强调,本播客内容独立于我在斯坦福的教学与科研职责,但它体现了我致力于向公众无偿传播科学知识及科学实践工具的初心与努力。
对话开始
Andrew现在开始我与Gabrielle Lyon博士的对话。Gabrielle Lyon博士,欢迎!非常感谢,非常荣幸您在这里。
Gabrielle谢谢!
Andrew您在这里拥有极其广泛且深厚的专业知识。您治疗男性也治疗女性,您在运动生理学方面知识渊博,在营养学领域有深入研究,您在精神病学方面做过工作,在老年医学领域也有涉猎。您非常了解如何获得健康并保持健康。今天我们将探讨所有这些话题。
作为开场,我很想深入了解一下您对我们生理中这个独特方面的见解。大多数人听到它时,会联想到力量训练或健美运动并产生某种即时反应,但您对我们称之为肌肉的这个惊人器官持有不同观点。所以能否请您告诉我们,您如何看待我们称之为肌肉的这个东西?在男性、女性、儿童、老人和年轻人身上,我们该如何认识它?
Gabrielle关于肌肉,首先肌肉是长寿的器官。我们过去总是像您所说的那样,仅将肌肉视为与运动表现相关的组织,关乎活动能力与力量。当然这些功能对生命都至关重要,但骨骼肌还具有某些非常独特而特殊的功能。
[!important] 💡 核心论点:肌肉是长寿器官
肌肉是长寿的器官。骨骼肌作为内分泌器官,承担着约80%的葡萄糖处理。许多代谢性疾病(心血管疾病、2型糖尿病、肥胖症)早在数十年前就已始于骨骼肌。
首先它是一套器官系统,作为内分泌器官,它承担着葡萄糖代谢的主要部分,约80%的葡萄糖处理。我们常听说这些疾病,比如心血管疾病、2型糖尿病、肥胖症,实际上许多这类代谢性疾病早在数十年前就已始于骨骼肌。
这很有趣。骨骼肌同时也是氨基酸的储备库,身体需要时会从这里提取氨基酸。这确实随着年龄增长而变化的事物之一,便是蛋白质周转的概念,而我们需要健康的骨骼肌——它当然是我们众所周知的"身体盔甲",并且它确实决定了我们如何衰老。
顺便提一下,我是通过一次经历领悟到这一点的,我很想与您们分享。我在老年医学和营养科学领域做研究员时,当时我们正在研究——你们知道,每位研究员都必须有一个项目,幸运的是我们当时正在研究身体组成与大脑功能。有一位病人让我非常喜爱,她是三个孩子的母亲,一直以来反复节食减肥。我们扫描了她的大脑,她的大脑看起来像是早期阿尔茨海默病患者的大脑。
我暗自思忖,并感到责任重大,心想:为什么这位她完全按照我们所说的去做坚持锻炼,并且遵循着低脂肪高碳水化合物的饮食,为什么她的代谢状况却如此不健康?我最终意识到问题的关键并不在于她脂肪过多,而在于她肌肉不足。我们花费了数十年时间试图治疗肥胖症,但真正需要关注的其实是骨骼肌。
[!quote] 💡 范式转变
问题的关键并不在于她脂肪过多,而在于她肌肉不足。我们花费了数十年时间试图治疗肥胖症,但真正需要关注的其实是骨骼肌。
这非常有趣。我们知道大脑是人体中代谢最活跃的器官之一,肌肉同样也是体内代谢最活跃的器官之一。
!骨骼肌——长寿器官
Andrew您可能会告诉我其中一个比另一个更活跃,是哪一个呢?
Gabrielle坦白说,肌肉在静息状态下代谢活跃度其实并不高。有意思的是,每磅骨骼肌在静息状态下可能消耗10卡路里,静息时主要燃烧脂肪酸。
Andrew好的,我学到了新知识,而且我想许多其他人也同样如此。所以这位超重的女性,是的,嗯,您通过不同的视角看待问题,即她处于肌肉量不足的状态。如何从肌肉利用不足转变为拥有适当肌肉量,具体该怎么做?
说到这里,我意识到许多听众可能并不进行抗阻训练,即使训练也可能不希望拥有过多肌肉,觉得那样会迫使他们购置新衣橱。当然,部分听众可能希望增加肌肉,但需要新衣橱。
是否有一种方式来以新视角看待增加肌肉质量这件事?这与那种,嗯,我不太确定我们称之为传统审美,或是与整体健康相兼容的方式,在某种程度上,这与所谓的"健美"有所区别。我的意思是,一旦我们谈论肌肉,我们就会想到不同部位上增加的大块肌肉,当然,有些人可能出于审美原因,想要在身体的某些部位增加肌肉。
但我们应如何在"待办事项"的背景下思考肌肉,特别是在营养和运动方面?我们接下来会再次谈到这一点——我们应如何概念化"肌肉不足"这件事,并达到我们所说的"肌肉适量"的状态?
Gabrielle嗯,我认为"肌肉适量"这个概念提得非常好。事实是,我无法告诉您为了达到最佳健康状态,您应当拥有多少骨骼肌质量,我并不清楚。在现有文献中,我们尚未能很好地解答这个问题,并且作为一个整体人群,我们追踪骨骼肌数据并确定其最优水平的能力有限。
我们非常擅长分析体脂数据,也非常擅长评估骨骼状况,但涉及骨骼肌时,DEXA扫描得出的其实是推算值。例如,我们将DEXA视为金标准,稍后我会再谈如何通过努力来增加健康的骨骼肌,但我认为关键在于将问题置于正确视角并建立思考框架。
我们传统上使用DEXA设备,DEXA会检测骨骼并将所有瘦组织作为一个整体分析,而瘦组织中就包含骨骼肌质量。它并不决定骨骼的健康状况,骨骼肌质量本身并不决定该组织质量的任何方面,它纯粹着眼于瘦体组织,然后我们判定其中的一部分瘦体组织,可能40%是骨骼肌。
这一点很重要,需要理解,因为当我们开始构建这个对话时,问题是:我应该拥有多少骨骼肌?我无从知晓,但我可以告诉您的是,如果我要查看您的血液检查结果,并且看到诸如甘油三酯升高、胰岛素升高或血糖升高的情况,我就会开始明白您的骨骼肌健康状况并未达到应有的水平。
顺便提一下,骨骼肌质量的健康始于我们年轻之时,这种被称为肌肉减少症的概念,对于听众或观众,顺便说一下,肌少症的定义是在2016年才被归类为一种疾病,在此之前它甚至不被视为疾病。
Andrew哇,是的,哇,这对于一种疾病来说非常近期。它是指肌肉质量和功能的下降,但有趣的是,我们并不必然知道一个人应该拥有多少肌肉。所以我认为重要的是要理解,当我们谈论骨骼肌的健康时,我们仍然在很大程度上处于理解其发展轨迹的初期阶段——即它当前的状态和未来的走向。
因此,当我们思考如何维持骨骼肌健康时,有一件事我没有提到,那就是骨骼肌是一个营养感应器官,它对我们的饮食质量具有独特的敏感性。饮食质量这里特指氨基酸的,我们摄入的氨基酸以及那将对听众而言意味着膳食蛋白质。
骨骼肌对其中一种氨基酸——亮氨酸——敏感,且根据饮食质量,即您在任何一餐中摄入的亮氨酸量,将进而促进肌肉健康,不仅仅是肌肉体积,更是肌肉健康。肌肉健康以及我们理解肌肉健康的方式,在生物学上就是这种被称为肌肉蛋白质合成的概念,我们可以测量它,并且当我们摄入的膳食蛋白量达到30至50克高质量蛋白质时,它会刺激骨骼肌。
[!tip] 🎯 要点:蛋白质刺激阈值
当我们摄入的膳食蛋白量达到30至50克高质量蛋白质时,它会刺激骨骼肌——这是肌肉蛋白质合成的最低餐食阈值。
所以我非常喜欢这个暂时聚焦于肌肉蛋白质健康的观点,因为它使我们至少暂时摆脱了关于肌肉体积的讨论。这我必须承认,肌肉大小是相关的,但它是另一回事。实际上我应该直接问这个问题:一个人有没有可能拥有大量肌肉,但其肌肉健康状况却很差?好的,反过来,一个人有没有可能拥有中等或偏少的肌肉量,但其肌肉质量却很高?或者这种情况比较少见?
Gabrielle嗯,这个嘛,您刚才说的第一种情况,我们确实会见到,那就是一个个体,他携带了大量肌肉,比如说他并不活跃。这里有一个很大的讨论是关于,嗯,体重较重的人通常会有更多的肌肉量,但我们必须认识到的是这些骨骼肌的健康状况——脂肪沉积可能是内脏脂肪沉积,即器官周围的脂肪,而且它也可能是脂肪浸润到组织里,就像——不是要吓到大家——大理石纹牛排,而这正是不健康骨骼肌可能发生的情况,进而影响其收缩能力,同时也会影响——骨骼肌中含有大量线粒体——它会影响骨骼肌的工作效率。
所以确实,一个人可能拥有更多肌肉,但更多是不健康的肌肉。
Andrew有趣的是,当您提到大理石纹牛排时,我想到极端例子比如和牛,嗯,一块生和牛看起来其中白色脂肪的含量几乎与红色瘦肉一样多,嗯,而且它的口感和质地非常不同。所以我们讨论的就是这种情况。我的理解是,那些牛,呃,活动量不大,嗯,相比而言它们有些久坐不动,比方说与自由放养、吃草的牛相比,是这样吗?
Gabrielle是的,完全正确。
Andrew好的,那么我们追求的是优质健康的肌肉,然后才能讨论肌肉量的问题。另外我想补充的是,定义肌肉健康的关键要素之一在于其动态代谢与流动性。如果将骨骼肌比作行李箱,假设某人要外出旅行四天却准备了三十天的食物,我们都知道这类人(笑)。
Gabrielle没错,可能我自己就是其中一员,看看我的行李箱就知道,明明只出差一天却带了四天的衣物,虽然不清楚当时怎么想的,但重点在于...
Andrew当人体摄入过量卡路里和碳水化合物时,正如您之前提到的,骨骼肌的核心功能之一是葡萄糖代谢处理,稍后我们会深入探讨其作用机制,无论是胰岛素依赖型还是胰岛素非依赖型,这取决于个体是否在活动或收缩肌肉。
当一个人进食时,碳水化合物会以糖原形式储存在骨骼肌中,因为我们知道高浓度的葡萄糖对身体是有毒的,所以身体必须将葡萄糖移出血液,送入细胞。现在的情况是,会出现一种停滞状态。所以,如果一个人处于这种停滞状态,也就是说,如果一个人不活动且不运动,那么他的骨骼肌就会变得过度饱和。
嗯,处于休息状态的骨骼肌主要燃烧游离脂肪酸,这很有趣,大多数人认为骨骼肌是燃烧碳水化合物的,但实际上在休息时,骨骼肌燃烧的是脂肪酸。可以想象,当肌肉如果肌肉处于饱和状态且您并未进行锻炼,那么底物将无处可去,只能滞留于血液中,这标志着骨骼肌处于不健康状态,进而形成恶性循环——正如您在血液检测中看到的:胰岛素水平升高、血糖升高、游离脂肪酸升高、支链氨基酸升高,所有这些指标异常都源于作为代谢容器的骨骼肌无法接纳这些物质。
现在我逐渐明白,要维持健康的肌肉状态,我们必须同时考虑肌肉的营养供给(为肌肉提供养分)以及肌肉的运用方式。或许让我们先从营养供给说起。关于肌肉的营养补充,您提到静息状态下的肌肉主要燃烧脂肪酸,并能储存糖原,我们如何知道肌肉何时充满糖原?
我是说,从视觉上呃,肌肉的外观会显得更饱满,而不是扁平。嗯,您知道,但这些描述并不具体,或者说这些不是精确的术语。您知道,需要多少碳水化合物才能让全身肌肉都充满糖原?然后,哪些情况可能会消耗它?
Gabrielle我认为这是个很好的问题。我们知道,当我们谈论糖原时,肝脏储存的糖原可能约100克,而骨骼肌,根据您的体型大小,例如,嗯,您可能储存更多的肌糖原,可能是四五百克,相比像我这样体型的人。我们能否采用标准的换算,即每克4卡路里?如果肝脏重400克,我们大致可以估算其中约含有1600卡路里的能量。是的,所以如果我外出进行一些运动并随时间消耗了1600卡路里,这是否意味着肝脏中的能量会被完全耗尽呢?
实际上肝脏会在整夜禁食过程中逐渐耗竭,肝脏的主要功能是维持血糖水平,而骨骼肌并不直接维持血糖。您调动肌肉糖原的方式通常是通过运动,消耗肌肉糖原的途径则是通过更剧烈的运动。
关于食物选择以及您最初的问题——如何判断肌肉糖原储量或需要补充多少能量,我通常的思考方式是您认识自己本来的方式。问题在于我们如何知道有多少肌肉糖原或我们需要多少。我通常把它看作是总体活动水平,因此如果某人久坐不动,那么目前针对碳水化合物的建议摄入量为每天130克,按每克提供4卡路里计算。这包括简单和复杂碳水化合物吗?纤维类碳水化合物也算在内吗?
是的,这指的是所有碳水化合物类型,是的,这指的是总体摄入量。如果他们完全久坐不动,那么即使只是少量走动,比如起身去电脑前、去洗手间、去车里等等,但基本上仍属久坐。而普通美国人每天摄入300克碳水化合物,这超过建议量一倍多。可想而知,这可能扰乱新陈代谢。
当我们考虑葡萄糖处理方式时,我对葡萄糖处理的理解是:如果一个人久坐不动,我会认为关于一个人单次摄入多少碳水化合物能够减轻胰岛素反应并能被安全代谢的数量,这个数值是在每餐40到50克碳水化合物之间(非运动状态下),其余的碳水化合物需要通过运动来获取,并且根据运动强度,每小时运动可额外摄入40至70克碳水化合物,具体取决于个人运动强度,这些碳水化合物能在两小时内被安全代谢。
比如口服葡萄糖耐量测试就是摄入75克葡萄糖,我们预期在两小时内血糖调节会恢复正常范围。那么按每两小时40到50克碳水化合物的标准,这是否意味着如果有人摄入40到50克碳水化合物,这其实不该这样做,但您会很快超过每天130克的限量。
即便您进行抗阻训练,比如高强度训练一小时,嗯,这或许能让人额外消耗可能两三百克碳水化合物,但很可能没那么多。好吧,呃,我认为如果人们在意身体成分,嗯,我觉得每个人都应该在意,因为您需要保持适宜的体脂水平和健康的骨骼肌,那么除非您进行某种有氧运动,否则您并不需要,因为您并不会消耗大量肌糖原。
这取决于您的训练量以及大脑使用了多少糖原,所以这是一个大脑正在使用,所以这是一个,这是一个。好问题,嗯,大脑会消耗大量的碳水化合物,这可以说是主要的能量来源。当他们提出130克这个数字时,它实际上是基于大脑的需求,然后身体其余部分。
我们能否肯定地说,对于某个思考很多的人,他们需要更多碳水化合物呢?嗯,您可以这么说,那么您的大脑,是的,您的大脑代谢非常活跃。有意思,所以我们正在做粗略的估算,不知道人们的体重也不了解他们的身体成分,但我在这里得出的结论是,您知道如果某人进行一些心血管训练,或许再加一点轻度的抗阻训练——我描述的是许多人的活动量——那么大约250克碳水化合物,您差不多就达到了那个阈值。
那量挺多的,那是每克碳水化合物提供四卡路里。嗯,那么假设每天摄入200克碳水化合物,嗯,但这部分总热量并不算高,所以剩余的热量应当由什么来补充呢?要知道,我认为这里真正要探讨的是如何设计营养方案,才能让人们拥有健康的骨骼肌。
如果让我来说,对于听众或正在思考这个问题的朋友们,他们可能正想着:我真心希望获得健康的身体成分和理想的骨骼肌质量。要实现这个目标,第一要务是必须优先考虑膳食蛋白质。
[!important] 🎯 要点:蛋白质优先
要获得健康的身体成分和理想的骨骼肌质量,第一要务是必须优先考虑膳食蛋白质。碳水化合物不应成为主要焦点。
虽然我们正在讨论碳水化合物,但碳水化合物不应成为主要焦点,没有人应该以碳水化合物为核心。这里有碳水化合物,但碳水化合物不应成为主要关注点。在获取碳水化合物方面存在挑战,130克会是一个安全的推荐摄入量。如果某人超重或正面临2型糖尿病或任何此类代谢性疾病的困扰,现有证据支持采用较低的碳水化合物摄入量。
我的意思是,130克大概就相当于飞机上那种迷你包装的椒盐脆饼,您知道的,实际上那一小包可能就含有接近37克碳水化合物。好的,不错——倒不是说我之前吃过那种脆饼,或者来的时候朝罗伯扔了一包,没有啦,好吧。所以我刚才说得太离谱了。嗯,呃…他们早上会吃一个那种百吉饼,嗯,他们本不该吃,但…呃…他们确实吃了。然后晚餐时他们还会吃些,您知道的,意大利面之类的。所以大多数人很可能都远远超过了那130克的限量。是的,他们确实如此。
而且,嗯,有您提到的几点中,确实有非常重要的部分,那就是当我们考虑为骨骼肌健康设计计划时,个体差异很重要。您指出第一餐最为关键,一天中的第一餐摄入膳食蛋白质能为接下来一整天的新陈代谢奠定良好基础。您提到"第一餐",我们稍后也会讨论一下间歇性断食。
就我个人而言,比如我通常在上午11点吃第一餐,这只是我的习惯使然。我从来不想一醒来就吃早餐,虽然有时强迫自己早上先吃些鸡蛋,感觉也不错。但您是否建议人们为了肌肉健康和代谢健康,在醒来后一定时间内吃一顿真正的早餐呢?
Gabrielle当我们思考那第一餐时,我坦白说并不在意您何时进食。人们还需理解的是,您正经历一夜的禁食后恢复进食。如果您年轻且健康,那么这第一餐的时间点可能并不重要,因为您的身体机能强健,能非常高效地承受蛋白质分解,能够抵御蛋白质降解与蛋白质周转的影响——这归根结底是我们进食的原因之一,我们稍后会再详细讨论这一点。
对于一天中的第一餐,若您年轻且健康,其时间安排确实无关紧要。而我认为它开始变得重要,是您在年岁渐长时——当您步入60岁后,继续禁食可能对肌肉健康产生负面影响。一天中的第一餐至关重要,因为我们知道当您在这一餐摄入40至50克蛋白质时,能够有效刺激肌肉蛋白质合成。
[!tip] 🎯 要点:第一餐蛋白质
年轻人可以推迟早餐,但60岁以上的人不应禁食。一天中的第一餐应包含30至50克蛋白质,能有效刺激肌肉蛋白质合成,并增强饱腹感、减少后续对不健康食物的渴望。
肌肉蛋白质合成间接成为我们用来衡量整体肌肉健康水平的一个标志性指标。这里涉及许多历史背景,当我们考虑设计一份膳食计划时,这第一餐应包含——我们建议在30到50克之间的膳食蛋白质。这将产生多重效果:首先,它会刺激骨骼肌,提升我们所关注的骨骼肌健康状态;其次,它会影响大脑功能,增强饱腹感(我们之前讨论过这点);此外,它能释放多种肠道肽类,例如胰高血糖素样肽-1(后续我们会详细探讨其对食欲等物质的影响)。
对于第二餐的食欲,嗯,以及这方面有一些非常有趣的研究,来自希瑟·李的实验室,基本上,当她让个体——较年轻的,嗯,青少年——摄入一顿含有30至40克蛋白质的餐食后,他们之后选择甜甜圈或其他一些,嗯,我们认为不属于健康营养计划的食物的可能性就大大降低了,无论是在当天晚些时候还是同一餐的后续时间里。所以,嗯,这实质上增强了他们的意志力。
Andrew好的,那么听起来对于年轻人来说,如果他们愿意,可以推迟早餐;对于年长者,可能就不行了。但一天中的第一餐应该包含您所说的膳食蛋白质,30到50克,是的。也许我们还应该谈谈这些蛋白质的质量,因为我想很多人明白有肉类来源的蛋白质,蛋白质中包括植物蛋白,其蛋白质的质量有多重要呢?
Gabrielle这往往是个热门话题,且某种程度上极具争议性。
Andrew很棒!对您来说很棒,我知道对大家都很棒。我的意思是,本播客对争议的态度是以如下方式接纳的:我们阐明已知信息,也阐明未知领域,并且始终乐于在未来某个时间重新探讨这个话题,以便根据数据调整任何,呃,立场,以及我们作为个体的认知发展。
Gabrielle好的,我很欣赏这一点。嗯,膳食蛋白质,我们谈论它时仿佛它是单一物质,但实际上它包含20种不同的氨基酸,其中九种是必需氨基酸,其余氨基酸我们可以在体内合成。当我们考虑骨骼肌时,我们关注的是必需氨基酸,而必需氨基酸主要对于骨骼肌健康至关重要的是支链氨基酸,其中亮氨酸是其中之一。
亮氨酸对骨骼肌具有独特的刺激作用,当体内有充足的亮氨酸时,它会触发肌肉蛋白质合成。当提到"刺激"和"肌肉蛋白质合成"时,很多人脑海中会浮现出肌肉生长的画面,但其实并非如此。这里讨论的并不一定是肌肉体积的增长,而是指肌肉这个器官本身的健康状态。我们关注的是其代谢功能得到培养,从而使它能够执行所有与激素内分泌相关的功能,以及与葡萄糖处理相关的功能——这些我们稍后会更详细地讨论。是这样吗?
Andrew是的。因此,当您摄入一份含有30到50克蛋白质的早餐时,就能适度刺激肌肉蛋白质合成,而一个人必须认识到如果摄入量低于那个阈值,您就无法促进骨骼肌的健康,也无法以一种对重要结果而言必需的方式刺激肌肉。这些重要的结果包括肌肉减少症的防治、身体成分的改善以及肥胖的预防。您必须确保营养摄入正确,这是100%的人都在做的事——进食。
很高兴我们能聚焦于肌肉话题,再关联到肥胖问题,因为我认为很多人——几乎所有人都会想:要减少体脂该怎么办?您会通过调整热量摄入与消耗的平衡方程来达到特定目标。顺便说一句,我坚信热力学定律以及热量平衡原理。但通过关注肌肉蛋白质合成和借助清晨摄入优质蛋白质促进的肌肉健康,我发现您正在通过一条不同的路径切入这个问题,不过最终仍会导向降低体脂等目标——我们稍后会详细讨论——人们依然能达成相同目标。
那么出于实用考虑,有哪些优质的蛋白质来源适合作为第一餐呢?关于蛋白质质量,目前由氨基酸组成所定义,通常动物性蛋白质具有更优质的特性。这些是确凿的生物学数据。膳食蛋白质例如牛排中的成分与骨骼肌的氨基酸构成高度相似,因此像鸡蛋、乳清蛋白、牛肉、禽肉这类蛋白质,其组成成分与人体构成比例相近,它们所含的氨基酸比例恰好符合骨骼肌健康需求。
而植物性蛋白质则具有不同的组成结构,其成分显然更接近植物本身。只要摄入的蛋白质总热量达到足够水平,仍可获取足量必需氨基酸。我认为这个认知至关重要,因为当前美国饮食结构中70%的植物性饮食,而我们似乎正朝着更偏向植物性饮食的方向发展。
是的,我知道现在确实有股潮流,您常听到人们谈论植物性饮食,但大多数人早餐并不吃牛排和鸡蛋,我们都知道这点。好吧,当我说70%的植物性饮食时,我指的是精制碳水化合物、糖、精炼油,这么一想,那70%的我们的饮食来源于此,而30%则来源于动物性蛋白质,它们含有大量营养素,比如生物利用度高的锌、硒和B12。
但说到肌肉健康,一个人只要确保在那些植物性蛋白质中整体的蛋白质摄入量足够高,例如,嗯,一个人就不会选择藜麦作为蛋白质来源。所以藜麦,六杯藜麦在氨基酸构成上是否等同于一小块鸡胸肉?所以我认为人们需要意识到植物性蛋白质通常伴随着碳水化合物,这在考虑总体代谢控制时变得尤为重要,特别是当我们关注总热量摄入和总碳水化合物量时。
有人可以在第一餐中使用大米豌豆混合蛋白,这无疑是足够的。当然,如果某人倾向于更偏向植物性饮食,并且不想摄入动物蛋白,这就是我会推荐的选择。是否有证据表明,在第一餐中将优质蛋白质与碳水化合物结合比单独摄入蛋白质更有益或更无益?
Gabrielle这是个好问题。我认为……我们并没有证据表明那样做会更有益,因为问题的关键在于——我们追求的益处究竟是什么?如果一个人追求的益处是多样性,那当然是的,因为我们知道碳水化合物可以含有纤维和植物营养素。如果您打算将其与浆果搭配,那无疑可能是有利的,但并非必需。
真正有趣的是,当我们考虑设计饮食时,第二餐是否重要?为了不讲得太技术性,不过或许我们可以稍微深入一点:当您刺激肌肉蛋白质合成时,其效果将持续约2到3小时。接下来人们可能会想,我知道我需要一定量的全身肌肉所需蛋白质总量,健康全身肌肉所需的蛋白质健康摄入量范围可从每磅理想体重1克到更低值。
当我们考虑如何设计饮食方案时,必须认识到现行推荐量仅是预防缺乏症的最低标准。当前依据RDA设计的饮食方案标准为每公斤体重0.8克蛋白质,换算成总体重后相当于每磅0.37克。若以115磅女性为例,现行RDA建议量仅为45克蛋白质,远低于我们先前讨论的数值。这些都是理解膳食蛋白质基础概念的关键要点。
现行RDA作为最低标准的制定依据至关重要,预防蛋白质缺乏的推荐量是基于氮平衡研究而设定的,并且值得注意的是,自上世纪80年代确立的蛋白质摄入建议至今仍未更新。这意味着两种情况之一:要么是尚未有新的科学研究出现,要么是我们仍未充分认识到蛋白质的重要性。我认为更有可能的是后者——即便已存在大量数据支持,我们却尚未完全重视。
我曾参与早期部分相关研究,稍后我会分享这些内容。我甚至特意带来了数据笔记,以确保表述准确,毕竟这是"人类实验室"播客节目。我以前在播客中确实犯过一些数据引用错误。
不过您准备数据真是太好了,我们始终致力于修正任何谬误,精准性至关重要。首先——时间到了,非常感谢。要知道,当我们思考如何为最佳的肌肉健康设计饮食时,这与我们为……嗯,再次强调,仅为维持生活而设计的饮食方式截然不同。两者差异巨大。
RDA(推荐膳食供给量)对于亮氨酸——即那种必需氨基酸(意味着我们无法自身合成,必须从饮食中获取)——设定为每日2.7克。这是一个微不足道的量,真的微不足道。每天总计2.7克,每天。我们必须明白,这个数值来源于氮平衡研究,而这些研究通常针对的是年轻男性,18岁的男性。这并不支持健康老龄化,也不适用于任何正在与肥胖或任何慢性疾病作斗争的人。
因此,当我们开始思考我们究竟需要多少时,证据表明,实际需要量应为每日两到三克。这个量接近每天9克亮氨酸,只是为了让我们有个概念。亮氨酸是一种必需氨基酸,我们只能从每日饮食中获取。这大致相当于需要摄入多少总量,比如说鸡蛋或牛排蛋白质,才能确保——只是粗略估算,是的——很好的问题。
所以存在一个维持骨骼肌健康的餐食阈值,这个餐食阈值是至少30克蛋白质。这相当于一份4盎司的牛排,嗯,或者六个鸡蛋——这算是一次吃很多鸡蛋了——或者一勺乳清蛋白粉。一勺乳清蛋白粉可能含有18克蛋白质和大约2.5克亮氨酸。也许您可以喝一份25克的乳清蛋白奶昔。
理解这一点很重要,因为这是一个餐食阈值量。您明白吗?我们讨论的是,您知道,那个原因为什么我如此兴奋地来参加这个播客节目,是因为我认为如果我们能够纠正我们的新营养学,并且将其导向骨骼肌健康,那么我们就能改变衰老的轨迹,并且我们可以不再只关注肥胖问题,而是真正聚焦于骨骼肌健康。
!蛋白质摄入层级
但唯一能实现这一点的方式,就是如果我们把这种营养学搞对,因为骨骼肌需要膳食蛋白质,我们只有两种主要方式来刺激骨骼肌,那就是通过运动,主要是抗阻训练以及膳食蛋白质。
所以当我们思考如何设计饮食时,如果您回顾历史,我们必须认识到几件事:第一点是这些必需氨基酸,主要亮氨酸是触发肌肉蛋白质合成的关键因素;第二点衰老会损害肌肉蛋白质合成的效率。
Andrew我明白了,所以这是一个失控的恶性循环:一旦开始出现肌肉减少症,如果同时存在肥胖和其他衰老标志物——我知道肥胖也可能发生在年轻阶段——但肌肉流失基本上意味着您正在失去肌肉质量,也就是蛋白质合成能力和其他机能。其后果是,这使得提升肌肉质量变得更加困难,因此您必须尽早阻断这个循环,嗯。
Gabrielle是的,我甚至认为,虽然我们通常将肌肉减少症视为一种老年疾病,但我想,如果我们定义肌肉减少症为肌肉质量和力量的下降,那么它也存在一种年轻表型,很容易影响到我们。青春,您知道我们谈论健康寿命,我们谈论寿命,还有我们谈论寿命,还有肌肉寿命。而肌肉寿命这个概念,嗯,它真正关乎的是我们衰老过程中的骨骼肌健康。
这其中包含三个主要组成部分:首先要明白,骨骼肌健康始于非常早期的阶段。我们将会讨论,因为我知道听众中有父母,我自己也有两个小孩,所以我想谈谈儿童所需的蛋白质摄入量,当然。然后当我们思考这个肌肉寿命时,存在一个早期阶段,在这个阶段您打下基础,您最好能进行训练、做运动,仅仅是进行训练、做运动,仅仅是活动。
久坐不动是一种疾病状态,久坐本身就是一个问题。故事到此结束,久坐并非活动的对立面,久坐本身就是一种不活动引发的疾病谱。
[!important] 💡 核心观点:久坐是疾病
久坐不动是一种疾病状态。耶鲁大学研究发现,仅仅因为缺乏活动,健康苗条的大学生就出现了骨骼肌胰岛素抵抗。
到了中年,我们必须努力维持身体组织。我们的肌肉量在三十多岁时达到峰值,骨量大约也在同期达到顶峰。而在人生的后半段,我们必须尽一切所能来维持这些组织,因为骨骼肌的效率正在下降。所以,骨骼肌作为一个营养感应器官,能够像年轻组织一样作出反应。
从氨基酸的角度来看,它之所以能像年轻组织一样反应,就我们如何通过饮食来维持组织而言,意味着当我们增加膳食蛋白质摄入时——老年人或随着年龄增长的人需要更多蛋白质来刺激mTOR——确实如此。
这意味着,对于年龄超过50或60岁的人来说,每餐不应仅摄入最低30克蛋白质,而应提升至40或50克蛋白质。我认为这个观点是正确的,而且非常有趣。顺便一提,骨骼肌会展现出一种年轻化的反应。嗯,您知道,这项研究最初是出自鲍勃·沃尔夫的实验室,他是蛋白质研究领域的标志性人物,可以说是该领域的奠基人之一。
现在称他为"元老"可能有点尴尬,因为当我想到鲍勃·沃尔夫和唐·莱曼这些人时——我曾师从唐纳德·莱曼博士——这些我们如今视为理所当然、反复引用的初期研究,关于膳食蛋白质的认知,我们可能觉得健身爱好者们早就明白了,但其实并非如此。
年轻时,身体对蛋白质的反应大致是线性的,可以说,嗯,线性响应,比如说,嗯,一个对于仍在生长的年轻个体,我们姑且称他们为10到12岁,或者我的孩子们——我有一个三岁、一个四岁和一个四岁半的孩子,他们会对5克膳食蛋白质产生反应,10克、15克膳食蛋白质也能引发反应,而年长个体则完全不会对这些剂量产生反应。
不过,这种反应可以通过增加该餐的膳食蛋白质来增强,因此年长个体在摄入30克蛋白质时,其反应会类似于年轻个体——大约30到50克。
稍后我们会讨论补充剂,但我非常好奇的是,补充亮氨酸和其他支链氨基酸是否有其意义?您知道,我一直以为补充支链氨基酸主要是特定人群的领域,比如术后恢复的人在尝试增肌锻炼的过程中,但听您讲述这些时,似乎在餐食中添加粉末形式的亮氨酸对肌肉健康会非常有益,是这样吗?
Gabrielle嗯,我认为我们不单独添加亮氨酸,因为亮氨酸、异亮氨酸和缬氨酸是协同作用的,不建议单独补充某一种氨基酸。血液中的氨基酸水平是相互平衡的,增加其中一种会对其他氨基酸产生影响。
关于补充必需氨基酸或支链氨基酸的时机,我会考虑在个人选择摄入较低蛋白质餐食时进行。我记得住院医师时期,食物选择非常有限,有时可能只吃到2盎司鱼肉,这不足以让蛋白质摄入达到理想阈值——这种情境下我会考虑补充。会添加支链氨基酸或必需氨基酸,这能提升人体的氨基酸阈值,但我们必须理解我们所做的每件事都应该有明确的目的。
仅仅啜饮支链氨基酸或单纯补充氨基酸的做法就如同把钥匙插入汽车试图启动引擎却没有其他燃料基质,所以您需要完整谱系的全部氨基酸才能改善骨骼肌健康。
Andrew是的,这听起来令人安心,因为我非常喜欢炒蛋和牛排的风味,也爱吃金枪鱼和鸡肉,我热爱所有这些食物。而且正如您先前所说,这些优质动物蛋白中还含有其他重要成分。提到硒,您刚才提到了其他可能必需的脂肪酸以及其他维生素,这些或许与动物生前摄入的物质有关,同样也对肌肉有益,这是真的吗?
Gabrielle确实如此,而且对我来说最突出的是肌酸。我们知道五克肌酸会影响骨骼肌,但十二克肌酸则会影响大脑健康,目前有很多关于肌酸与大脑健康的有趣研究正在涌现。
Andrew您能提醒我一下肌酸的大致含量吗?比如您提到一个……我的意思是,我必须说一份四盎司半的牛排对我来说感觉分量相当小,那可能对我来说已经算是一顿大餐了,对吧?嗯,对。那我们假设一份六盎司的,大方点,一份六盎司的牛排,或者……让我们慷慨一点,一份6盎司的牛排,嗯。四个炒鸡蛋,我是说含有多少肌酸呢?鸡蛋里肌酸含量不高,对吧?
Gabrielle确实不高。嗯,而且我最近刚好在研究这个,一磅牛排中的肌酸含量,说出来您可能不信,大概只有两克左右,所以含量真的非常有限。但当我们从食物矩阵的角度思考饮食时,您说的完全正确。有趣的是,我们并非摄入单一营养素,虽然我们将膳食蛋白质视为单一营养素,也这样看待碳水化合物,但实际上我们摄入的是混合膳食,从这个角度考虑时,蛋白质的质量就至关重要。
从蛋白质角度来说,植物蛋白和动物蛋白能否达到同等效果?答案是肯定的,它可以。因此我想非常明确地指出并保持非常平衡的视角:我们完全可以从植物性来源获取全部膳食蛋白质,但需注意几个前提:之前提到的每日推荐摄入量(RDA)是仅基于优质蛋白质计算且仅为预防缺乏症的最低标准。若个体采用纯植物饮食,则需要接近每公斤1.6克——当蛋白质来源完全来自植物时,总需求量更高。理解这点至关重要。
说到理想情况,如果您有魔法棒(我猜您孩子以为我有魔法棒呢),您会设定怎样的蛋白质摄入标准?您希望所有人按每磅或每公斤体重摄入多少克蛋白质?
Gabrielle实际上这是个简单的问题,每磅理想体重一克蛋白质。指的是总体重而非理想体重?实际上应该以理想体重为基准。如果一个人体重200磅,但希望减至150磅,那么我会建议他们按照理想体重来摄入蛋白质。
[!tip] 🎯 要点:蛋白质摄入量标准
每磅理想体重一克蛋白质。例如体重200磅但希望减至180磅的人,每日应摄入180克优质蛋白质,分配到各餐中,每餐30至50克。目前没有证据表明高蛋白饮食会对肾脏或骨骼健康产生危害。
目前没有证据表明高蛋白饮食会对肾脏健康或骨骼健康产生危害。我们使用"高蛋白饮食"这类术语时往往比较随意,但必须认识到每公斤0.8克蛋白质其实属于低蛋白饮食范畴。
那么那种认为按照理想体重每磅摄入1克优质蛋白质就会导致痛风、肝脏问题以及各种健康隐患的观点究竟从何而来?坦白说,我并不确定这种说法的来源。但关于这个问题的讨论,这个想法是从哪里来的呢?坦白说,我……我不太确定,但对话中……围绕膳食蛋白质的讨论很可能一直是最具争议的话题。您认为为什么会这样?我的意思是,我们并非要在此讨论政治,我只是对此非常好奇。虽然有些观点我不会展开,但我确实感觉营养学不仅仅是科学,营养之所以复杂,是因为人们会对其投入情感,会与宗教信仰关联。关于膳食蛋白质乃至整体饮食建议确实掺杂着诸多因素。
但听起来我们可以明确地说,如果按照每磅理想体重摄入1克蛋白质这样的标准,并不会导致肝损伤、痛风或增加癌症风险,对吗?据我理解,即使蛋白质来自红肉也不会增加患癌风险,是这样吗?
Gabrielle对此我的看法是:说到红肉与癌症相关的观点,首先我们必须明确界定所讨论的是哪些癌症类型——癌症种类繁多,其成因也各不相同。关键在于理解具体的风险因素,而肥胖正是多种癌症的主要风险因素之一。问题随之转化为:如何设计一种能够缓解肥胖的饮食方案?现有证据明确显示,以蛋白质为主导的饮食模式能优化身体成分,若再结合抗阻训练,将产生显著的改变。
我曾参与早期相关研究,接下来分享一些来自伊利诺伊大学唐·莱曼实验室的早期研究成果,这部分工作与您和L·诺顿的研究均有交集。结合抗阻力训练,您将看到数量惊人的效果。我参与了一些早期的研究。我会分享一些我的学习心得。在早期的研究中,这一点变得尤为明显。
来自伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校唐·莱曼实验室的研究成果——伊利诺伊州,您和L·诺顿都是。您在那里工作时有和他共事过吗?
Andrew我们确实有过交集,他当时是什么样的人?
Gabrielle不,只是刚来的时候这么说吧,他坐在教室后排,而我坐在前排,好吧。好了,你们都听到了,这可是公开宣战——开个玩笑,莱恩其实就像我的兄弟,我们相识已有二十多年,他是这档节目非常受欢迎的前嘉宾,也是个充满活力的人。我只想说,不知道为什么他的皮肤看起来那么好,但嗯,不管怎样,我爱你莱恩。
我参与过,是的,我们确实合作过。我参与了一些早期研究,这些研究是最早探讨膳食蛋白质营养与抗阻训练关系的成果之一。据我所知,并且我认为我的许多同事也这样认为,这是首次。第一项研究是关于什么的呢?
它是一项为期12个月的研究,对象是130名超重的男性和女性,所以样本量很充足。基本上他们的做法是,将参与者分为两组:一组采用食物指南金字塔饮食法,即摄入55%碳水化合物,蛋白质按每日推荐摄入量也就是每公斤体重0.8克,以及30%的脂肪。两组都采用30%的脂肪比例。第二组则采用40%的碳水化合物,记得吗?这就是区域饮食法,40-30-30的比例。
Andrew是的,我曾经很喜欢那个饮食法,我的意思是,它确实有可取之处,虽然我现在不再遵循了,但你知道,我尝试过一段时间,效果非常显著,而且有证据支持这个比例。对于那些刚从90年代低脂风潮中走出来的人来说,区域饮食法感觉就像是有史以来最好的东西,因为就像是,哦你知道吗,你可以享受一些脂肪了,哇!我知道你可以享受一些脂肪,哇!您的饱腹感会得到改善,嗯,而且您会感觉更有力量,整体状态更好,当您摄入一些理想的高质量脂肪时——至少这是我的经验,并且我们也知道它会影响激素状态,所以您不希望把脂肪摄入压得太低。
那么第二组采用了40/30/30的比例分配,即40%碳水化合物、30%蛋白质和30%(或30%)脂肪。这些都是百分比,对,40%、30%、30%。我们没有过多讨论具体的分配方式,但真正重要的是要理解,这两组是等热量的,也就是说它们摄入的总卡路里相同,区别在于卡路里来源的百分比以及它们是如何提供的。
嗯,实际上这个研究有四个不同的分组,包括进行运动的个体和不进行运动的个体。好的,那么要么是区域饮食,或者我们称之为——我讨厌这么说,但更接近标准——它当初就是这么设计的:标准美国饮食对比区域饮食。所以它是这样设计的,然后运动或不运动,针对这为期12个月的研究中的每一项……嗯,顺便说一句,我当时不得不打包一大堆餐食,那场面可不怎么好看,我还得做尿液分析,真是糟透了……嗯,总之,这不是重点。
那么第一组的蛋白质分配是早上10克,午餐15克,晚餐45克,有点标准美国式——早餐吃点麦片加一点牛奶,然后午餐吃个三明治之类的——没错,所以这反映了人们的普遍做法。另一组则在第一餐摄入45克蛋白质,六到五个鸡蛋,五六个鸡蛋……嗯。午餐摄入35克蛋白质,午餐包含35克蛋白质的鸡胸肉和一份沙拉,配一小片吐司,然后晚餐呢——嗯,是多少来着是35克对吧——一份鱼肉、一些米饭和蔬菜,但这是均匀分配的。
所以这里我们看到的是,这些餐食现在达到了肌肉蛋白质合成的最低阈值。现在是100——这是总共130名受试者,他们年纪较大,嗯,我想他们都超过40岁或更年长。如果我们先比较不运动的两组,不同饮食方案下,他们观察到了什么?您看到了什么?您参与了这个研究对吧?
嗯——是的,我差点说嗯——可惜没有,我、我没有参与。嗯,但非常有趣的是,那些受试者每个人都减重了,所以平均减重呃,天啊,我真希望我的字迹能更好些,但我是医生,所以字迹相当糟糕。呃,高蛋白组的平均减重多出24%,所以他们减了24%。
Andrew您刚才说两组是等热量的,但总体是低于热量需求的吗?我是说人们减了五……
Gabrielle这是个非常聪明的提问,是的,摄入量比维持体重所需少了500卡路里,对吧?
Andrew好的,明白了。所以总减重多出24%。
Gabrielle在那些均匀分配蛋白质摄入并遵循So-Cal区域饮食法40-30-30的组别中,他们减去的脂肪也多于高碳水化合物组。高蛋白组总共减去了16磅脂肪,而热量控制组减去了11磅脂肪。这很棒。现在每个在家听的人都在想这太棒了,等热量……
Andrew认为这很棒的同热量。热量摄入相同,但关键在于瘦体重的变化。这里再次使用DEXA进行测量,我们知道DEXA仅检测瘦体重。您之前提到过DEXA,只是简单带过——DEXA是如何工作的?不需要解释机制层面,具体操作是怎样的?我去诊所时是漂浮在水里吗?还是握着…我握着电极片?
Gabrielle您可能是(因为您是安德鲁·胡宾)不不不,但嗯,您握着电极片,然后您…站在某个设备上?实际上DEXA只需要躺着,根据机器型号您平躺在这台设备上,它是一种双能X射线,它…嗯…测量骨骼、脂肪,然后推算瘦体重。好的,这对本次讨论来说足够了。
那么瘦体重的减少量——这里同样指整体数据——除了骨骼和体脂之外,这部分占比为34%,在标准美式饮食组中,嗯,相比之下高蛋白组则为26%。现在真正有趣的地方来了——那么关键结论是什么呢?关键在于理解蛋白质具有一种保护效应:蛋白质保护了肌肉,在相同热量摄入的情况下实现了更多的体脂减少。
是的,热量赤字相同,相对于体重而言。在这个研究中,没有引入运动干预,所以这纯粹是食物指南金字塔的调整,嗯,改变了蛋白质的摄入方式——在早餐摄入,而不是将其分散在两顿小餐中,然后在晚餐摄入。他们是否强调了我们所称的优质蛋白质?他们强调了,好的,这一点也非常重要:鱼、蛋、鸡肉等。是的,他们强调了。
于是这引出了另一项研究,也就是第二项研究。这是一个2乘2的设计,而这是哦抱歉抱歉打断一下,在那个之前的研究中,运动的效果是什么?介于两者之间,所以我们没有,他们没有进行运动,抱歉那是我的错,他们确实没有进行运动,他们只是照常进行他们日常的活动,嗯,但如此重要的一点需要理解的是,这为蛋白质具有节约效应这一观点奠定了基础。
随后,其他研究也相继展开,于是出现了一系列其他的研究,嗯,第二项研究考察了饮食与运动的结合效应,所以这是综合效果,这是最早的研究之一,研究对象是48名BMI为33、年龄46岁的女性,所以这是绝经后女性,她们,嗯,被分到四个治疗组中的一组:低蛋白组、低蛋白配合运动、高蛋白、高蛋白配合运动。低蛋白组被定义为RDA 0.8克,高蛋白组被定义为1.6克/公斤,所以开始接近那个每磅一克,大约是0.7克,是的。所以开始接近但还不完全达到,是的。
所以这是一个为期16周的研究,他们发现总体而言,高蛋白组多减了18%的体脂,少减了25%的瘦体重,并且多减了12%的总体重。
!高蛋白饮食 vs 标准饮食研究对比
那么现在我们开始进入膳食蛋白质与抗阻训练的协同效应,并且他们进行的运动类型是抗阻训练。这是好消息,它不需要很多。每周5天步行30分钟,外加每周2天的抗阻训练,仅利用自身体重进行,类似瑜伽活动,比如深蹲、下犬式、一些战士式姿势,或许还尝试倒立之类的动作。
Andrew所以您在练倒立吗?
Gabrielle我曾去过一些瑜伽课,当我环顾四周发现周围的人都在做些相当高难度的动作,比如弓步之类的,那绝对不适合我,千万别叫上我,这样生活更美好,我不会再去那些课了。
但经过16周,他们实施了高蛋白饮食配合蛋白质补充与运动,那些参与者现在——这项研究中,我刚刚提到的这组是单纯饮食干预,而运动组是高蛋白饮食结合运动,非常简单的运动方案。所以如果有听众正在思考我能做什么,他们采用的就是这种高蛋白加运动的模式,进行非常实际的调整,对我在激素替代疗法之外的任何超级节食之外的自我锻炼具有显著效果。
那些摄入每公斤1.6克(即每磅0.7克)蛋白质并配合运动的人减去了额外46%的体重,这非常可观,还多减了60%的脂肪,同时减少了40%的无脂肪组织质量,比如器官、肌肉等等,您知道的,相比低蛋白组配合运动的情况。
Andrew这是否在热量赤字下进行?他们是否低于维持体重的热量?
Gabrielle是的,他们按照理想体重进食,嗯,但仍比他们当前维持体重所需的热量低500卡路里左右。
Andrew我之前听说过,嗯,当我们摄入蛋白质时,需要消耗一定能量来代谢这些蛋白质,正如您所知,这被翻译为,嗯,蛋白质的热量负荷并非其表面所示。是的,您知道,假设嗯,那块6盎司的牛排——我随便举个例子,数字可能说得不太准——但如果那是,嗯,您知道的,6盎司的牛排,也许大概,我们姑且说是450或500卡路里。这是否意味着其中只有400卡路里是真正被"利用"的呢?
Gabrielle嗯,您谈论的是食物的热效应,进食的热效应。这个概念是指某些宏量营养素需要消耗其热量中一定比例的能量,或者说,那些卡路里的能量会被用于代谢过程。对于脂肪,这个比例大约是3%,碳水化合物可能在5%到10%,而对于蛋白质,这个比例范围很广,从20%到——我甚至见过一些研究显示高达30%。
Andrew哇,我知道,这很惊人。对于碳水化合物,可能占5%到10%。而对于蛋白质来说,它可以是从20到甚至更多。研究进度只有30%,哇,我知道这有点慢。关键在于,并非蛋白质本身,而是处理它所需的能量。简单来说,假设摄入100卡路里的纯蛋白质,身体最终净得80卡路里,因为其中20%的能量被用于——我认为是——肌肉蛋白质的合成过程。这与氮的处理无关,完全不是那回事。
文献中存在一些差异,这些差异源于个体摄入蛋白质的方式。具体来说,剂量取决于您是否达到了30克的最低阈值,达到后您会看到蛋白质的利用更加高效。我认为这正是那个数字(指能量消耗比例)的来源,它实际上反映了肌肉受到的刺激,因为肌肉蛋白质合成本身就是一个非常耗能的过程。
蛋白质的饱腹感效应
一个略有偏离但我觉得在当前讨论背景下很有意义的问题是:为什么当我吃下一盘炒鸡蛋、一块牛排或鸡胸肉配上一些蔬菜后,我会感到非常饱足?嗯,除非我进行了高强度的抗阻训练,否则我基本就满足了。抗阻训练我还算擅长。但问题是,如果我吃了那些食物中的任何一种,比如一片法棍面包或一叉子意大利面,之后我就会想要更多意大利面,甚至想吞下半条面包。这是为什么呢?是因为血糖反应吗?还是说碳水化合物在口腔层面就产生了某种作用?我的意思是,这究竟——
您知道的,本播客的前嘉宾迭戈·博尔克斯博士研究肠脑感知机制,他曾向我们解释过(这与微生物组无关):我们整个消化道,从口腔到直肠,遍布着受体,它们能感知氨基酸,寻找那些必需氨基酸,同时也能感知糖类等物质,并向大脑传递信号,告知我们应该再摄入多少特定食物,或应寻找多少此类食物。
而我从心理层面来说,主观感受上摄入蛋白质与蔬菜,或是蛋白质、水果和蔬菜时,在缺乏淀粉类碳水化合物的状态下,与添加淀粉类碳水化合物或单独食用淀粉类碳水时,存在着根本性的差异。这感觉就像——虽非失控的列车,但仿佛永远无法真正满足,直到肠胃达到某种物理容积的临界阈值。
我相信并非只有我如此:观察人们吃薯片的方式,观察人们吃意大利面的方式,观察人们吃烩饭的方式——这完全不同。当然也存在少数特例,或许有人能狂吞肋眼牛排,但对大多数人而言,一块肋眼牛排就足够了——一块便足矣。不同的,我的意思是确实有一些知道外面可能有些怪人。肋眼牛排,但大多数人来说肋眼牛排一块就足够了。
而且尽管大胆推测,但这是否与氨基酸感知有关,因为我认为这确实非常重要。正如您所暗示的——请允许我这样理解——人们应该从一天中的第一餐开始优先摄入蛋白质,并在全天保持这个原则。
要知道,我认为人们现在可能正在想象:天啊,那我的意大利面怎么办,面包怎么办,所有这些食物会怎样,而他们或许忽略了一个事实:摄入蛋白质、蔬菜或许再加点水果,少量淀粉这种饮食体验与单纯摄入淀粉或大量淀粉是完全不同的。
现在我要做个推测:我们日常接触的食物往往具有极强的适口性,这可能并非我们身体真正需要的,旨在能够获取那些种类的食物,嗯,这进而引向了一个被称为蛋白质杠杆假说的概念,而该杠杆假说认为,个体会持续进食——这也是人们解释肥胖的一种方式——即个体会为了满足氨基酸需求而进食。
现在回到您最初的问题:当我们摄入碳水化合物或米饭时,嗯,会有一个血糖调节的过程发生。所以当您超过那50克的阈值时,您往往会释放更多的胰岛素,因此膳食碳水化合物具有一种促胰岛素效应,有些人会因此体验到低血糖。我们都有过那种经历,就是您——我是说不是所有人,但您知道——比如吃着您孩子的通心粉和奶酪,然后您就是停不下来,然后您可能会感到非常疲惫,血糖水平会失衡。
关于膳食蛋白质有趣的一点是,您会听到人们说我要减少膳食蛋白质的摄入因为它也会刺激胰岛素分泌。确实,膳食蛋白质确实会引发第一时相的胰岛素释放,那是胰腺中预先形成的胰岛素,它是肌肉蛋白质合成的一个组成部分,但其产生的胰岛素反应大约只相当于同等分量碳水化合物所引发胰岛素反应的20%。
当您摄入一顿富含膳食蛋白质的丰盛餐食时,您的身体将能够自行生成葡萄糖,大约每摄入100克蛋白质,您的身体会在一段时间内生成60克葡萄糖。通过被称为糖异生的过程,这是高蛋白饮食的益处之一,您能够生成所需的葡萄糖。这些葡萄糖能否被转化为糖原,能否重新补充肌肉?这是个很好的问题,这个过程非常缓慢,相比食用面包或烩饭,这是远比那缓慢得多的过程。
您提到了必需氨基酸,那么是否存在必需碳水化合物?不,但存在必需脂肪酸。是的,这很有趣,我们讨论蛋白质时正如我之前提到的,我们简化了讨论方式,它看似单一实则包含20种不同的氨基酸,每种氨基酸在体内都具有独特的代谢功能,它们之间不可相互替代。
例如,必需氨基酸中的色氨酸,就拿大脑相关的一个来说,嗯,色氨酸用于血清素的生成,或者苏氨酸用于肠道中黏蛋白的生成,这有助于肠道内壁的健康,或者您也可以选择肠道内壁的健康,或者您也可以选择苯丙氨酸。所有这些必需氨基酸在体内发挥着各种作用。
对于骨骼肌而言,最主要的必需氨基酸是亮氨酸。虽然这其中的机制非常复杂,就像我们思考如何摄入足够的赖氨酸或如何摄入足够的蛋氨酸一样,但这不是一个很好的思考方式,因为那样事情会变得非常复杂,有人可能会问:"那我到底该怎么做?"
但如果您以满足骨骼肌健康的需求来进食,其他一切都会迎刃而解。
我母亲今年79岁了。她相对较瘦,嗯,据我观察,我还没有,嗯,看到她的DEXA扫描结果,但她可能已经出现了一些肌肉萎缩。她做瑜伽、散步、打理花园,嗯,而且看起来健康状况良好,谢天谢地,真是万幸。我猜她在过去几十年里失去了一些肌肉。
如果她能增加蛋白质的摄入量,特别是优质蛋白质,尤其是在每天的第一餐中,嗯,那么她的肌肉健康状况和肌肉量会改变吗?即使她不进行任何抗阻训练?我猜她能从瑜伽中得到一点抗阻训练,但我从来没和我妈妈一起上过瑜伽课。你们不做头倒立吧?肯定不做头倒立。
她实际上,您知道,她非常灵活,思维也很敏锐,嗯,而且她精力非常充沛,嗯。活泼的,但我不认为她正在做那个您知道的越多高级倒立动作在瑜伽中。所以我们假设她进行一些中等强度的锻炼,每周三四次,但没有进行负重训练。
如果像她这样的人或者一个您知道的,行为模式类似的年轻男性,您知道,主要是办公室工作者,大部分时间坐着,偶尔慢跑一下,骑骑卧式健身车或者类似的东西,但没有进行抗阻训练,那么增加他们全天的高质量蛋白质摄入,尤其是在第一餐确保摄入至少30克,最多50克,即使没有抗阻运动可能会发生什么变化?
Gabrielle嗯,首先,如果她摄入的蛋白质不足,比如说她只摄入了推荐膳食摄入量(RDA)的蛋白质。她说她正在摄取推荐剂量的蛋白质。女性平均每天摄入约68克蛋白质,而40%的60岁以上女性存在蛋白质缺乏问题,她们的摄入量低于推荐膳食供给量,这导致其身体开始从现有骨骼肌中掠夺氨基酸,以供给大脑和其他器官所需。
某种程度上,衰老带来的变化之一就是全身的蛋白质周转率会变得效率降低。人体每天大约要进行300克蛋白质的周转代谢,这个周转量非常巨大——是的,300克蛋白质周转量确实惊人。而肌肉组织仅占总周转量的25%左右。
以普通女性为例,比如您母亲可能每天只摄入约68克蛋白质(如果她愿意配合的话——毕竟她对牛肉这类食物并不太热衷)。幸运的是,她不太喜欢吃牛肉或鸡肉,主要吃鸡蛋和一点鱼,以及大量的蔬菜和水果,但保持着一个健康、精瘦的体重。这非常棒,所以她通过体力活动来平衡较低的蛋白质摄入。
请记住,刺激骨骼肌主要有两种方式,那就是通过抗阻训练,可以说她正在进行这种训练,或者通过膳食蛋白质。但当我们思考肌肉蛋白质合成时,实际上有四个输入因素:抗阻训练、能量、胰岛素、生长激素,然后是亮氨酸。
当您年轻时,您的身体更多地受合成代谢激素驱动,这也是我们认为年轻人可以仅靠5到10克甚至15克膳食蛋白质维持的原因之一。他们的睾酮和/或雌激素水平正在驱动蛋白质合成,使其能够抵消任何饮食上的不足,也就是说他们的身体处于高度合成代谢状态,他们正在生长,他们正在发育,他们正在成长。
而对于像您妈妈这样的个体,她已经停止生长,身体变得更多地依赖于负荷和抗阻训练,因为这些东西的主要作用途径是一个叫做mTOR(哺乳动物雷帕霉素靶蛋白)的东西。随着年龄增长,对这些通路的影响会发生变化,所以您拉动的那个"杠杆"变了,并且那个杠杆的重要性也变了。
因此,您妈妈为维持骨骼肌所能做的最好的事……那么,为什么以及随着年龄增长,骨骼肌会发生什么变化呢?骨骼肌如果不收缩,并被利用后,会导致这种脂肪浸润,线粒体发生变化,蛋白质周转发生变化,使其在感知氨基酸方面效率降低,同时毛细血管灌注减少,这就是为什么运动如此重要的一个原因。
为了让她的骨骼肌能够像年轻肌肉一样做出反应,她应该做的是进行某种抗阻训练并在此基础上增加某种膳食蛋白质的摄入,因为当我们考虑蛋白质层级时,24小时内摄入的蛋白质总量最为重要。
蛋白质层级,嗯,嗯,再次强调,接近每磅理想体重一克(或按证据指出的每公斤1.6克)是最理想的。我永远不会忘记PROTAGE研究发表的时候,真不敢相信我离开专科培训已经那么久了,但PROTAGE研究是一份立场文件,它讨论了关于当前推荐的膳食蛋白质摄入量过低的问题。为了支持健康老龄化,您需要摄入2.5克亮氨酸,这大约相当于30克蛋白质,并且,嗯,您知道,需要增加总的膳食蛋白质摄入量。
这实际上是第一份立场声明,并且我记得它是在2010年发布的,但至今我们仍未对针对普通人群的推荐摄入量做出任何改变。因此,为了让您母亲的肌肉能够产生反应,如果您将这两件事结合起来,那么她就能通过活动维持其骨骼肌的健康。
mTOR与癌症风险
您还提到了另一点,一个人不应该仅仅摄入蛋白质,因为过量摄入蛋白质而不运动并不是一个好主意,这是由于蛋白质对全身mTOR通路的影响。所以我们讨论了mTOR,即哺乳动物雷帕霉素靶蛋白。骨骼肌中的雷帕霉素靶蛋白在大脑和胰腺中,这是一个嗯,一种蛋白质复合体,您绝对不希望它全天候被持续激活,是的,考虑到癌症风险,没错。
我的理解是,mTOR在发育早期及整个生长过程中于全身所有细胞中都有非常高的表达。实际上,在我职业生涯所研究的视网膜细胞中它也有表达,而随着时间的推移,其表达会逐渐下降。值得注意的是,那些将mTOR重新导入细胞的实验能使这些细胞本质上恢复年轻细胞的外观和行为,甚至重获部分再生能力。这是一位名叫席刚(音)的研究人员在哈佛大学医学院附属波士顿儿童医院的工作。
但我们总是观察到——我的实验室也做过这类实验——当您可以通过多种方式增加mTOR不同的,您知道,嗯,途径,您知道分子层面的化学变化等等,细胞会变得巨大,而人们总是担心,如果您增加mTOR,您可能会促使任何已存在的肿瘤也增殖,对吧?
Gabrielle嗯,我认为是的,确实如此,嗯,是的,我们必须认识到mTOR的刺激作用在身体的不同部位是不同的,正如您提到的,所以,嗯,骨骼肌对收缩特别敏感,它是通过这个叫做REDD1的生物化学过程实现的。当您收缩骨骼肌时,它会抑制REDD1,然后再次出现这种,呃,mTOR的快速形成和肌肉蛋白质合成,这种情况是骨骼肌所特有的。
Andrew当有人会说这将成为一种常见的讨论,您在相关领域会听到的说法是:"嗯,我不想增加饮食中的蛋白质摄入,因为那不知怎地会导致癌症。"但这不是真的。这是一种非常短视的思维过程,这就好比说抗阻训练——它同样会刺激mTOR——也会导致癌症。是的,我完全同意您的看法。
Gabrielle我觉得,嗯,有趣的是,mTOR在小鼠中是哺乳动物雷帕霉素靶蛋白,嗯,"雷帕霉素"这个词可能会,您知道的,嗯,引起一些人的注意。确实有一些人——顺便说一句,我并非推荐这样做——服用雷帕霉素,作为一种抑制mTOR以期延长寿命的方式。有一些动物研究支持这一点,嗯,对此的兴趣正在增长,而且,嗯,所以……以至于有些人愿意接受雷帕霉素,嗯,按照那种逻辑,雷帕霉素或许会抑制肌肉生长、肌肉健康,那完全是另一个话题了。
我们得请来TIA和几位马特·辛恩,还有其他几位专家,嗯,也许我们会和您一起来探讨这个问题。但关键在于我完全同意,我们不能简单地说某种在肌肉中增加mTOR的物质就一定会增加癌症风险。像mTOR这样的分子在不同组织、不同生命阶段的不同时间点具有独特的作用,正如您提到的。
摄入优质蛋白质可以通过mTOR及其他途径增加肌肉蛋白质合成,没错,抗阻训练也是如此。我认为长寿领域里没有人会建议放弃这些阻力训练是件坏事,但我们知道它会提升mTOR水平,所以这个领域存在些许矛盾——只要退一步看就会说:等等,您既想用雷帕霉素抑制mTOR,又想通过阻力训练来刺激mTOR,到底该选哪边?
确实如此。我们必须认识到,随着年龄增长,这种刺激效率会逐渐下降。而我们的应对之道再次回到"肌肉寿命"这个概念——如何通过终身实践,设计一套随着年龄增长更依赖膳食蛋白质与身体活动的饮食方案?因为两者的平衡关系会随时间改变:年轻时您吃垃圾食品可能看着哑铃都能长肌肉,但年龄是最公平的调节器。
我在老年医学领域工作,我告诉您,年龄是最大的均衡器。而建立相应的规程和习惯让您能健康衰老至关重要。当前营养学领域存在太多困惑,如果我们能退一步认清,首先,科学是一个不断发展的领域,它是充满不确定性的学科,但有些基础原则我们可以确立。
其中一项基本原则就是骨骼肌健康,肌肉作为长寿的器官必须得到支持,而我们能采取的有效方式其实很少。当您考虑到骨骼肌作为葡萄糖处理单元的代谢意义时,这些衰老相关疾病其实都始于骨骼肌,远早于任何外在症状显现。
在您看到任何外在迹象之前,肥胖症可能已经悄然发生,那些暗示您健康状况不佳的迹象往往并不明显。这有点像骨质疏松症,被称为"沉默的疾病",骨骼肌健康其实也是如此。
事实上,耶鲁大学有一项非常关键的研究,他们观察了年轻健康的大学生——您知道的,作为大学生,为了赚点钱什么都愿意做,对吧?他们付钱给这些受试者。这些人虽然久坐不动,但他们本身是健康且苗条的。而研究发现,仅仅因为缺乏活动,就出现了骨骼肌胰岛素抵抗。您能想象吗?
随着这种情况持续下去……那么,我们如何定义"缺乏活动"呢?现在,是每天少于5000步吗?每天。定义方式有很多种。我的意思是,想想看,我们人类天生就被设计成需要频繁活动的。然而如今,我们生活在一个我们通常认为久坐行为是无害且无关紧要的,但它实际上是一种疾病状态。
所以我认为您已经有力地论证了每日摄入足量优质蛋白质的重要性,特别是从一天中的第一餐开始。为了强调我听到的建议目标是每磅目标体重摄入一克优质蛋白质。例如某人当前体重200磅但希望减至180磅,则应尝试每日摄入180克优质蛋白质,分配到各餐中,每餐包含约30至50克蛋白质,是的。其中首餐和末餐最为关键。
目前流传着许多关于均匀分配的观点,这部分源于我的研究。每天分次摄入的优质蛋白质包含大约30克的膳食,每餐摄入50克蛋白质,是的。第一餐和最后一餐是最重要的。重要的是这里有很多信息。
有传言称将进行平均分配,必须发生,部分原因在于我导师的错,他会笑。嗯,这个一天三次30克蛋白质,我敢肯定您听说过,对或者说每餐不能吸收超过30克蛋白质?让我们嗯,您吸收,您吸收所有摄入的蛋白质,即使是没错100克,没错,即使是100克。骨骼肌蛋白质合成可能在55克时达到峰值,再说一次这也许是50也许是55,剩下的部分被氧化了,您只能整合这么多蛋白质,其余部分则被用作燃料或氧化。
如果我在饭前几小时进行高强度抗阻训练,然后那顿饭包含100克优质蛋白质,比如说乳清蛋白,我该放多少?那100克全部转化为肌肉。关于蛋白质合成,我想说我并不确定您是否摄入全部100克,但我推测它会在某个数值达到上限。实际上整体证据表明这个上限很可能在55克左右。
因此无论个体是否进行抗阻训练,单次摄入约50克蛋白质(每克4卡路里)通常能被用于肌肉蛋白质合成,其余部分则被氧化代谢。是的,或许可以简要说明氧化过程的具体机制。
好的,本质上就是将这些蛋白质作为能量来源利用,而非储存它们。无论这些蛋白质是用于糖异生还是其他途径,最终都会被氧化分解。
那么如果一餐中摄入了50克优质蛋白质,同时搭配50克……那顿饭,假设有50克的话,优质蛋白质与50相结合的克碳水化合物,水果,一些燕麦片、意大利面、米饭等,这会改变蛋白质的利用效率吗?我知道我之前问过这个问题,但可以想象身体会希望以不同方式利用不同的能量来源。嗯,是否存在对某一宏量营养素的选择性利用优先于另一种的问题?
Gabrielle这是个非常棒的问题。嗯,这个量会被视为混合餐食,但身体总会优先选择处理葡萄糖,葡萄糖主导代谢过程,因为它可能对身体产生毒性,所以必须立即被利用。
另一个非常有趣的现象是,现在您谈到吸收速度的问题,我们需要特别指出的是,通常需要胰岛素水平显著升高,而这又会再次呃,那将是...可能会持续大约2到2个半小时。所以当您摄入混合餐食时,这会减缓吸收。混合餐食时,这会减缓吸收消化。这时蛋白质的质量就显得至关重要,因为必须达到血液中的阈值才能刺激组织。
而有一项非常有趣的研究,这是该领域的首例研究,它来自卢克·范隆的实验室,基本上他们观察了包含40克蛋白质的纯素饮食,以及杂食饮食,即包含两种蛋白质来源的饮食,嗯,他们发现,那些摄入40克混合餐食(含动物性蛋白质)的个体实际上刺激了肌肉蛋白质合成,然而,仅由蔬菜组成的混合餐却未能达到同样效果。
这很有趣,尽管它属于植物蛋白——高蛋白,您知道的嗯,那餐中蛋白质含量足够,而这可能与吸收速率有关,因为膳食纤维含量的影响。因此需要认识到,高蛋白餐食似乎,特别是结合蛋白质质量考量时,若选择30至50克的范围,根据混合餐的具体搭配在30到50克之间调整餐食份量方面,嗯,我肯定会倾向于选择更高值。
那么对于膳食纤维呢?无论是补充纤维还是像我这样主要从水果蔬菜中获取纤维——纤维具有极高价值,对肠道微生物群至关重要,其价值肠道微生物组,它极具价值,对于饱腹感。嗯,膳食纤维,如果要我设计一份饮食,我首先会选择膳食蛋白质,然后我会考虑如何分配剩余的碳水化合物,因为碳水化合物需要通过运动来"赚取"。
[!tip] 🎯 要点:碳水化合物阈值
久坐不动者每日碳水化合物推荐量约130克。非运动状态下,每餐40至50克碳水化合物是安全代谢的上限。额外碳水化合物需通过运动来"赚取":每小时运动可额外摄入40至70克。
我通常选择浆果,嗯,高纤维的浆果来源,然后是任何脂肪。蓝莓、草莓、黑莓,这些我是浆果的超级粉丝。说到浆果,我就像一只灰熊,我是个"路过式"蓝莓食客,当它们在那儿时,我总忍不住要从碗里或盘子里抓一把。
嗯,但您提到的还有一点,我想特别强调一下,那就是如果我进行抗阻训练,那么我是否可以摄入100克蛋白质以及100克碳水化合物。
运动最令人惊叹的地方在于,您知道我们真正关心的是葡萄糖的处理和胰岛素敏感性。这种胰岛素抵抗的观念正在摧毁我们的世界,年轻人也不例外。是的,是的,我们已经看到儿童肥胖率翻倍甚至增至三倍,这太疯狂了。
我不认为25岁以下的人能意识到这一点。比如我在学校长大的时候,那里有垃圾食品,天知道确实有垃圾食品,但也有健康食品。来自不同家庭的孩子们摄入的垃圾食品量也不同,但在学校里,超重或肥胖的人是极少数,对吧?
嗯,有些孩子看起来天生就比较瘦,肌肉量更多;有些孩子则更瘦,肌肉量更少,但这种情况非常罕见。据说我们比以前更瘦,肌肉也更少了,除了它,但这非常罕见。当时肥胖的孩子并不多见,至少我印象中并不常见,而且我记得那时并没有太多限制饮食的观念,甚至很少讨论营养问题。那时候人们吃麦片、吃糖果棒,同时也吃鸡蛋、三明治和鸡肉晚餐,还有各种各样其他食物。
那么究竟发生了什么?真的,到底发生了什么?因为现在的情况已经完全不同了。我们那时有必修的体育课,必须跑步、必须打排球,必须进行这些活动。但我们并非人人都是运动员——我们会步行去上课,我玩滑板、踢过足球,但严格来说不算运动员。所以究竟这个世界发生了什么变化?
确实,我要补充一点:如今三分之二的美国人都处于超重或肥胖状态。这现象确实值得深思。狂野,我的意思是,必须得是像我一样出生在70年代或80年代初的人才能真正体会到这种巨大的转变,类似于您所看到的。
当然,人们使用手机的时间越来越多,久坐不动,这必然是多种因素共同作用的结果,但这也是文化性的。我们正患有一种"缺乏活动"的疾病以及久坐行为。嗯,坦白说,这正在扼杀我们的人口。近50%的人患有高血压,我们有大约4000万人在服用他汀类药物,我相信这个数字已经变了,而骨骼肌就是良药。
[!quote] 💡 重点
骨骼肌就是良药。骨骼肌有助于调节甘油三酯,有助于胰岛素和葡萄糖的处理。
骨骼肌再次强调,有助于调节甘油三酯,有助于胰岛素和葡萄糖的处理。所以这观点从何而来?您刚才提到,如果我锻炼了,是不是就能随便吃您吃的东西?是的,但我们不是在讨论不负责任的行为。
但骨骼肌现在知道,在训练窗口期内肌肉会变得敏感,存在24小时到72小时的敏感期,在此期间肌肉仍处于敏感状态,意味着它消耗更多营养。消耗更多营养的同时,当您考虑胰岛素抵抗时,胰岛素会将葡萄糖移出血液进入细胞,并通过肌肉存在胰岛素依赖型通路,通过呃,显然是胰岛素,也就是PI3K通路(如果有人在意的话),还有胰岛素非依赖型通路。
通过运动实现葡萄糖从血液进入细胞的途径是通过GLUT4受体。当您运动时,您会增加GLUT4受体在细胞表面的密度,仅通过活动就能实现,不需要胰岛素,您就能将葡萄糖移出血液进入细胞层面。胰岛素抵抗再次成为众多问题的核心所在。
[!tip] 🎯 要点:运动与GLUT4
当您运动时,会增加GLUT4受体在细胞表面的密度——不需要胰岛素,就能将葡萄糖移出血液进入细胞。肌肉在训练后存在24至72小时的敏感期,在此期间消耗更多营养。
您认为大多数人,包括那些嗯,我就直说吧——负责公共卫生的官员们,是否真正理解您刚刚阐述的观点?我的意思是,显然一个人甚至不需要拥有医学或任何科学学位,只需环顾四周就能发现有大量人群正深受肥胖症的困扰,并且我们越来越多地听到它对大脑、心理健康其他方面以及身体健康产生的负面影响,还有心理健康与肥胖之间的相互关联。
我是说,嗯,医学院的克里斯·帕尔默博士,是一位杰出人士,也是本播客的往期嘉宾,那一期节目非常受欢迎。他一直在积极倡导这个议题,斯坦福大学和其他地方的一些人也是如此。这一新兴领域被称为代谢精神病学,它关注大脑健康、心理健康与代谢健康之间的关联。不过暂且抛开这些,您认为大多数公共卫生官员是否真正理解肌肉收缩能提升肌细胞层面葡萄糖转运蛋白四的表达,从而促进肌肉组织从血液中摄取更多营养,进而产生各种积极的健康效益,并规避诸多负面健康影响?
我的意思是,为什么这个道理没有铺满所有广告牌?这本质上是个如此简明的基本概念。是啊,为什么我们听不到这类宣传?现在学校还强制要求体育课吗?不太确定,但这确实是当前存在的现实问题。
如果说我们三分之二的人口要么超重要么肥胖,嗯,卫生官员们可能也属于那个范畴,或者至少其中三分之二的人可能如此。是的,我并非指责他们,我只是在想,我的意思是,我不认为,嗯,我不觉得我们足够频繁地听到这个信息:肌肉收缩就是良药。我们从凯西博士那里听过这个说法,现在又从您这里听到。
特别是肌肉和肌肉健康,再次强调,我非常感激我们能讨论肌肉健康和肌肉质量,以及肌肉作为一种能利用营养素,并能将物质导向健康、远离疾病的组织,而不仅仅是肌肉大小。因为我认为大多数人听到肌肉,就会想到吃出肌肉,他们只想到肌肉块头。
坦率地说,大多数人并不追求增加肌肉体积,但如果你以肌肥大为目标进行训练——也就是增大肌肉体积——这非常困难,尤其随着年龄增长(顺便一提,难度会大幅增加),但你同时也会获得力量与爆发力。
如果一个人行动困难,比如摔倒导致髋部骨折,他们必须有能力从地上站起来;必须能在飞机上自己把行李举到头顶行李架,或抱起自己重40磅的幼童,或是安全下楼梯。彼得·阿蒂亚医生一直强调,许多导致生命终结的损伤——这些致命伤害的发生,往往是因为人们无法完成离心控制动作,比如从高处跨步下台阶。
我不得不和我的两位父母都讨论过这个问题,对于我的父母来说,这确实有点令人不安,坦率地说,因为没有人愿意被告知:听着,这些都是可能会危及你生命的事情,所以别太担心上楼,但要确保您扶着栏杆。我的父母都身体健全,我再次为此感到庆幸,但下楼时一定要小心。
我的意思是,在我父母79、80岁的年纪,一次骨折——我想我可能会记错一些数字,我确定,但我记得彼得提到过,有很大比例的人在髋部、腿部甚至手腕骨折后会导致死亡。
是的,而且另一个原因并非因为骨折本身,而是因为随之而来的活动减少,这完全正确——骨骼肌的静止状态会引发代谢紊乱,代谢紊乱会进而导致脂肪酸浸润,即脂肪酸渗入骨骼肌。肌肉一旦发生这种情况,就会出现通量下降——肌肉糖原无法调动,也无法清除这些不断累积、可能导致复合型胰岛素抵抗的神经酰胺或甘油二酯,从而引发骨骼肌胰岛素抵抗。
随后您会产生一种持续存在的低度炎症。如果您的骨骼肌占体重40%,却未能维持其健康状态,就相当于终日携带着一个炎症包裹行走。
[!quote] 💡 重点
如果您的骨骼肌占体重40%,却未能维持其健康状态,就相当于终日携带着一个炎症包裹行走。
人们认为衰老过程中的机能衰退是线性下降的,衰老过程中我们会经历一系列分解代谢危机,而分解代谢危机可能表现为某人跌倒后髋部骨折,再也无法恢复完整身体机能,或某人罹患肺炎需要卧床休养5天或一段时间。这些危机效应会不断叠加,这些分解代谢危机会相互叠加,导致个体永远无法恢复到完全健康状态。
[!important] 💡 核心概念:分解代谢危机
衰老并非线性下降,而是经历一系列分解代谢危机(跌倒骨折、疾病卧床),这些危机会不断叠加,导致个体永远无法恢复到完全健康状态。维持骨骼肌是抵御这些危机的关键。
值得关注且至关重要的是,当我们维持骨骼肌健康时,低肌肉量可能是骨质疏松的早期征兆。骨骼附着于肌肉,肌肉牵拉骨骼会产生负荷刺激,这是维持骨骼强度所必需的。试想宇航员或长期卧床的患者。当您进行训练并保持当您的身体承受力量和负荷时,您就能维持身体结构的完整性。
这一切都很有实用意义。嗯,但骨骼肌作为一个器官系统确实被低估了。
关于骨骼肌与抑郁情绪,另一个重要方面是骨骼肌与炎症的关系。当您收缩肌肉时,收缩的持续时间和强度会释放肌动蛋白,呃,是肌因子。您听说过肌因子吗?
Andrew嗯,有所耳闻,请为我们讲解。
Gabrielle是的,胺类属于肽类激素,骨骼肌作为内分泌器官,其分泌物会遍布全身。最著名的是白细胞介素6,还有白细胞介素15。白细胞介素6这些物质会影响脂肪分解,影响葡萄糖的利用。有种理论认为,在低肌糖原状态下训练可能会增强某种适应性反应,低糖原状态可能增加A。更大量的这些肌细胞因子,这些肌联蛋白,其强大的CU我热爱快速训练。
这很有趣,而我们总把运动看作是改善代谢的一种方式。嗯,它并非主要通过静息状态来实现这一点,而是当您运动时,您再次提升了葡萄糖利用率,同时释放出这些肌细胞因子——这不仅仅是身体活动本身,还包括随之产生的后续效应,以及后续的、嗯、由骨骼肌释放的分子。
我、我只是想说明白,意识到我打断了——对此深表赞同!人们常常只关注一次抗阻训练中燃烧了多少卡路里,虽然那或许有趣,但由恰当的抗阻训练所引发的其他内分泌及分子因素的浪潮,在我看来才是最有趣且重要的方面,在于运动后数小时的意义。
当然,您的身体会继续以较高的速率燃烧卡路里,但真正关键的是所有激素产生的效应,以及正如您指出的,这些效应会持续数小时甚至数天。这至少在我看来,或根据我阅读的文献,是最引人入胜的最令人着迷的部分。
实际上相关科学研究相对较新,它源自彼得森实验室,本特·彭在哥本哈根的研究,非凡的工作。她兼具免疫学家和运动生理学家身份。
当您训练时释放的这些肌动蛋白(实为肌因子)会根据运动强度与时长释放出名为组织蛋白酶B和鸢尾素的物质,这些肌因子进而刺激大脑释放脑源性神经营养因子。脑源性神经营养因子确切来说属于神经发生的一个组成部分。
[!important] 💡 核心发现:肌肉-大脑连接
抗阻训练时释放的肌因子(组织蛋白酶B、鸢尾素)会刺激大脑释放BDNF(脑源性神经营养因子),巩固神经突触连接。运动不仅维持,甚至能随时间推移改善大脑功能。
当我们考虑到骨骼肌活动所涉及的庞大功能体系时,便不难理解,首先它能自由活动。
Andrew我能否稍微补充关于BDNF的说明?我早期职业生涯长期致力于神经可塑性与大脑发育研究,BDNF即脑源性神经营养因子,时常被学界提及。正如您所说,它参与多种不同的神经发生通路,但在我看来,其最引人注目的效应在于巩固现有神经连接的作用,即我们所说的大脑突触连接。
您提到这点让我非常欣喜,因为这实质上意味着,规范进行抗阻训练会启动分子级联反应,进而促进……正确进行阻力训练至关重要。运动,一个分子级联,它滋养着回到大脑内部的分子级联反应,它强化着既存的神经回路,而衰老的标志之一本质上就是神经回路的退化。
在极端情况下,比如阿尔茨海默病或其他形式的痴呆症、帕金森病等,但我们知道大脑中神经元的灰质体积会随着年龄增长而减少,我们知道神经回路会受损,神经元传导速度会下降。
这一现象长期被观察到,但直到现在才得以客观地证实:运动不仅能维持,甚至能随着时间推移改善大脑功能。所以,谢谢您允许我在此稍微展开您刚才所说的内容。
我只是认为,如果世上真有一种强效药物能改善大脑健康,需要锻炼,尤其是抗阻训练。我认为心血管锻炼的作用可能在于维持血流成分,这对大脑健康同样至关重要。当然,没有人会质疑心血管活动与最大摄氧量的重要性,我们都能认识到这一点。
另一方面,骨骼肌尚未得到应有的重视。特别是抗阻训练——若没有健康的骨骼肌,您根本无法有效维持最大摄氧量,几乎做任何事都会力不从心,也难以抵御疾病侵袭。
骨骼肌质量越高,健康的骨骼肌越多,您对几乎所有疾病的生存能力就越强。
[!quote] 💡 重点
骨骼肌质量越高,健康的骨骼肌越多,您对几乎所有疾病的生存能力就越强。癌症恶病质会导致20%的患者死亡——个体的生存能力很大程度上取决于骨骼肌的健康状况。病情越重,金额越高。您拥有的骨骼肌质量,健康的骨骼肌质量越大越好。您对几乎任何情况的生存能力,以癌症为例,这是一种值得关注的疾病,其中癌症恶病质——即伴随癌症出现的消耗性症状——会导致20%的患者死亡。
个体的生存能力很大程度上取决于骨骼肌的健康状况。同样值得注意的是,收缩的骨骼肌会释放肌动蛋白,这些蛋白与免疫系统的细胞相互作用。我们都听说过巨噬细胞和细胞因子风暴,在白细胞介素15中,肿瘤坏死因子-α(TNF-α)被认为是促炎性的。促炎性的。
而当同样存在于白细胞介素6和白细胞介素15中的肌动蛋白从骨骼肌释放时,它们会相互作用,在一定程度上抑制炎症效应,并对整个系统产生不同的影响。当这些所谓的"细胞因子"来源于骨骼肌时,效果是惊人的。
抗阻训练的具体方案
那么,既然我们现在正讨论这个话题,让我们为人们具体化这一点。我们之前谈到了营养以及具体的克数和卡路里数量与分配,这真是太棒了,同时也感谢您解释了这样做的机制和动机。我们来谈谈抗阻训练。嗯,让我们用一种与之前稍有不同的方式来进行。
您的抗阻训练计划是什么?然后我们再讨论其他人可能会考虑什么方案,也许是一样的。所以如果您能实际带我们过一遍您的一周,它是什么样的?嗯,可以是周日、周一、周二等等,或者也可以是,您知道,您一周进行几天抗阻训练?当然,您不知道,我不,我不做任何训练。是的,嗯,我知道根据您的Instagram上分享的内容以及嗯,还有现在我们明白原因了。
所以我有一位非常棒的训练师,呃,卡洛斯·M,特别要向他致敬。每周一我总会想着不想去训练,当然我知道您并不享受这个过程,嗯,虽然我确实在坚持,但这通常很煎熬,嗯,至少每个周一早晨我知道周一早晨总会到来,而我会开始琢磨所有能逃避训练的方法,但我从未真正逃避过,每次都会出现。
我坚持每周训练三天,并且训练强度相当大。以我的体型来说,我大概110磅(约50公斤),嗯,我的训练安排是在三天里分别进行推类、拉类、髋主导和深蹲动作,所以我其实是全身性训练,每周三天。本质上我的训练强度足够大,需要这样的恢复时间。
我此刻相当疲惫,所以来到这里,您问我今早是否训练了,周五我今天休息,好吧,但我的做法是,当我开始训练时,我会想嗯,实际上卡洛斯考虑过这个,但我会做一些雪橇推,雪橇推,呃,会加上负重,会相当重,这能让我的全身都动起来,然后我们会选择某种复合动作,无论是多关节运动,没错,正是多关节运动,通过完整的活动范围,例如深蹲或硬拉。
是的,嗯,如果有人不擅长深蹲或硬拉,嗯,他们是否可以握住一个适合他们重量的壶铃,做类似壶铃深蹲的动作?我会给他们一个更好的解决方案,这就是我提出的这个概念。解决方案,这正是我所指的概念。
我是从一位名叫帕特·戴维森的博士那里学到的,他经常谈论高位与低位训练动作。所谓高位训练动作,指的是那些能提供充分支撑的动作,例如哈克深蹲——您与器械有接触点,背部有支撑,腿部有承托,这种设置能让您以最有效的方式充分收缩目标肌群。
我们常见到许多健身者在健身房随意训练,这样或许能维持现状,但女士们请记住,你们不会练得过于粗壮。真正的目标应当始终是肌肥大——这本身就很难实现。虽然困难,但您必须专注,因为随着年龄增长,维持和增加骨骼肌质量会变得越来越具挑战性。
因此选择高位训练动作至关重要。我绝不会让训练经验不足的新手进行前负荷式高脚杯深蹲或自由重量深蹲或硬拉?不,我会安排他们进行高位器械训练,这正是器械训练真正彰显优势之处。
有人可能会质疑说:"但您需要为功能性动作训练"。那么功能性到底是什么?我们是在为生活而训练啊,为生命的持久活力而训练。如果可以这么说——每当有人问我"什么是最佳锻炼方式?您平时怎么训练?"我总是回答:首要原则:务必坚持训练,但绝不能受伤,要避免受伤。
一旦有人开始锻炼却受伤,麻烦就来了。保持终身健康体魄的最佳途径之一,就是在坚持训练的同时,始终避免运动损伤。
[!quote] 💡 重点
务必坚持训练,但绝不能受伤。保持终身健康体魄的最佳途径之一,就是在坚持训练的同时,始终避免运动损伤。
在您的一生中,如果有父母在倾听,在考虑您的孩子,那里曾经有过一股风潮,认为孩子不应该进行抗阻训练,也不应该负重移动。我看着我的孩子们,他们可能不做单次最大重量,但他们会拿起壶铃。他们...哦是的,是的。我成长过程中被告知不要碰那些重量,直到我至少18岁。
但在16岁时,我开始做您知道的,引体向上、俯卧撑、仰卧起坐,嗯,然后,呃,很快就进入了所有的腿举、腿屈伸,所有那些东西,我忍不住。但我认为,除了正常的玩耍之外,一个人开始训练永远不会太年轻,坦白说,也永远不会太老。而且自身体重抗阻训练在很多情况下就足够了,对吧?
我的意思是,作为一个孩子,我会,嗯,在晚上做仰卧起坐和倒立。对着我的门做俯卧撑,您知道我没法做一个标准的不靠墙倒立,但我会,您知道,翻过去然后做倒立撑,直到我妈因为门上的印子冲我大喊,但您知道,那那确实挺难的,对吧,做到10次重复动作是相当困难的,嗯。
但您提到抗阻训练,您刚才说的,嗯,高位,高位接触,高接触。所以,嗯,当您选择个体不熟练的动作时,我认为,让我们这样来界定。大多数人思考锻炼是为了优化表现,但如果我们退一步想想,嗯,我认为,我的听众们,他们是嗯,除了特种作战人员和CEO们之外,他们是年届四十的女性,会突然意识到自己的身体成分发生了变化。
我与一位出色的博士合作,她名叫维多利亚·弗利尔,她帮助我整合了这些关键点:如何为更成熟的个体设计训练方案并规划训练计划。
当您思考这些高强度动作时,如果某人从未接受过训练,他们可能会想"我不想摔倒,所以我要做跳箱这类增强式训练",但这很可能导致受伤。我不喜欢跳箱训练,因为离心负荷会导致严重的肌肉酸痛,而且需要大量重复才能达到我想要的训练效果,这正是问题的关键。
一个人能否产生足够的力量使其具有实际意义?有人认为可以,对他们而言,这就像...这么说吧,当年我作为执业老年科医生时,在完成专科培训期间,我们采用多项指标来评估肌力,其中一项是坐姿起身测试,即从坐姿站起。这对某些人而言可能已属于高强度间歇训练,但问题在于长期来看,这能否引发持续的身体适应?我认为不能。
人们真正需要做的是针对肌肉肥大进行训练,也就是促进肌肉生长,通常需要每组5到10次,进行三组...嗯,四到五组。具体方案有很多种,但关键在于最后几次重复必须具有挑战性,最终阶段负荷足够即可。
[!tip] 🎯 要点:抗阻训练方案
针对肌肥大训练:每组5-10次,3-5组,最后几次必须具有挑战性。选择高位支撑动作(哈克深蹲、腿举、腿屈伸、高位下拉、划船)降低受伤风险。每周2-3天,每次40-60分钟。
!抗阻训练方案
而且有来自麦克马斯特大学的绝佳数据表明,它不必是高强度的,只要刺激足够充分。然后我们再回到什么是刺激这个问题上,刺激的目标应该是:您是否在活动您应该活动的肌肉,以及您是否产生了足够的活动量来引发适应和改变。
所以,对于一个正在听这些内容、并且在思考"我需要骨骼肌健康"的人来说,一个重要的建议是:走路很棒,但走路是否足以维持那些II型肌纤维?答案是否定的。
您会看到一个转变,我们都见过自己年迈的父母——我是说,我父亲70多岁了,他身体很健康,但他曾经是一名大学摔跤手,他去了沃顿商学院,曾是摔跤队的队长,他摔跤手他去了瓦滕,他曾经是他摔跤队的队长。老爸队,您的体型小了很多,部分原因在于未能专注于肌肥大训练,而那些正是那些二型肌纤维——那些会随着年龄增长逐渐转变为更多一型肌纤维的二型肌纤维。
那些修长的一型纤维让您从壮硕变得不那么魁梧,同时选择的活动也不足以维持那些纤维。此外,这些纤维原本更粗大——这正是涉及葡萄糖代谢的关键。
选择像腿屈伸这样的动作并非坏事:如果您变得更强壮,拥有更有力的肌肉,那么您将获得更大的爆发力,能够产生更强的力量,跌倒的可能性会大大降低,整体也会更健康——这都归功于肌肉的健康。或许我们可以简单列举一些动作,让大家在考虑这些"高价值训练"时作为参考。
您提到的动作,哈克深蹲,嗯,想到的有腿举、腿屈伸、腿弯举、高位下拉(带背部支撑的那种)、任何形式的划船,同样也是带支撑的划船。这些大多是你描述的器械训练,它们是,它们是,也就是器械。
所以绳索训练可算作低冲击,因为您基本处于悬空状态。而且您想想看,是什么让人们在四十多岁时退出?是什么让人无法继续运动?是肌腱损伤、肌腱病变,无论是肩部、腘绳肌还是髋部。
部分原因在于,我们有肌肉力量,我们专注于肌肉力量,但还有肌腱力量。这需要时间积累,而当出现肌腱病变时,这些组织就会增厚。您知道人们常说肌腱的修复速度远慢于胶原蛋白的更新速率,但实际上肌肉每日更新率可达1%至2%,而肌腱每日更新率约为0.5%至1.5%,这并非本质性的缓慢差异——它们都是高活性组织,需要充足血流供应。
您必须尊重自己的身体机能,若总以为能像年轻时那样训练,持续进行大重量冲击,一旦受伤且未给予肌腱足够的适应恢复时间,长期累积性损伤,这虽非典型的分解代谢危机,但已非常接近。
那么典型人群进行抗阻训练的总时长应该是多少?
我个人坚持用10到15分钟进行系统性热身,作为每次训练的必备环节,然后进行50到60分钟的高强度训练,嗯,但我总会保留一些余力。这在我的整个抗阻训练中算是比较少见的情况,大概只占5%,而且我每周也只训练三次,尽管我会将身体部位分成不同的,嗯,训练分化计划,嗯,那是我情况。
至于跑步,嗯,您的体型比我大得多,嗯,现在我的安排是尝试让每个肌群每周得到一次直接训练,以及另一次间接训练。所以,如果周一练腿是直接训练,那么间接的腿部训练实际上是在周五的高强度间歇训练中,通过冲刺跑来完成,我很喜欢这种方式,这很棒。
我认为,嗯,每周三次的全身训练,我认为对很多人都会有效,只是为了简化训练安排,嗯,那么是否有可能将整个训练控制在40到60分钟之内呢?绝对可以。
对于新手而言,他们将会获得最大的收益。我们发现,如果一个人处于我们所说的初学者阶段,您会看到,嗯,在他们经历了神经层面的、嗯,神经系统的适应之后,他们将获得更多的,嗯,增长,并且有可能每周都取得进步。
而一个更资深的训练者,我会说我们算是更资深的了,我们一生都在进行力量训练,对我们来说,要做出改变,嗯,这要困难得多,无论是增加围度还是,呃,甚至变得更强。我的意思是,是的,存在一个特定的节奏,但我们的进步可能微乎其微。
当您考虑设计一个训练计划时,目前的建议,呃,当前编程推荐关于身体活动。顺便一提,您知道吗,大约75%,可能70%,也许是78%的人没有达到身体活动指南要求。那么这些指南具体是什么呢?重申一下,每天5000步,每周150分钟中高强度活动,外加每周两天进行抗阻训练。对,总计150分钟,加上每周两天的抗阻训练。
嗯,所以相当于每周7天,每天30分钟的活动量。这么说吧,这恰恰反映出我们有多么缺乏运动。50%的美国人甚至根本不锻炼。其他国家的情况也如此吗?嗯,我不了解其他国家的统计数据,但毋庸置疑,我们正面临可能是最严峻的国民健康危机。
人们总是指向蓝区现象,说你看,在蓝色区域,他们每晚都会喝一小杯伏特加,他们保持着紧密的社会联系,遵循地中海饮食,虽然他们不进行举重训练,但问题是,他们是否在从事诸如堆积木柴这类活动?他们是否走路更多?他们是否保持活跃?是的,非常活跃。
蓝色区域是个有趣的现象,因为,您知道,有些人会质疑相关记录是否保存得当,等等。尽管如此,我们仍能从蓝色区域学到很多东西,我认为再次强调,社交联系、社会交往,以及运动。
您知道,我们之所以需要更高的蛋白质摄入量,部分原因正是因为我们身体活动减少了。毕竟,刺激骨骼肌的主要方式只有两种:抗阻训练和饮食。刺激骨骼生长主要有两种方式:肌肉抗阻训练与饮食蛋白质。
可以说抗阻训练这一部分,身体活动这部分更具影响力,对全身稳态的影响远比饮食要大。如果您只摄入蛋白质而不运动,您很可能还是会流失肌肉。
有趣的是,我观察到家人、朋友,嗯,包括那些在80多岁和90多岁甚至更年长(少数案例)依然非常健康的人,他们……嗯,这些都是基于观察的概括性总结。我想明确一点,我认识的那些80多岁还在滑雪、80多岁还在冲刺跑(虽然不如从前快)、80多岁还在打网球的人——我这里指的是那些参与涉及动态移动、需要大量……的运动的人。
涉及大量动作的动态运动。协调性,毫无疑问还存在一些阻力,嗯,至少是某种形式的阻力,就像滑雪一样,您知道这其中涉及一些阻力,具体取决于雪坡的复杂程度,嗯,是的,还有树木。那么,嗯,您认为这其中是什么原理呢?
我是说,有大量文献支持这一事实:我们大脑的大部分体积是用来支持视觉和运动的,而当我们运动减少时,大脑就会萎缩。嗯,哈佛大学的约翰·拉迪对此有过很多论述,甚至有些动物物种,它们一生中部分时间在水中游动,然后会栖息在岩石上,接着由于缺乏运动,大脑实际上会开始"吞噬"自身,也就是代谢掉自身的某些部分。
所以,运动与大脑健康之间的关系,嗯,似乎显而易见,但嗯……是啊,您看到有多少人在六七十岁、八九十岁时开始进行抗阻训练?我们是否了解相关的百分比呢?嗯,我不清楚,而我最近刚查阅过ACSM指南——也就是美国运动医学会针对老年人群的活动指南。我并不确定实际进行抗阻训练的人群比例具体是多少。
某种程度上,嗯,我必须承认这个比例可能偏低。我作为老年病学医师受训时注意到,虽然不是所有人,但大多数老年人面临的问题并非训练时长——只要他们保持活跃,就依然能维持活动能力——关键在于他们能够达到的训练强度。
因为您知道,这里有个有趣的现象:随着年龄增长,我是说我们中的一些人训练强度会降低,而正是强度这个要素似乎会下降,这个问题何时能解决以及我说的强度是什么意思呢?有无数种方式可以定义强度,但本质上就是自我突破。
我们是否要用量化指标衡量——比如次数多少、重量多大?但训练的专注度和强度确实会下降。或许我们可以相对宽泛地定义强度,比如这样说:在每组5到10次甚至12次的重复范围内,最后两三次动作具有挑战性,且姿势标准,甚至做到力竭但保持标准姿势。这样定义是否合理?
是的。而我认为强度这个要素...因为关于衰老的研究文献确实表明,人们进行负重训练时,重量轻重似乎并不重要。我曾一度认为,为了维持骨骼肌质量——尤其是在激素状态发生变化时(睾酮水平下降、雌激素水平下降、孕激素水平下降)——必须增加负荷的重量。
但现有数据并不一定支持这一观点。我原本很希望事实如此,这结果令我惊讶。我原以为人们必须通过并非极限沉重、但对其自身而言中等偏重的负荷来挑战自我,所以这个发现同样让我感到意外。
特别是当我们早期在莱曼实验室进行一些研究时,观察到中年时期似乎会发生身体成分的变化:内脏脂肪会出现增长。似乎发生在中年时期的创作。内脏脂肪有所增加。嗯,或者说中心性肥胖,人们可能会认为您需要大量的额外补充剂等等来影响它。
但当训练和营养在非常受控的方式下得到考虑时,身体成分会向积极方向转变。您可以减少体脂并增加肌肉量。随着关于激素替代疗法的文献持续发展,这将非常有趣,特别是涉及到女性时,因为我们知道睾酮能改善骨骼肌质量,嗯,但如果您没有打好基础,没有建立起那个基础,这还不够。
我认为另一个重大关注点是我们如何测量骨骼肌质量。我们稍微提到过双能X线吸收法,更有效的方法其实是核磁共振成像,但这似乎对许多人来说难以实现。昂贵且CT将是另一种实际观察肌肉质量的方法。
目前肌肉质量的定义纯粹基于功能性运动测量指标,但这显然不够全面。当我们定义时,如果您查阅文献会发现,肌肉质量实际上关乎负荷、重量与表现,而非骨骼肌的结构与内在构造。我这样说的理由是——让我退一步解释——
在现有文献中,您们常会听到人们说只有力量重要而体积无关紧要。我认为这不正确,我相信我们尚未能恰当地测试肌肉体积。当我们开始测试时,存在一种方法——我认为这正在实践中,它源于有一位名叫威廉·埃文斯博士的绅士,他使用一种名为D3肌酸的物质,这是一种氘标记的肌酸。
受试者会服用一粒药丸,肌酸主要存在于骨骼肌中,大脑中可能也有少量分布,但绝大部分肌酸都储存于骨骼肌内。这是有史以来首次通过直接方式,该方法已通过验证,大约在2019年开始投入应用。当研究人员直接测量骨骼肌质量时,他们发现骨骼肌质量与肌肉力量两者都至关重要。
那么摄入优质蛋白质是否会产生协同效应?通过足量且均衡的日间分配,特别是如您所说在每日首餐与末餐时补充,并结合抗阻阻训练呢?关于肌肉健康及其他长寿指标与当前健康状况的训练实践,这是一个需要细致区分的答案。
如果您年轻且日常摄入量接近每磅理想体重1克蛋白质,那么您在任何时间摄入蛋白质都将是足够的。然而,如果您年龄较大并希望充分利用抗阻阻训练与膳食蛋白质的协同作用,则建议在训练后一小时左右摄入。这个时间范围的设定原理本质上与血液循环状态相关,关键在于骨骼肌获得充足血流灌注的持续时间,因为这直接关系到营养输送效率。
若您年龄较大或患有慢性疾病,则在此窗口期摄入蛋白质绝无弊端,且现有文献表明围绕抗阻训练时段补充膳食蛋白质能产生显著效益。要达到那种协同效应,如果您摄入的蛋白质较低,或者年龄较大。
明白了。那么,尝试采取行动会是可行的吗?比如说,我不知道,喝一份乳清蛋白在抗阻训练后一小时内饮用,或者吃一顿包含鸡胸肉、一些鸡蛋或牛排的餐食,这基本上就是我们在讨论的吗?
嗯,是的,如果您摄入的蛋白质较低,我会利用这一点,因为您能提高效率,降低合成代谢抵抗的负荷。嗯,是的,可以这样做。我这么说是因为,如果您的年轻、健康并且正在训练,我其实不太在意您何时摄入蛋白质。但如果您属于一个群体,或者处于潜在风险之中的人群,那么进行抗阻训练并在饮食中添加蛋白质,我会说蛋白粉冲剂是个很好的选择,因为它的吸收速度更快。一顿正餐的吸收则较慢,而我们确实需要让这些氨基酸在特定时间以特定浓度进入血液循环系统。
有氧训练建议
那么有氧训练呢?关于最大摄氧量训练,我坚持每周进行一次长距离徒步或慢跑,对我来说是60到90分钟。我对此并不过分执着,有时我会把训练变成社交活动,和健身伙伴一起徒步或散步,有时也会独自慢跑。周中还会安排一次约30分钟的短程快跑,配速较快,再加上一次高强度间歇训练,整个训练时长总计约12分钟。谢天谢地只有这么短,因为到最后我基本已经喘不上气了。
对我来说就这些,再加上大量的步行。如果可以的话,我会尽量在一天中多走动。我甚至不把这看作是锻炼,我只是把它当作一种活动,这非常好。现在您提到的是非锻炼性的活动,这类活动非常有价值。我会在接电话或做类似事情时尽量踱步,尽可能多地活动身体。
那么,让心率在一段时间内保持升高状态,比如持续超过几分钟,有什么价值呢?是的,当谈到提高最大摄氧量时,我认为有多种方法可以实现。您可以进行缓慢的稳态活动,但我想说的是,随着年龄增长,这对关节的挑战会更大。我们正在思考如何能够维持我们的体能。
谈到提升最大摄氧量(VO2 Max),我认为有多种方法可以实现。如果可以做到缓慢而稳定的状态作为个人,我会说。一个越来越具有挑战性的时代,我们正在思考关节是如何运作的。能够维持我们的身体状态。在一生中,如果您拥有大量的时间,并且可以进行缓慢而稳定的有氧运动,那当然很棒。
此外,有大量证据表明,高强度间歇训练——马丁·吉巴拉(他会是位很棒的嘉宾)确实是高强度间歇训练领域的专家,研究其对胰岛素敏感性的改变、对最大摄氧量的影响——这种训练要求在短短20秒内全力以赴。
还有中等强度间歇训练、高强度间歇训练、冲刺间歇训练,这些都能在少得多的时间内提升最大摄氧量,并且对个人而言可能更安全。
另一种方式是增加骨骼肌质量。如果您提升了力量和肌肉围度,您的最大摄氧量也会随之改善,尽管机制不完全相同,但两者都有益。两者都将改善最大摄氧量和血液压力以及甘油三酯和临床我们所关心的结果,这很美妙。
当我们思考那些有些模糊不清的事情时,最终一切都会回归到我们随着年龄增长真正关心的是什么。我们关心的是拥有合适的血压——我们称之为120/80;我们关心的是甘油三酯水平达到100或更低;我们关心的是维持空腹胰岛素水平和空腹血糖水平,无论临界值是多少——通常认为是在70到100之间。
这些就是我们关心的临床结果。而这正是我们最终想要的。然而,拉动那些杠杆以达到目标的方式可以多种多样。最终归结于我们打算如何去做,以及如何使其成为我们能够长期坚持的事情。
血液指标与蛋白质摄入
饮食蛋白质中有一些方面颇为有趣,其中一点我在临床上观察到的是,那些采用较高蛋白质饮食的人似乎会出现较高的血糖水平,我不完全确定原因。有人认为这可能是因为红细胞寿命延长,也可能伴随较高的血肌酐水平。我们确实观察到当个体肌肉量较高时,血肌酐水平会升高——这通常是我接到的咨询电话内容之一。
我的许多患者可以说是体格魁梧、肌肉发达,他们几乎都有较高的肌酐水平,但这并不意味着肾功能受损。临床上会采取的做法是检测胱抑素C进行校正,通过校正后的肾小球滤过率来判断是否处于正常范围。
确实,如果您进行了一次高强度的抗阻训练,然后在第二天抽血检查,您可能会看到更高的血肌酐水平,嗯,有可能。但我更常见到的是更高的ALT和肝脏酶指标升高,我们经常在那些进行高强度训练的个体中看到这种情况。
这让您担心,或者不担心——对我来说并不担心,因为这仅仅是训练的一个结果,并且推测它是暂时性的,通常确实是暂时的,嗯。我们可能会看到肌酐的变化,比如我有一个病人,她跑100英里,哦天哪,她60多岁了,是位超级马拉松跑者,没错,60多岁,而且很强壮,我是说她比我还强壮,这太了不起了。
您会思考她需要做些什么来维持她的健康。关于她需要的东西有哪些为了保持她的健康需要做的事情肌肉量,以便她能持续进行长时间的活动。因此,虽然我们都同意营养是肌肉健康乃至整体健康的基石之一,但补充剂通常也能发挥其作用。
补充剂建议
我们刚才稍微谈到了肌酸。我和许多其他人每天会补充5到10克一水肌酸。我这样做是因为它对肌肉力量有益处,据我所知,对大脑也有一些好处。而且我意识到,现在您也强化了这个观点:即使一个人摄入了每公斤理想体重一克蛋白质这个阈值量,也很难获得足够的肌酸。对于一水肌酸,您有什么看法?
对于您典型的客户——抱歉,是患者——您还会推荐哪些其他补充剂呢?
Gabrielle当然,一水肌酸是肌酸一水合物。效果显著,尤其我们观察到女性群体——特别是绝经后女性和老年人群——获益良多。肌酸当然有效,而另一种补充剂是尿石素A。
尿石素A是一种源自肠道微生物组的后生元,有一部分人群能够自然产生它,但绝大多数个体无法自行合成。有趣的是,尿石素A构成了这种关联——我觉得这非常奇妙——它是一种肠肌轴关联。
服用尿石素A的个体(我本人恰好是其中之一),已有大量研究表明它能改善线粒体自噬,即提升线粒体健康、促进线粒体更新,有助于线粒体再生。但更令人着迷的是,已有针对人类个体的试验证实,它能增强力量与耐力。
有意思的是,嗯…毫克级剂量就能。您建议我摄入500到1000毫克尿石素A,真的,我真心希望我当初能发明这个,或者早点发现这个。如果我能制作一款补充剂,我知道我大概会做一种混合了尿石素A、肌酸和一些乳清蛋白,或许再加25毫克胶原蛋白的配方,那样我就有我的完美补充剂了。
需要随餐服用吗?还是空腹?这无关紧要。有趣。早上还是晚上?同样没关系。尿石素A如此有趣的地方在于它来源于,再次强调,它是在肠道中由肠道微生物群产生的,来自石榴或核桃等食物。它是由一种被称为鞣花单宁的物质转化而来,它真的再次印证了我所认为的"肠道-肌肉连接",我坚信这将成为下一个前沿领域。
太有趣了。我记得有安迪·加尔平博士在社交媒体上分享的少数研究,这些是在小鼠身上进行的,嗯,请注意,但研究显示肠道微生物群紊乱可能会抵消部分由抗阻训练带来的力量增长与肌肉肥大效果。这表明拥有健康的肠道微生物群对于将抗阻训练转化为肌肉健康的实际改善至关重要。
是的,我们观察到的现象之一是,当个体增加运动量时,这里特指耐力型跑步,会出现一个非常有趣的转折点,存在所谓的最佳表现区间,而后随着训练负荷变化,会出现这样一个阶段,追求最佳表现开始对健康与wellness产生损耗。我认为这种现象确实存在。
随之而来的一个现象是那件事以及随之而来的其中一件事,我们总是看到的是受损的肠道内壁,受损的肠道完整性,间隙连接处似乎会打开,无论是训练量还是生理性压力,这都可以通过粪便钙卫蛋白或钙卫蛋白样本轻松测量做到这一点。
但采取实际行动来帮助肠道——不仅仅是肠道微生物群,还包括肠道完整性——是极其重要的。非常有趣,还有哪些补充剂,也许我们也应该把乳清蛋白算在这里。是的,乳清蛋白,这很有趣,乳清蛋白和乳清蛋白浓缩物含有α-乳白蛋白和乳铁蛋白以及这些免疫球蛋白,它们可能非常有益。
乳清蛋白很有趣,我们经常谈论加工食品的负面影响,但现实是,加工食品本身并非绝对正面或负面。高度那些充满糖分的可口加工食品,我们或许都能认同它们并非理想选择。
但乳清蛋白浓缩物或乳清蛋白分离物——这两者同样经过加工处理,却是获取必需氨基酸的绝佳方式。必需氨基酸是人体无法自行合成、必须从饮食中获取的氨基酸。已有大量研究表明,乳清蛋白的负面影响极小,且易于被身体接受。
对于乳糖不耐受的人群,可以选择乳清蛋白分离物而非浓缩物。它携带非常方便,尤其适合旅行等场合。如果家中有孩子,请务必确保使用密封性极佳的盖子盖好蛋白粉罐,否则——您和孩子都可能"穿"着蛋白粉,那会有点灾难性。不过,是的,谨记这点。
有点灾难性,但好的,记下了,呃。关于其他补充剂,包括鱼油中的Omega-3脂肪酸,这方面有大量研究,我认为它对大脑功能不仅有益,而且似乎具有独特的合成代谢作用。
这种作用可能源于核糖体,但目前我们还不确定,至少我本人此刻还不能完全肯定。不过,越来越多的证据表明,它可能对女性的影响有所不同。再次强调,我不能百分之百断言,但我的患者中几乎所有人都在服用某种形式的鱼油。
是否存在一个有效的剂量阈值?这是个非常好的问题。目前并没有统一标准,一般建议是每天约4克,但有些人可能需要4到10克,这无疑属于较高剂量范围。一些人四到十克。肯定会处于较高水平。当然可以。
嗯,如果个体即将进行手术,它可能会稀释血液,因此建议在手术前两周停止服用。但真正有趣的地方在于关键在于Omega-3与Omega-6的配比关系,并且要明白有方法可以通过血液检测来评估。
我们经常进行这项血液检查,无论是通过Omega Quant检测还是Omega指数,都很有价值。这是一种非常容易服用的补充剂,而且似乎对大脑健康甚至肌肉健康都非常有益。我发现以液体形式服用最经济实惠。只需取一汤匙柠檬味的鱼油,将其加入蛋白饮或类似饮品中,这样就尝不到鱼腥味了,而胶囊则适合在旅行等情况下为方便携带而使用。腥味,然后是胶囊,嗯旅行时的便利与物品。
但液体形式要实惠得多,为了达到每日两克的目标,或者说在这个案例中是两到四克,是的,两到四克。嗯,这同样也取决于个人的吸收情况,这就是为什么做血液检查非常重要。我有些病人需要接近六克的量才能改善他们的Omega-3与Omega-6比例,这确实体现了精准营养的理念,即一个人的剂量并不一定适用于另一个人。
有意思,您还服用其他什么补充剂吗?
我想想,我个人还服用什么其他补充剂呢……胶原蛋白,我喜欢胶原蛋白,嗯,把胶原蛋白加在我的咖啡里,胶原蛋白咖啡,浓咖啡,我喜欢浓咖啡,如果您没试过强烈推荐。胶原蛋白,它叫Strong。这款胶原蛋白产品效果惊人,它被称为"强效"。咖啡,它被称为浓咖啡,含有胶原蛋白,它含有丙氨酸,确实有助于缓解紧张不安。
有一些很好的证据表明丙氨酸有助于缓解焦虑。但胶原蛋白很有趣,胶原蛋白是一种,我称之为蛋白质,但它其实不是,它的蛋白质评分为零,对骨骼肌质量没有任何影响,它缺乏色氨酸,并且支链氨基酸含量非常低,但甘氨酸、脯氨酸和羟脯氨酸含量很高,这使其结构非常独特。
同时,它也很难测试它对肌腱的影响。嗯,胶原蛋白对肌腱的影响,因为可以想象没人会想要做肌腱活检,对吧?听起来就很痛,听起来就很痛,而且活检确实很痛。嗯,是的,您知道我在做研究员时,做过很多这类操作。那可能对我来说比受试者想象的要轻松些,是的。这就像从肌肉中取出一小块组织样本,一小块组织样本。
嗯,嗯,所以我认为胶原蛋白对皮肤、头发和指甲可能非常有益。我感觉我们目前还没有足够灵敏的方法来测定其对组织的实际效果。我推测更高剂量——超过15克可能会带来某些益处,这只是我的推测,但我猜想有效剂量可能更接近25克。我知道这个剂量听起来有点高,所以一勺补充剂可能含15克,但我认为增加胶原蛋白摄入没有坏处,而且坦白说,我们日常饮食中摄入的胶原蛋白并不多。通常含有胶原蛋白的部位是肉类的筋膜或熬制的高汤,对,那确实是另一种很好的摄取方式。
!关键补充剂
为了增加摄入量,所以我每天服用一次。我确实会在一天中的特定时间,比如早晨喝咖啡时,所以我的咖啡里面含有胶原蛋白,在训练前服用,是的,我会这样做,而且我通常是在空腹状态下训练。除此之外,然后我会额外再加一勺。
您提到了空腹状态,也许我们应该稍微谈谈禁食的话题,嗯,我无意中已经进行了多年间歇性禁食,意思是,我从来都不觉得早餐饿,所以我的第一餐大约在上午11点左右,大多数日子前后误差一小时,当然也有例外,最后一餐通常我不确定,晚上8点、7点,有时晚上9点,我对此不是特别严格。
基本上这归结为每天大约有2到4顿所谓的"餐",嗯,一顿午餐、一顿晚餐,然后中间再吃点东西。关于这一点,您能否先谈谈看法,饮食结构方面?嗯,不过或许首先具体谈谈禁食,我的意思是,将进食窗口控制在约8或九小时左右,无论这个时段落在白天的何时,会带来哪些益处或弊端,然后我们再来讨论这个窗口应如何灵活调整,或者人们是否应该确保获得,嗯,更充足的全天食物覆盖?第二点,全天食物覆盖,第二点。
益处,我认为禁食的好处在于:第一,热量限制;第二,肠道休息。许多人在采用限时进食窗口时,由于并非全天持续进食,他们的肠胃问题得到改善。
说得好,这正是我经常观察到的两大益处。对于年龄较长或难以增肌的人群而言,禁食我认为这不会是我的首选方案。随着个体年龄增长,确实存在一些不利因素,因为需要平衡这种肌肉蛋白质合成。
人体始终处于合成与分解代谢的动态平衡中,即合成代谢与分解代谢过程。随着年龄增长,调控这个过程的难度会增加。如果再叠加额外的禁食行为,经历长时间,比如在不训练、不保护骨骼肌组织的情况下,这种场景下我通常不推荐禁食。
有些人可能会发现难以实现每日每餐摄入30至50克蛋白质的频率要求,以达到每磅理想体重对应1克蛋白质的目标。
GLP-1药物讨论
如果他们准备增加一餐或直接补充30至50克蛋白质,蛋白质与其他餐食之间需要多长时间呢?例如,如果我退一步思考并说:好吧,我每天需要额外摄入30至50克蛋白质才能在年龄增长过程中维持现有肌肉量,毕竟我们所有人都在逐渐衰老。假设我在上午11点用餐前2小时补充,这个间隔足够吗?必须间隔3小时吗?还是1小时也可以?
毕竟人体只能在一定时间内吸收并氧化特定量的蛋白质。那么这些蛋白质补充之间到底需要多长的时间窗口呢?我很欣赏这个问题,以下是针对该问题的回答:目前有研究数据支持的是每日第一餐的摄入时机,而据我所知,对于后续餐次尚无任何研究能证明第二餐或第三餐的具体时间要求。
或许这正是第三餐,也许就是它了。尽管存在困难,但文献表明,一天中的第一餐,无论您打算何时进食——假设对您来说是11点——摄入30至50克蛋白质,肌肉蛋白质合成反应将持续2小时。然而,当我们讨论mTOR时,还存在其他起始因子,如eIF4,它们会自行维持另外四到五小时。
我明白了,因此第二餐实际上并不必然引发肌肉蛋白质合成反应——我不能说这在文献中有充分支持——但其益处在于,我们知道超过一餐摄入这样足量的蛋白质,很可能对24小时蛋白质反应——即24小时氮平衡——产生更好的效果。
不过,那第二餐的主要目的就只是确保您摄入了所需的蛋白质。不管您是否明白,关键在于要达到每日所需的蛋白质摄入量,比如200克,那么中间那餐真正的代谢目标是摄取足量蛋白质以满足每磅理想体重对应1克蛋白质的标准。
我明白了,而在进入禁食阶段前的最后一餐,我们认为应当能支持夜间蛋白质合成。我的意思并非必然促进夜间合成,但在禁食状态下,身体会从肌肉中提取能量以维持全身所有其他系统的能量平衡。嗯,所有其他组织,再次说明,蛋白质周转的25%流向骨骼肌,其余部分则供给其他器官系统。
关于心态的重要建议
现在我要做个推测:我们日常接触的食物往往具有极强的适口性,这可能并非我们身体真正需要的,旨在能够获取那些种类的食物,嗯,这进而引向了一个被称为蛋白质杠杆假说的概念,而该杠杆假说认为,个体会持续进食——这也是人们解释肥胖的一种方式——即个体会为了满足氨基酸需求而进食。
现在回到您最初的问题:当我们摄入碳水化合物或米饭时,嗯,会有一个血糖调节的过程发生。所以当您超过那50克的阈值时,您往往会释放更多的胰岛素,因此膳食碳水化合物具有一种促胰岛素效应,有些人会因此体验到低血糖。我们都经历过那种经历,就是您——我是说不是所有人,但您知道——比如吃着您孩子的通心粉和奶酪,然后您就是停不下来,然后您可能会感到非常疲惫,血糖水平会失衡。
关于膳食蛋白质有趣的一点是,您会听到人们说我要减少膳食蛋白质的摄入因为它也会刺激胰岛素分泌。确实,膳食蛋白质确实会引发第一时相的胰岛素释放,那是胰腺中预先形成的胰岛素,它是肌肉蛋白质合成的一个组成部分,但其产生的胰岛素反应大约只相当于同等分量碳水化合物所引发胰岛素反应的20%。
当您摄入一顿富含膳食蛋白质的丰盛餐食时,您的身体将能够自行生成葡萄糖,大约每摄入100克蛋白质,您的身体会在一段时间内生成60克葡萄糖。通过被称为糖异生的过程,这是高蛋白饮食的益处之一,您能够生成所需的葡萄糖。
这些葡萄糖能否被转化为糖原,能否重新补充肌肉?这是个很好的问题,这个过程非常缓慢,相比食用面包或烩饭,这是远比那缓慢得多的过程。
总结:肌肉健康的核心益处
现在如果我们暂时抛开所有讨论过的细节,从宏观视角来看,维持肌肉健康能带来哪些核心益处?
简而言之,肌肉堪称长寿器官。当我们探讨寿命时,本质上是在关注健康寿命跨度,接着我们最终会思考肌肉跨度,我认为它应该紧跟在寿命跨度之后。健康肌肉的益处不容否认,它能带来更好的代谢健康、更好的血压、更好的生存能力、更好的力量、更好的活动能力、更好的身体防护——万一有人跌倒或生病,您的生存能力将与骨骼肌的健康状况相关。
[!important] 💡 总结:肌肉健康的核心益处
肌肉是长寿器官。健康肌肉带来:更好的代谢健康、血压、生存能力、力量、活动能力和身体防护。骨骼肌是唯一能通过意志自主调控的内分泌器官系统。
特别是考虑到衰老,如果我们希望拥有好皮肤,或者我们考虑想要一个好看的身材——尽管我承认这只是一小部分审美因素——但利用这种审美追求来促进健康的大脑功能。有这样一种观点认为,阿尔茨海默病或某些类型的痴呆症是大脑的三型糖尿病。
骨骼肌是唯一能这个系统是我们能够自主控制的。它是唯一一个我们能通过意志自主调控的内分泌器官系统,这意味着我们有责任去善用它。
[!quote] 💡 重点
骨骼肌是唯一一个我们能通过意志自主调控的内分泌器官系统——这意味着我们有责任去善用它。我们今天已经非常详细地讨论了这些。
总结:改善肌肉健康的实用工具
感谢您今天已经详细地为我们讲解了这些。但或许您可以总结一下,您认为哪些是基于营养的改善肌肉健康的首要工具?
第一点,膳食蛋白质。这涉及到蛋白质的摄入层级,大致是每磅理想体重摄入一克。个人当然可以增加到每磅理想体重0.7克。增加到每磅理想体重0.7克体重。蛋白质摄入量越高,其质量的重要性就越低,无论它是高质量蛋白质还是较低质量的蛋白质,总量是关键。这是金字塔的基石。
其次需要考虑的是,我认为是蛋白质的质量。理解蛋白质的质量,以便精确掌握摄入量。当然还有摄入方式的分布规律。采用高蛋白饮食模式者的蛋白质摄入习惯中,分布的重要性会随总量增加而降低,但对于年长者或面临各类健康挑战的人群,其重要性依然显著。这是基于健康维度的考量。
虽然具体需求会因活动量而异,但假设某人已按理想体重每磅摄入一克优质蛋白质,剩余热量需求应如何补充呢?接下来我将要说,我会如何选择。我会选择碳水化合物,因为有证据表明,从膳食纤维、植物营养素、其他维生素和矿物质的角度来看,碳水化合物是有益的。我当然会选择摄入碳水化合物,这是我的偏好。
根据您的活动量,确实可以利用碳水化合物,而脂肪方面,获取必需脂肪酸非常容易,您的饮食不必含有过高脂肪就能满足需求。但归根结底,应优先保证膳食蛋白质摄入。
下一步需要了解的是您的碳水化合物耐受阈值,可以从130克开始,根据您的代谢健康状况和/或活动水平进行增减调整。需理解的是,在非活动状态下,将碳水化合物控制在50克或以下可作为减轻显著胰岛素反应的阈值标准。至于脂肪摄入,您可以自由选择获取脂肪的方式,通常它会随餐食摄入,这部分将成为您每日热量摄入的剩余配额。
运动建议
那么在运动方面,您的核心手段,针对肌肉健康而言,抗阻训练是无可妥协的。无论您需要从自重训练开始,完全可行;进阶到弹力带训练,当然可以;移动负荷的训练极具价值且不容商量。从每周两天开始,您可能会逐步增加到每周三天。若进行每周三天的训练,具体安排完全取决于您的训练容量与强度——这涉及您是以5至10组为基准,每组重复次数如何设定。
我认为训练方式存在多种可能性,关键在于找到适合自己的路径。如果有人可能做错的地方,那就是坦率地说,不去做这件事——这会是我对此的看法。
接着加入高强度间歇训练。我会选择高强度间歇训练,而非缓慢的稳态有氧运动,因为高强度间歇训练似乎能以较少的时间产生非常显著的效果。
心态调整的重要性
让我们来谈谈一些可能看起来与我们讨论过的其他内容有些距离,但我认为实际上是所有这一切核心的东西,那就是心态——围绕健康以及自主健康管理的心理层面,这当然包括了与像您这样持有执照、受过专业训练的医生之间的沟通与合作。
您对于肌肉健康以及整体健康的心态是怎样的,以及您推荐怎样的心态?关于健康寿命和生命长度,您在这里讨论的其实是肌肉寿命以及认知过程的方式和我们思考人生的方式如何影响我们实际采取的行动。
我可以给某人制定完美的计划,但即便我给一个人完美的计划也毫无意义,如果他们不愿意去执行它。我从事医生职业已有20年,信不信由您,这是一段漫长的岁月,而我认为优秀的医生是那种能识别疾病模式、病症模式的医生,但一位高效的医生则是能识别人的模式的医生,因为一旦您识别出这个人的模式,您就能利用这一点帮助他们发挥出自身的最佳状态。
[!important] 💡 核心原则:设定标准而非目标
设定标准而非目标。如果为自身行为方式和执行过程设定标准,无论感受如何都会起身投入训练。目标会来去匆匆,而准则永存。
这其中存在几个核心,他们自己,并且有几个核心,人们必须认识到的基本原则,如果他们想要保持良好状态,那就是设定标准而非目标。人们会设定减重目标或增肌目标,但如果您为自身行为方式和执行过程设定标准,您就会明白无论感受如何,您都会起身投入训练,这就是您的营养计划,起床后立即执行。您建立了标准,这个标准提供了框架,这个标准为执行过程提供了框架。
我对此深有共鸣,我有时会思考每周不可妥协的事项,除非罹患严重感冒或流感,所幸这种情况对我来说相当罕见。我每周必定会完成三次抗阻训练。在训练课程方面,我会尽力保证高质量的睡眠,同时安排那些心血管训练课程。
当您提到设定标准时,您指的是这个吗?您是说血液检查的标准吗?还是指积极努力地将血液指标维持在特定范围内?您主要是在讨论行为规范吗?
我指的是两者都有。是的,对于您进行的血液检查,是否应该有一个标准?是的,我们为所有患者制定了非常严格的标准。然而,他们执行的框架完全取决于他们为自己设定的标准。因为最终,安德鲁,我们想要的是人们获得成效,而他们实现这一点的唯一途径就是...他们所执行的一切都关乎于他们为自己设定的标准。
您知道,因为归根结底,我们在这里,安德鲁,我们希望人们能够获得结果,而他们唯一的方式是要想获得成果,唯一的办法就是停止追逐这些目标,这或许会让人觉得有违直觉,因为人们总说:我要设定一个减重目标——但目标会来去匆匆,而准则永存。
如果您在生活中未能践行务实之道,那务实未能践行务实之道,那务实就会变得遥不可及,正因如此我们强调准则。
另一个关键在于,个人必须清楚自己的失败之处。我接触过许多非常成功的企业家乃至普通个体,他们都清楚自己会栽在何处,都明了自身的薄弱环节。长此以往,重要的并非了解自己擅长什么——坦率说那很容易——真正变得极具价值的部分在于您知晓自己何时会失败,知晓自己的所谓的弱点时刻,就是您明白自己会在哪里偏离正轨。
[!tip] 🎯 要点:识别脆弱节点
重要的并非了解自己擅长什么,而是知晓自己的弱点时刻——明白自己会在哪里偏离正轨。高峰时刻(多巴胺高涨)和成功之后的低谷期,都是最容易偏离健康轨道的脆弱节点。
我给您举个例子。通常当一个人即将做出一些了不起的事情时,他们会有这种——不过您应该比任何人都更清楚这个——在那巅峰时刻的多巴胺高涨。这似乎正是一个脆弱的节点,无论是他们会因此跳过一次训练、再买一辆车,还是做任何他们会做的事,比如吃更多蛋糕。
他们在自己的经历和环境中,正处于所做之事的顶峰,那正是一个脆弱的时刻,人们会在此偏离健康的轨道。同理,在取得巨大成功的那一刻之后……嗯,我有一位病人,他在拉斯维加斯举办一场盛大的活动,每年我都在等他的电话,说他感到抑郁,因为他的……多巴胺并未回到基线水平或降至基线,而是跌破了基线。
需要认识到的重要一点是,这构成了另一个脆弱性节点,正是在这个脆弱阶段,人们往往会偏离正轨且再难恢复平衡——如果他们未能意识到这点。
因此我深切理解我们此刻探讨心态的重要性,因为保持某种程度的中立性对于整体成功不可或缺。根据我反复观察的经验,那些最健康的人总能维持这种中立状态。
[!important] 💡 核心原则:情绪中立
那些最健康的人总能维持情绪中立——他们会为胜利庆祝,但不会过度庆祝。当您能够管理和调节情绪起伏时,几乎就像是达到了一种中立的境界。"不过是一个又一个星期二。"
情绪中立的价值
请详细说说这种中立性。我完全认同您关于设立标准而非目标的观点。必须承认,我从未以这种方式思考过,但这理念实在令人赞叹。顺便提一下,您刚才说顺便说一句,您刚才说的那个"嗯"我特别喜欢。我会大力宣扬这一点,并尽可能归功于您,因为我认为这对于长期保持那些能带来成功的行为和心态至关重要。
所以我非常喜欢这个"标准高于目标"的原则,了解自己的失败点、脆弱之处,这是个绝妙的概念,虽然听起来令人痛苦,因为它如此现实,而这恰恰是它如此强大的原因。非常感谢您分享这一点。
作为可预测的人类,我们的行为是可预测的。例如在周五晚上,每个人都告诉自己不会喝那杯酒、吃那块披萨和那块饼干,但当周五夜晚来临时,他们却对自己的人性感到惊讶。而我们真正要寻找的是,惊讶于自身的人性。我们再次寻找的是整体健康的长期策略,因为青春浪潮终将退去,尽管我们都能持续进步,但随着时间窗口不断收窄,恪守对自身健康的责任变得至关重要。
维护神经系统健康才能持续迈向成功。这就是自然的规律。
谈谈关于中性状态的概念,这非常吸引人。我有个挚友名叫本·纽曼,是他让我深刻理解这个概念。他与众多运动团队合作,正是这位患者帮助我构建出关于中性状态的理念。
举例来说,他曾飞往某支NFL球队工作,当时队伍正冲击超级碗等重要赛事。我问他最近如何,您刚经历了在您的新书发布会之后,紧接着在此之前,在另一支NFL球队,他对我说,他说,加布里埃尔,这不过是对我说,他说,加布里埃尔,这不过是一个又一个星期二,不过是又一个星期二。
所以这种中立性的理念在于,当您能够管理和调节您的情绪起伏,并且当事情处于高潮时——那种兴奋——这并不是说不要去庆祝,也不是说不要庆祝,而是当您开始调节这些情绪的起伏时,几乎就像是达到了一种中立的境界。
当这种情况发生时,这些重大时刻——因为人生充满了重大时刻,是的,也充满了小瞬间,但它无疑充满了这些重大时刻——正是这些重大时刻,一旦我们置身其中,如果一个人不保持中立,那么他将难以从一次体验或某个时刻变得更具挑战性。
我那些最成功的患者不是指经济上的成功,我指的是那些能够保持并掌控自身健康的人,他们是在情绪和情感表达上保持中立的人。嗯,不,我的意思是在人生经历中,他们会为某些胜利庆祝,但不会过度庆祝。
这与我和科学界其他几位同行阐述的多巴胺调节理论高度吻合,这非常合理。而我之所以关注这点,是作为一名照顾患者的医生,当他们无法管理这种情绪的高低起伏时,因为试想一下,如果您总觉得周遭一切都充满压力,我是说,当皮质醇水平上升,您就无法安睡,于是形成恶性循环,而这种循环会固化成习惯。
若能训练自己保持稳定状态——比如面对高强度训练时,若能缓解对训练的预期性焦虑,他们就更可能持续保持这种状态。关键在于这确实是可训练的技能,听起来这很大程度上关乎能量守恒——是的精神能量而不仅是热量,非常有意思。
这样您就能专注重要事务,不会半途而废。因为似乎每次实践都会让人更擅长这种状态,这可能很多人不愿承认,但结果确实可预测,如果您可以利用这种可预测的特性,例如当某个周五夜晚来临而您已告诉自己这将是一天中最后一杯啤酒或最后一块披萨时,您便知道如何应对这种情况。您可以制定一个行动计划,为自己设立标准——将周五夜晚固定为践行这个行动的时间。
您在为自身行为建立规则与基础。在了解您关于心态、标准、目标的立场后,认识到个人易受挫的弱点与情绪中立点之后,我还有最后一点要说,请注意这一点至关重要:
一个人所能达到的健康程度永远不会超过他们内心自我价值感的认同范围。当个体不认为自己值得拥有健康与幸福时,他们会反复不断地进行自我破坏。
[!quote] 💡 重点
一个人所能达到的健康程度永远不会超过他们内心自我价值感的认同范围。当个体不认为自己值得拥有健康与幸福时,他们会反复不断地进行自我破坏。当您与患者交谈或自我反思时,一个至关重要的问题是:您是否觉得自己配得上拥有健康?
!心态框架:标准高于目标
您是否真心觉得自己配得上拥有您所渴望的身体,配得上拥有那种整体的活力感?因为如果一个人不这样觉得,他们就会把这当作一种干扰,他们会自我破坏,并且他们会专注于感觉不适、感觉疲惫,以及所有其他伴随不健康状态而来的身体方面的表现,而这将为他们提供一个逃避的借口。
我想分享一个关于一位曾经肥胖、后来成功塑形的人的故事。他们提到,在成长的家庭环境中,他们有一种关于锻炼的固有观念,对他们而言,这种观念是(此处原文重复,根据上下文整合翻译)关于锻炼的固有观念,对他们来说,意味着……围绕他们展开的锻炼叙事,翻译为简体中文。将锻炼视为一种极端自私的行为,这让我感到惊讶。
我原以为,您知道的,在促进健康、从而改善生活中人际关系方面,还有什么比这更好的事情呢?通过划出——不是指占用一天中很大一部分时间,而是每天抽出一小时来精心照顾自己,确保身体健康,这样您就不必在可能比正常情况下更早的年纪,以成为他人负担的方式依赖他人。
所以这似乎与您所说的非常契合。这个人显然觉得锻炼是自私的,他们不知为何认为自己不配拥有健康和好身材。幸运的是,他们扭转了这种观念,而且我应该说,那正是——与您所说的非常契合。此人显然认为运动有益。他们自私且不值得。保持健康与良好体态的方法,幸运的是,他们扭转了局面。
有人觉得,嗯,保持身材,回顾2016年的美好时光,那已是很久以前的事了,而他们一直保持着良好的健康状态和体形,他们为自己设定了标准,这难道不令人惊叹吗?这太棒了,看到这一切真的很棒。同样令人赞叹的是,见证他们在心理层面上的转变,以及生活中各个方面的成长。
不过,您是否经常看到很多人只是觉得,嗯,就这样吧。或注意饮食在某种程度上是自私的行为?我认为有些人觉得自己不配拥有良好的感受,于是他们会自我破坏,直到他们意识到,首要的一点是,这正是他们传递给自己的信息。一旦他们认识到这一点,就会产生一些阻力。
我们知道,要在任何计划中取得成功,摩擦是必要的,而在摩擦的另一面,坦率地说,是自由。但那些个体必须明白他们是值得的,并且真正去付诸行动。是的,一次又一次,这是我首先会问的问题之一:您是否觉得自己值得拥有美好的感受?
结束语
那么,加布里埃尔·莱昂博士,您为我们带来了一场关于肌肉的精彩讲解,事实上,甚至为我提供了一个全新的视角,关于肌肉如何影响我们的健康。正如我们一开始谈到的,当人们听到肌肉的重要性时,他们往往只想到增肌,而这倾向于将人们分为两类:想要增肌的人和那些不想、或认为自己不能、或并不真正理解其意义的人。
但您已经清晰地阐明,肌肉是一个至关重要的,或许是维持健康与长寿最为关键的一环,关乎健康寿命、大脑健康以及您所说的肌肉寿命,它似乎确实渗透到我们整体健康的方方面面。
您为我们提供了大量可操作的实用工具,涵盖营养层面、运动层面、补充剂层面,并且值得庆幸的是,还有心态层面。我认为您分享的关于心态调整的工具绝对是非凡的,其他所有建议也是如此。
所以,我想代表我自己以及所有听众和/或观众,感谢您如此清晰且可操作地与我们分享所有这些信息。同时感谢您所做的工作,感谢您在维持和拓展这一领域成为如此杰出的先驱。活跃的临床生涯让我见识到形形色色的患者,不同年龄层、不同背景的男女老少。
我知道您还从事一些公益工作,请允许我特别提及这一点,因为这非常重要——您不仅服务于那些负担得起咨询费用的群体,更投入大量精力帮助军人社区的民众。您特意将服务延伸至那些可能无法承担费用,却理应获得专业支持的特殊群体,这令人敬佩。
感谢您的付出,同时也要感谢您作为公共教育者的热忱奉献。您活跃在Instagram、YouTube平台,拥有个人播客并出版了著作,我们会在节目注释中附上所有相关链接。您所展现的这一切都让我由衷赞叹。
虽然今天的交流即将结束,未来还有更多精彩内容,感谢您拨冗莅临现场,特别是在诊所事务繁忙、业务缠身且需兼顾家庭的情况下。大家或许未曾意识到,加布里埃尔·莱恩医生在完成所有这些工作的同时还维系着一个拥有两个孩子的家庭,一段幸福美满的婚姻,以及一位正在接受住院医师培训的丈夫,而她依然坚持——没错,特别致敬贝勒医学院——并且仍在持续深造,涉足更多医学前沿领域。
您堪称非凡之人,我对您怀有无比的钦佩、敬意与感激。衷心感谢您,非常感谢。