把学习推向
自己的前沿。

我们不做基础训练，但我们需要把基础打扎实，就像在体育运动中一样，我经常用的著名例子是，如果你带球下场时有20%的概率丢球，教练不会说我们来练扣篮、空中接力，甚至不会练上篮，他们会说练控球，我们要把控球练好，20%不可接受，15%也不可接受，你不能只有85%、80%的准确率。而在美国，我们会说：你得了B，不错了，继续吧，我们接着练扣篮。你四年级刚以80%的成绩毕业，就让你学五年级的内容。但答案是否定的，不行，因为那样所有这些问题都会累积叠加。

欢迎收听Huberman Lab播客，我们在这里讨论科学以及基于科学的日常生活工具。我是Andrew Huberman，我是斯坦福医学院的神经生物学与眼科学教授。我今天的嘉宾是Joe LoCascio，他是Alpha School的校长，这是一所新颖的教育方法，致力于确保每个孩子都能达到其知识与技能潜力的前沿。Alpha学校的孩子每天只花两个小时，每天两个小时，学习他们所需的内容，以确保认知知识没有缺口。

然后他们把一天中其余的时间用于学习并实际创办自己的企业，学习财务技能以及沟通和人际交往能力。Alpha学校的目标是根据每个孩子的独特需求量身定制学习，但与许多其他非传统学校的学习形式不同，他们既不让孩子选择对他们来说最简单的内容，也不强迫所有孩子以相同的速度学习所有科目。所以这是一种真正独特的方法。

Alpha学校学生的数据令人震惊：从幼儿园到12年级的Alpha学校学生在测试中位列全美学生前1%，他们的平均SAT成绩，从高中毕业时接近完美的1530分。此外，许多Alpha学生在校期间就创办了自己的企业，并取得了巨大成功，也就是说他们在今天的对话期间赚取了数十万甚至数百万美元。你不仅会听到Alpha学生是如何完成这些了不起的事情，更重要的是，他们的学习方式如何让你——无论成年还是年轻——学得更好，以及为什么填补我们基础知识中的缺口（每个年龄段的人都有这种缺口）既是可能的，而且只要有正确的课程计划和对神经可塑性（即大脑自我重塑的能力）的理解，就能快速完成。

所以今天讨论的部分内容也会围绕这一点展开。你还会了解到，Alpha学校并不仅仅是为富家子弟开设的。他们正在改变各种背景和收入水平学生的教育，而乔·洛卡西奥及其同事们正努力向教育工作者传授关于儿童和成人如何最好学习的真实数据，以对学生校内及离校后都有益的方式。

我必须说，作为一名大学教授，一个身处教育领域的人，我们今天的对话彻底改变了我对课堂内外学习的看法，它还提供了我现在正在使用的、能更有效学习的工具，我相信它也会对你产生同样的作用。在开始之前，我想强调，这个播客与我在斯坦福的教学和研究工作是分开的。然而，它是我愿望和努力的一部分，即以零成本向大众提供科学与科学相关工具的信息。现在进入我与Joe LoCascio的讨论。

Joe LoCascio，欢迎。非常感谢你的到来。

很高兴来到这里。

请告诉我们一百年前的学习和教育是什么样的？因为听起来很久远但其实并不遥远，然后我们将以此作为对比点，展示你现在正在努力将年轻人的学习教育和学校教育带向何方。

一百年前我们在思考的是如何让每个人都接受教育。普及教育在两百年前是不存在的，地球上并非每个人都有机会接受教育。一百多年前人们说，让我们开始教育每一个人吧，我们说的是从幼儿园到12年级，于是他们开始了工业化模式，始于普鲁士，然后被引入进来。实际上如果你去了解的话，它当时非常有争议，背后是一个农村社会，你要让人们离开农场走进学校，而当时最好的教育方式就是让我们把他们放在一个房间里，教他们读书写字，让一位老师站在教室前面，这就成了标准模式。

而今天它实际上是世界上最普遍的事物之一，就是这个教育模式——你可以去街上最富有的学区或者最昂贵的私立学校，看到一位老师站在一屋子孩子面前；你也可以去印度贫困的学区，建筑没那么好，但同样有一位老师站在教室前面。

我们已经实现了教育的普及，而我们正在努力做的是普及真正的学习。因为在这12年里，孩子们学到的东西存在巨大差距——虽然他们有受教育的机会，但学习效果非常不同。所以我们认为，由于AI和技术等新事物的出现，50年乃至100年来人们第一次可以重新审视并改变教育。未来五年、十年内，我们教育孩子的方式将与过去50年、100年截然不同，这正是我们在做的事情——构建那个模式，围绕它建立一系列学校，然后想办法如何规模化推广，让十亿儿童都能接触到它，让每个人都能获得它。

在我看来，我们习惯用里程碑来思考，甚至在孩子出生之前，如果父母能做超声波检查，他们就在关注孩子是否达到了里程碑。然后我们又想到生理里程碑和认知里程碑。那么，现行的学校教育制度有多少是基于真正合理的里程碑，比如到你完成某个年级时，你就应该……应该能够阅读，应该能够写作，我们所认定的关键里程碑很容易改变，但我猜有些根深蒂固的里程碑其实已经不再合理了。

是的，人们有一整套里程碑，尤其是家长和祖父母所理解的，就是你自己经历过的一切就是你理解的里程碑，孩子应该在三年级前学会阅读，过去是你三年级前要背熟乘法表，在那之前学手写体，还有标准书籍，对吧，你会读书，高中有一份书单，你会去读那些书，并理解书中的内容。而现在发生了什么呢？我认为教育界许多不满的根源就在于这些标准下降了，他们把围绕学业的标准都撤掉了，出于很多不同的原因。因此当你思考儿童发展时，会有行为标准的问题——我应该如何表现、我应该知道多少，以及还有那些非学术技能，无论是职业方面的还是生活技能，比如你需要具备的理财素养，这些都已经不同于30年前、50年前的标准，演变到了今天的模样。

人们普遍有一种广泛的不满情绪，无论是对标准本身，还是对学生能否达到该标准，他们究竟能否真正达标——这种不满引发了对改革的强烈呼声：我们需要改变我们的教育系统，这只是问题的一半。另一半是，人们在观察人工智能之类的事物时说，这个世界真的很不一样了，即将到来的世界将截然不同，这确实让家长们开始思考：我经历过的教育体系，无法让我的孩子为未来做好准备——我们正在各地建学校、办教育的那个未来。

我和很多家长交谈过，当一位12年级学生的家长跟我交谈时，他们已经到了终点线，只想让孩子顺利毕业，所以他们就是那种"随便吧，我累了"的态度。但当你和幼儿园孩子的家长交谈时，他们会往前展望12年，他们会坐在那里说：现在的系统根本不可能让我的孩子做好准备。他们有很高的要求，会说我们需要做出改变。

我听到外面有一些非常两极化的观点，一个是说你可以在YouTube上获得你需要的所有教育。我不认为这是真的。我认为，如何长期利用技术，尤其是公开可用的技术，是至关重要的。因为你可能会毁掉自己的生活，也可能通过观看YouTube视频重建自己的生活，但这是一个巨大的分歧，所以我不认同那种说法。

另外，我想为我们的讨论设定一个背景，那就是我认为对于"做你热爱的事"与"做那些学起来很痛苦的事"这一概念，存在着非常不同的观点。所以就里程碑而言，以及我成长过程中的观念标准是，如果你想进步，你必须至少在某件事上具备一定的天赋，但你可能在音乐方面比其他方面更有天赋，或者更倾向于工程、科学和数学领域，或者倾向于其他领域，这都没问题，但每个人都必须达到标准线才能继续前进。

我认为如今因为这场关于我们是否过于溺爱孩子还是逼得太紧的争论，我觉得整个教育环境有点混乱。那么Alpha学校对于孩子喜欢做的事情，以及他们绝对应该做的事情（不管他们喜不喜欢），秉持什么样的理念？而我来自后一种阵营，就像你必须学习某些东西因为那是必须学的，然后你再去发现自己热爱的事物，然后你最终尝试并创造一种生活，对吧。

你知道这些都很好，所以对于这两个问题我们都有强烈的看法。第一个是所有内容都可以在YouTube上找到，或者你可以在网上学习MIT的课程，为什么……是啊，为什么不是每个人都有MIT的学位呢？开放课程是公开的，图书馆也一直存在，每本教科书你都可以去图书馆阅读，学校的意义远不止于此。而且我相信，说得明确一点，10年后、20年后，90%的家长还是会把孩子送到一栋大楼里，在那栋楼里会有其他的孩子和成年人，这就是学校的一部分，即学校的社会化功能，对吧，这远不止是我坐下来看了一个YouTube视频，还涉及动力的问题：学习材料是现成的，但动力不到位，或者说结构不到位，而学校提供了很多这样的东西。

所以当我们审视这个问题时，我们相信如今动机占学习的90%。回到我们的话题，如果我们做好我们的工作，你的孩子在那栋楼里度过的六七个小时将与我们当年经历的完全不同，而且好上十倍。

第二部分是关于标准和热爱学校——做你热爱的事，等等，这很磨练人。这是一个关于我个人的故事：我并不是Alpha的创始人，我是校长，今年是我任职的第五年，学校是由Brian和MacKenzie在12年前创办的。而家长们希望以他们自己受过的教育方式来教育孩子，即使他们并不怎么喜欢那种方式。我上过天主教学校，我有两个女儿，她们也在天主教会学校。MacKenzie创办了这所学校，她说："你一定要来我的新学校看看。"我看了看，心想：这真是一所完全奇怪、破破烂烂的学校，绝对不行。

是什么让你产生了这种看法？

教室前面没有老师，我当时就觉得这也太离谱了，哦，他们还要在一些应用上学习，女孩们一边倒立一边背单词。而我呢，我是在非常传统的标准学校体系里长大的，这感觉很奇怪，她花了两年时间试图说服我。我确实亲眼看到我的一个孩子在传统学校里挣扎。后来发生的事情是，圣加布里埃尔学校五月底就放假了，而Alpha还在上课，我的孩子们本来要去参加夏令营，MacKenzie说服了我女儿，她说，不如在去夏令营之前先来Alpha待一周，我的女儿们都在那儿，会很好玩的。

我说，你想在盛夏去上学？行吧。于是她们去了。一周结束后她们回来了，说，爸爸，我们不想去夏令营了，我们想回Alpha。我当时心想这是我听说过的最疯狂的事情，居然有人想上学而不是去夏令营，这对我而言是一个信号，让我觉得他们这里有点东西，孩子们才上二、四年级，我就说咱们试试看吧，那已经是10年前的事了，结果对我们来说真的很成功，这个我们以后可以再聊。

但当我把女儿们送进去时，我跟Brian谈了谈，我问作为家长我有什么没理解到的，他说有两点：第一，你的孩子必须热爱学校。我说，哦，根本不是这样的，学校就像菠菜，你就是硬着头皮咽下去，就是这个感觉，像菠菜一样硬咽，有时候还行，但你就硬撑着熬过去。他说不对，总有一天你会明白这一点，你会从你的女儿们身上看到，孩子们必须热爱学校。我说还有别的吗，他说有，你的孩子们还有大得多的潜力，比你想象的、比你认为的还要多。我当时想，这不是真的，我算是个虎爸，我觉得我的孩子们会做成很多事情，你知道我对他们期望很高，而他说他们会让你大吃一惊。

我认为这正是围绕Alpha的一个让很多人感到困惑的二分法，那就是孩子们热爱学校。我们对孩子们做出三项承诺，第一项就是你会爱上学校，而90%以上的学生，我们做过调查，说他们热爱学校。实际上在过去一年左右，我开始追问一个后续问题，那就是你宁愿上学还是去度假？这取决于度假的内容、学期以及我们工作坊的质量，大约40%到60%的孩子说宁愿上学也不愿去度假。

哇，这作为一个标准——热爱学校，哇。当你真正激发孩子们的兴趣，当你想着我要让他们投入到……在这个体系中度过12年，作为家长你当然希望他们热爱这里，这是其中一个方面。但现在我们来谈谈做困难的事情，孩子们想要去做困难的事情，孩子们必须做困难的事情。

你知道，当我跟那些担忧的家长交谈时，因为我们的成绩要求非常高，我们是全国学业排名第一的学校，每个年级在每个科目都位列前百分之一。比如我们新生的荣誉班SAT分数，你知道的，新生大约在1400分，这比全国几乎任何一届毕业班都要好。

你们的新生SAT达到1400分，是荣誉班。

我的荣誉班新生SAT是1400分。所以我们拥有非常出色的学术水平，家长们就会问：等等，这是不是那种高压力、高标准的学校？我们向他们解释说，其实孩子幸福的关键恰恰就是高标准。如果我的标准很低，我不可能办出一所比度假还让孩子热爱的学校。正是那个悖论，那种张力，才是Alpha学校的魔力所在，也是家长们需要理解的魔力，因为那才是让他们投入的原因。孩子们想做事，孩子觉得自己很棒，他们也确实很棒，但他们需要被置于一个能让他们和朋友一起挑战难事的环境中，这样他们就会下苦功，做艰难的事。

在美国，我们有一种非常不同的观念，就是我们如何对待学业以及如何对待体育。如果我们把美国的体育精神和竞技精神应用到学业上，我们就能解决这个国家的所有学业问题。举个例子，奥斯汀的Westlake高中橄榄球队，我所在的地方，将要赢得州冠军，他们非常出色。每位家长都说，我希望我的孩子加入那支球队，因为那将是他们做过的最难的事情，因为他们将会必须更努力地训练，这会很疯狂，但这将是他们做过的最有趣的事情，他们会记一辈子。我们相信体育是这样的，你也可以让教育变成同样的方式，这正是我们要构建的，所以我们两者都相信，也就是高标准正是让人热爱学校和获得快乐的关键。

我知道你采访过Yeager博士。

是的，Yeager博士其实你知道，他的书《10到25岁》关于激励孩子的科学，讲的就是高标准和高支持，一所好学校需要的就是这种结合，而这正是我们所构建的。比如他为我们设计了导师培训，我们机构里的所有成年人都遵循这种高标准高支持的理念，也就是他的"导师心态"项目。而大多数父母属于两种类型之一：要么是高标准低支持——我只是把孩子扔进去，期望他表现出色——不好；或者是低标准高支持，我绝不想让我的孩子有压力，那也是不对的。

真正的答案是两者兼顾，而学校应该这样做：学校应该既有高标准又有高支持。回到我之前的体育类比，优秀的教练正是这样做的。美国有成千上万的电影讲述我们的运动队排名垫底，然后一位教练来了，他说：我知道我们是最后一名，但我们明年要赢得州冠军。整部电影讲的就是他如何通过高标准、团队合作和刻苦努力来扭转球队，他们做到了，最终获胜。

那么在学习方面的这类例子在哪里呢？

我认为有三个。我们知道这才是培养孩子的方式。儿童发展专家会详细解释，培养孩子的关键在于：他们在通往成功的道路上挣扎和失败，同时有一位关爱他们的成年人给予支持。你要做的就是不断重复这个循环。如果你和大多数家长交谈，他们会说我的孩子在课后体育中学到了宝贵的人生技能，家长们会说：是的，他们会经历挣扎，他们会失败，会输掉比赛，无论发生什么，但这些都是通往成功之路的一部分，而我挑选的那个教练——我选这个教练是因为我知道他关心我的孩子能否达成目标，并且会在那里支持他们——而这也正是你在学校里应该做的：在其余的七个小时里，建立同样的循环。

我要补充一点，尤其是当你从幼儿园开始，孩子们会在通往成功的路上挣扎，有时会哭泣，但有关爱他们的成年人支持着，而孩子一哭，这对家长来说显然就很难受了，那种挣扎的部分正是家长的痛点，让他们觉得我不想让孩子受苦，因为你听到这些就会想：那为什么不干脆……好吧这听起来都很合理，那你为什么不这么做呢？

你会说，当你为人父母时，你的孩子哭了，你会想去保护他们，你想确保他们是安全的，所以你必须确保他们处在一个你认为安全的环境里，有负责的成年人在照看他们，这不是低标准，也不是放任不管。在Alpha，我们有很棒的工作坊，去年85%的Alpha家长说：我看到了我的孩子做到了一件我原以为在他们这个年龄段绝对不可能的事。回到高标准的话题，其中一项就是我们的幼儿园孩子攀爬40英尺的攀岩墙。你知道，在我们旧金山校区，他们骑自行车五英里，学会了骑自行车，一路骑行五英里穿过金门大桥，中途不停歇。然后我们还设立了所谓的"Alpha测试"来考核这些生活技能。开学十周后，幼儿园——而他们正在往上爬，你知道有时他们爬到一半就卡住了，坐在那里担心害怕，家长们想去救他们，但我们总是告诉他们只需观看，因为这就是学校的理念所在，他们的指导老师在岩墙下方指导他们往上爬，最终也许他们需要在那里等待，也许在挣扎的时候甚至还会小声抽泣，但随后他们会说"我能做到"，并在岩墙底部的Alpha教练的支持下爬到终点，当他们成功完成敲响铃铛下来的时候，那个孩子满脸笑容，他们的父母也满面春风。

这就是为什么我们拥有如此狂热的对学校的热爱，为什么有如此的热情传播，每个人都在谈论Alpha，因为家长们经历了那种体验，看到他们的孩子茁壮成长，他们看到他们通过这些困难的事情茁壮成长，而这就是我们需要为孩子营造的环境，因为这才是培养孩子的方式。

当你回想过去的社会，每个社会都有成人礼，它们都很难，正是在通往成功路上挣扎和失败并有成人支持，这才是教育系统需要成为的样子，也应该如此。我们在体育中经常这样做，但在教育中却做得很少。

你说的话充满了思想，让我这样来梳理一下。我听你说过，而且你刚才也多少提到了，那就是在美国，我们教孩子如何应对生活的大部分方式是在体育中，而不是在学术中。

是的，我完全同意。当我第一次听你在之前与帕特里克·奥肖内西的对话中说到这一点时，我心想，完全正确。而且与学术教育的对比确实非常鲜明，因为我觉得有一种观念认为，孩子到了高中的时候，他们会在某些方面很擅长，而其他方面就不那么出色了，而"尽力而为"这句话听起来像是支持，听起来像是高标准，但它其实两者都回避了。

所以也许我们可以更具体地深入探讨一下，在养育孩子以及同伴关系的层面上，真正的支持到底是什么样子。所以我可以想象高标准可以是，让我们用一个0到10的、单位任意的量表，0就相当于"你永远成不了什么"，大家都同意这不是一个好模式，10则是"你可以做到并成为任何你想成为的人"，我们美国人是相信这一点的，而且也有例子支持10这个模式，但它并不完全正确，对吧？

它并不完全正确。我上的是一所竞争非常激烈的公立高中，我们班上有一些体育方面的奇才，有一对双胞胎，乔·坎农和约翰·坎农，人们可以去查一下，一个成为了圣何塞地震队的门将，另一个在高中时就拥有时速超过100英里的快速球，我忘了他为哪支球队效力，也许是水手队还是别的球队，但总之他是一名职业投手。他们的弟弟科尔特·坎农拿起了一块滑板，八个月后他就有了职业签名款，或者他先加入了一支队伍，然后有了职业签名款，也许八个月没到那个程度，但那个家庭确实有某种特质。

他们的学业也很好。

是的，但他们中没有一个人，我敢说，成为斯坦福大学的教授，虽然他们很可能能做到，但我们不知道。所以我们有这样的模式：在体育方面，基因起了作用。

是的，家族血脉起了作用，我们现在对这种讨论已经比较接受了。

是的，但"你能成为任何你想成为的人"，那是最高标准。而介于两者之间的某个位置，可能才是你最终会达到的。告诉我什么最有效，因为有时我们必须把现实纳入考量，但"支持"这件事对我来说是最不透明的，因为我们知道零是什么，对吧——自己想办法，自己做早饭，自己去上学，那不是支持，对吧，然后另一种是"我要插手进来，替你做所有事"，我替你爬那块岩石，我替你做作业，我们知道那也不好。我们其实还没有明确定义什么是真正有用的支持，也没有把它标准化，所以也许你可以丰富一下我们的思路，讲讲它可能是什么样子，或者你认为它是什么样子。

很好，我觉得这是个很好的框架。让我们用体育的例子来讲，然后我们再展开，因为这也是改变了我们如何提供支持的事情之一，或者说实际上改变了训练方式、教育指导方式的巨大改变，让我们能在学术上达到运动员般的水平。在体育方面，我们确实知道，你看，有身体条件的限制。你有你的故事，我女儿在中学时说"我要成为世界上最棒的排球运动员，我要进入斯坦福的首发阵容"，这激励了她，每天下午她都在训练。当她升入高中一年级时，她说我不够高，我的身高就是不够，我没法打我那个位置，四年后斯坦福绝不可能因为排球录取我。

所以虽然她曾经打得非常好，但那已经是她能力边界了。因此我们相信存在那种决定你上限的身体限制。但在体育上，我们其实知道如何让你达到你的极限，这就是关键差异，这也是为什么我们通过体育做了这么多研究，因为我们有一套能让孩子达到水平的训练体系，我们不会说嘿尽你所能吧，我希望你能成为一名优秀的篮球运动员或高尔夫球手，你不会靠看YouTube视频就说哦我想我现在是世界最好的高尔夫球手了，你有教练，我们有能带你达到目标的训练，而且我们知道如何传授，对吧，我们知道如何指导，对吧，你不会让孩子加入一个说着"我们这里搞的是探究式训练，我们不教你，我们只让你高效地挣扎、自己摸索出来"的运动队，而这正是我们在学校里大量做的事情，那不是教别人运动的有效方法，对吧，你会说给我演示怎么拦网，给我一步一步的指导，给我所需的训练，这样我才能做得更好，才能完美地打好我这个位置，Nick Saban会说照我说的做，打好你的位置。

而在学术上，区别在于我们有一位老师站在教室前面，而教室前面的老师只能给所有人提供中等水平的教学。想象一下你橄榄球队里所有不同的球员都得到完全相同的指导，你会说四分卫需要的东西和外接手不一样，但老师就坐在那里，必须给每个人25、30个或者不管多少学生完全相同的指导，这就是不同之处。现在如果你看为什么我们实现了教育普及却没有实现全民学习——我们有全民入学机会但没有全民学习——是因为孩子们需要个性化的教学，真正做到因人而异。

因为至少在我的高中，某些科目我们有荣誉课程轨道，所以是有一定分层的，如果有人在某方面真的非常出色，你就能进入荣誉班英语或高阶数学，你就不会和那些成绩更好的孩子在一起了，所以你知道平均水平就变了。

对，基本上就是这样。个性化辅导，回想一下柏拉图、苏格拉底、亚里士多德和亚历山大大帝，个性化辅导是最好的模式，一对一的模式是最好的模式，导师制模式，学徒与导师的关系，那就是最好的模式，但它不具备成本效益。这就是为什么一百年前当我必须让每个人都能接受教育时，你会说为什么不给每个人提供个性化的辅导呢，于是三四十人的班额就成了社会所能负担的。家长衡量学校的第一标准就是班级规模，越小越好，因为你是在尽量接近一对一，所以20比1好过30比1，10比1好过20比1，5比1好过10比1，而1比1是最好的。

说到家庭教育，因为我知道有很多现在对此很感兴趣，但不是每个人都能负担得起。那么关于在家教育孩子的成果，数据是怎么说的？他们表现好吗？

就我看来，这完全呈两极分化，关键在于他们在家教育是为了高标准还是不是。有很多在家教育者会说，我不喜欢标准化考试，我不喜欢标准化课程，我拒绝整个那套体系，所以这些孩子在任何这类东西上表现都很差，这些学生掌握的学业水平非常低，因为父母基本上放弃了那套，说我只关心生活技能。而对于那些真正重视学业的父母，他们的孩子表现极其出色。你有前教师在家以一对一的环境教育他们的孩子，他们可以做得好得多。

现在即便是在家教育也仍然有社交方面的价值，而且因为我们有这些高标准以及生活技能，那就是学校。实际上我们有很多家庭教育的孩子来这所学校后说，哇，这正是我一直寻找的教育体系，因为我既能得到学业上的高标准，又能拥有全部下午的时间来学习这些生活技能，而这些技能我原以为只能通过家庭教育才能获得。你想实现一对一辅导，这就是关键所在。

那我们继续这个话题，因为我们还没有谈过学业方面，以及是什么突破让我们能够改变50年甚至100年前的教育模式。学习科学是一门完整的学科领域，对吧，你可以研究认知负荷理论、认知科学。80年代有一篇著名论文，布鲁姆的"两个标准差"研究，他提出如果你给孩子提供一对一的辅导并达到掌握水平，孩子们的学习效果能提升两个标准差。两个标准差意味着前2%的水平，我们能让每个人都达到这个水平。所以当你谈到前沿领域，他基本上是在宣称，假设有高度的学习动机，你可以让每个人今天都达到前2%的表现水平，正确吗？

掌握式学习实际上是被所有人遗忘的部分，如果你的辅导不是基于掌握式学习的，你就达不到前2%的水平。一个标准差来自辅导者，另一个标准差来自掌握式学习，这个我们稍后会再谈到。我们都接受体育运动中的掌握式学习，但在教育中我们却明确地拒绝它。实际上你两者都需要：你需要个性化的、以掌握为水平的教学才能达到那种表现。而现在有了AI导师，以极具成本效益的方式，你可以给每个孩子完美定制的、符合他们水平的、以掌握为标准的课程，这就是那股魔力，它让孩子们在我们学校的学习速度提高10倍。

当我们说我们是最好的学术型学校、我们位列前1%时，我们每天只用两小时就做到了。我们的普通学生并不是在教室里坐六个小时然后做作业，而是坐在一个AI应用前，每天花两个小时。去年普通孩子在应用上平均花12.1分钟，学到的内容却是在教室坐六个小时加做作业的两倍多。所以按照这些标准来看，取决于具体课程等因素，学习速度是正常速度的5到10倍，因为原来每天六个小时加作业对比现在只用两个小时，而且学习水平还超出了普通学生所学内容的两倍。

你能不能为我们丰富一下这个孩子花12.1分钟学习的画面，简单描述一下他们在做什么？是有一个人脸在教他们，还是文字提示？它看起来是什么样的？

首先需要明确的是，当人们想到AI聊天机器人时——这不是聊天机器人。如果你把一个聊天机器人放进普通学校，90%的孩子会用它来作弊，不管你处在哪个年级。我不记得是哪位常春藤盟校的教授出了一场线下期末考试，结果除了大约两个人之外，所有人都没及格，他们全都在用ChatGPT写论文，他们不读书，只是看ChatGPT生成的摘要，因此有一大波禁用它们的呼声，以及诸如此类的事情。你知道，说到AI学校，如果使用不当，就像任何技术一样，可能是有害的。

你应该这样来理解：你已经知道的东西是你能学习的东西的基础，所以拥有一个扎实的基础，然后在这个基础上不断构建是至关重要的。所以如果我面对的材料太难，对我来说实在太难了，那你就算讲一整天我也学不会。在我的世界里，或者在你的在这个世界上，如果你给我一张医学院入学考试（MCAT）试卷，我连书页上的词都不认识，你可以跟我讲毅力、讲成长型思维，或者随便跟我说什么，我都不可能通过那场考试。你需要把我拉回到大学生物学一年级的水平，告诉我你现在的水平就在这里，然后从那里开始把我一步步培养起来，让我有能力去应对那个考试。

而这正是我们当今教育系统的问题所在：我们把八年级的学生集中起来，就给他们讲授八年级的课程内容，因为按照法律规定，八年级教师的职责就是站上讲台讲授八年级的课程内容。你如果看看统计数据，会发现教室里有些学生的实际水平应该在七年级，有的在六年级、五年级，而由于新冠疫情，甚至还有一些学生的水平只相当于四年级和三年级，因为那段时间造成了大量的学习损失，他们从来没有把这些知识学好。我们有些孩子在三、四年级时就没有学会如何阅读。

四年级，天哪。所以现在我们在想为什么所有这些曲线都在下降，原因就是他们已经八年级了，却在被灌输八年级的内容，而从来没有人教过他们如何阅读或其他东西。说到降低标准，他们取消了背诵乘法口诀，取消了基于科学的阅读教学法、自然拼读法，他们取消了一些基础的东西，而随着孩子进入更高年级，这些基础缺失会毁掉你。当时这么做背后的理由是什么？

这就涉及到很多关于为什么会发生这种事情的争论，我不认为有一个明确的答案。我相信归根结底是他们没有意识到这有多重要。比如学习科学，如果你去问普通的教师，看看教育学院里教的是什么，认知负荷理论、认知科学，以及这一切如何如何运作并不是课程的主要部分，所以这些老师并不了解。开学前我们刚开了教师培训日，所以我有数百名教师，这些都是世界上最好的老师，对吧，我们是全国教师的首选雇主，我当时问，你们当中有多少人学过"直接教学法"，这是其中一个重要概念，只有百分之五的人举手。

还有一项"跟进计划"项目，是七十年代的一个大项目，是当时关于儿童有效教学方法的规模最大的教育研究，我问你们有多少人在读硕士时读过"跟进计划"的资料？结果一个都没有。

还有一位曾是休斯敦学区的重要教师，她来参加了培训，现在是一位Alpha指导老师，培训日之后我看到她发的一条推文，她说我学到了很多东西，听Joe长达六小时的讲座——我拥有世界上最好的学习科学团队，他们也在帮助教育我——我学到的东西比我读硕士甚至博士时学到的还要多，而关于孩子如何学习，仅凭那个课程体系我们并不具备这些知识，我们需要去弥补这一点。

难道没有一本给教师的教科书吗？比如有人想成为神经科学家，或者只是想拿一个神经科学学位，他们会读Leach和Lowe写的《神经生物学原理》，或者《神经科学原理》，以前作者是Kandel、Jessel和Schwartz，我想还有其他人在列，但每个人都会读那些书，你从Purves那里学电生理学，从Stryer那里学生物化学，这些书到处都在用，所以不管你是在州立大学还是在斯坦福大学，几乎每个人在入门阶段都用同样的教科书学习，对吗？所以你可以去一所大型国际会议上，大家对动作电位或多或少都有共识，但教育不是这样，所以我们的教育体系并非基于事实——

这看起来很疯狂，但有一所全国顶尖院校的教育学院院长，在谈到……的时候，教育界中事实的地位，放一张伽利略受审的图片，就像是这是宗教战争，而不是基于事实的审判。这些方面有大量证据支持，比如加州大学系统，关于加州大学各分校是否应该采用标准化考试，就有巨大的争论：要不要考试，标准化考试是否有帮助，是否是好东西，要不要靠它入学或升学，这些全都……比如孩子是否应该通过标准化考试才能高中毕业，你是否应该能通过考试，这是一个辩论，而不是事实。

当你让某人进入你的大学时，有一个观点是我们是否应该要求标准化考试，两千名教授，我记得不完全确定具体数字，大约两千名教授认为我们应该使用这些考试，但董事会投票说不，我们不会采用。围绕这些问题做出的决定都不是基于事实的决定，而是一种观点，是我在乎不同的目标，我在试图优化学业之外的东西。学校的目的不是学业。

当你审视教育时，这是一件非常复杂的事情，对吧？学校的目的是什么？培养一个孩子意味着什么？学业重要吗？当你思考这些基本问题时，比如那孩子乘法表学得很吃力，我又担心他的心理健康，所以我就跟他说别太在意了，你知道吧。而你会说，这真的会害了他学代数，他代数肯定学不好。就像那些在家教育孩子的家长说，我不在乎学业。或者有些家长在学校里也是这样。

我在教育领域学到的一件事，尤其是担任校长的时候，首先就是我对所有办学校的人都抱有大量的同理心。你知道，我在奥斯汀看到，我们正在关闭一堆学校，对吧，很多公立学校正在被关闭，被关闭是因为没有达到学术标准，连续五年不及格，它就是真的没有教会这些孩子。这些是八年级学生，阅读水平却连三年级都不到，所以州政府和学区就说我们就需要关闭这所学校，把孩子们送到一所真正能教他们的学校。有一位妈妈只是出于好奇，她正在参加会议，她说我不在乎那些，我在乎的是我上七年级的大女儿遇到了甲、乙、丙老师，遇到了一位很棒的老师改变了她的人生，我希望我的小女儿也能遇到同样的老师，就算这意味着她们数学不好也无所谓。

而政府的规定，也就是公立学校系统的立场是，我们资助学校是为了让他们接受学术教育，但家长的要求却大不相同。如果你是学校的负责人，家长们会对你说：我不在乎那些，不过我相信你们可以做得更好，可以两者兼顾，诸如此类的话。但从根本上说，为什么加州大学的校董们会说：是啊，我们不知道，我们不打算……我们不打算采用标准化考试，而2000名教授说支持它，也有一大群教授说不要这么做，于是你就陷入了关于学校角色是什么的种种争论中，这些争论弥漫在空气中，甚至学习科学中探究式学习与直接教学法的对立，也是教育界一场巨大的、激烈如宗教战争般的争论，争的是哪个更好。

所以这些事情说明了为什么答案并不显而易见，这也是作为新进入这个领域的一部分，我的魔力之一，也是Alpha之所以获得所有这些热议和讨论的原因之一，就是我们教孩子的速度比传统方式快五到十倍。有一部分学习科学，其成果是确凿存在的，而还有一部分学习科学是我们正在证明可行的，是以前无法落地实施的，所以人们才会惊叹：如果那是真的话。而为什么所有这些伟大的学习科学家都来和我们合作，就是因为他们看到了这些数据，他们惊叹于这数据是突破性的，是我们以前做不到的。

是的。当你思考科学及其发展历程时——化学、生物学、物理学——它们都经历过我称之为"教育"的阶段，那时候充满了争论。

你知道的，那就是伽利略受审的时代，充满了不确定性。那时的医生还在给人放血，用水蛭吸血，这种做法真的是个好主意吗？你只能想：好吧，不，但那可是最权威的人，他说要这么做。同样的道理，这里面也有一点……这种争论至今仍在持续，尚未有定论。

在上述每一个例子中，都出现了一种仪器或技术的发明，一种从根本上改变并推动了那些科学发展的仪器，比如显微镜，即光学显微镜，还有望远镜，化学中的分析天平，这样你就不会把自己炸飞了。这些仪器推动了那些科学的进步。

而现在，AI第一次让我们在教育领域获得了更精细的测量，就像这些仪器带来的精细测量一样。显微镜让我能看到细胞，让我开始理解生命是如何运作的。而AI因为是建立在一对一的基础上，给了我们一个学习科学领域、教育领域中前所未有的数据回路，而我们如今拥有了它。它是一个闭环，正是这个神奇的数据回路让我们能够在教育上取得五到十倍的提升，因为它就是我们的显微镜，它就是我们的望远镜。聊天机器人并不能给你带来这个，但如果你为每个孩子生成个性化的课程——我们退一步想想站在教室前面的老师意味着什么。

教室里老师授课的问题是数据太"脏"了，你的效应量很大程度上取决于随机的课堂因素，而不是学习科学本身。所以如果我提出一个学习科学的理念，交给一位站在教室前面的老师，首先，他们会按照正确的方式去教吗？教学方式是否正确？课堂上有30个人，先修知识很重要，如果我不会代数你就不能给我上化学课，学生是否具备了所需的先修知识？其次，学生有学习动力吗？他们是不是在椅子上转来转去根本没在专心听讲？效应量被所有这些因素主导，而不是真正由学习科学的理念决定。

而在我们的世界里，让孩子们在应用中专注投入两个小时，我知道当我讲一节课时，我可以测量他们的参与度，我可以判断那节课是否讲得好，因为我知道他们紧接着在问题上的表现如何，之后我还可以再测试他们，因为我在进行间隔重复，之后还能检验他们的回忆，我可以判断那些知识是否真正被转化为了长期记忆，我可以说"哇，这真的有效"。

学习科学有不同的理论，你有直接教学的概念，比如应该让孩子们自己摸索，还是应该直接教他们？你如何在不让他们挣扎的情况下直接教他们？我对神经可塑性的理解——这是我的专业领域，但并不是在教育这个具体背景下——是这样的：如果大脑或身体能够执行某个特定的动作，一个运动或一个认知过程，一道数学题，那么它就没有理由去改变，错误信号才是真正驱动改变机会的因素，所以没有错误就没有挣扎，因此没有挣扎就没有学习。所以我不认为存在一种教学方式，能让孩子或成人完全感受不到某种程度的轻微烦躁。他们或许能学会把这种感觉当作兴奋和好奇心，但必须有一定程度的唤醒，比如我必须思考，你知道的，必须把人带到极限的边缘。

是的，参与度和注意力，你必须有参与度和注意力，这正是你所说的，而错误确实很重要，我们可以谈谈这一点。但让我们举个例子：我给你一道数学题，不做任何讲解，你自己去琢磨，这是一种学习方式。更好、更快的学习方式是给他们一个已解答的例题，向他们展示过程，然后你逐步移除示例中需要他们逐步完成的部分，到最后他们就能够独立解决问题，不再需要脚手架。这是一个脚手架的问题，这比只说"祝你好运"更能快速地教会孩子，所以从某种意义上说，这是渐进式学习配以示例。

没错，这就是一个"解答示例"（worked example）的好例子。然后你有间隔重复，即每个人都有遗忘曲线，而且因人而异，回到那条前沿曲线，所以你要在他们即将忘记之前适时提醒他们。如果你这样做几次，就能强化你从长期记忆中的提取，未来需要时它就会在那里。所以我有解答示例和间隔重复。现在有一个争论，而且一直以来都有争论：是否需要进行一些机械式的重复练习（drill and kill），被称为初始掌握，即你必须在学习它的第一次就达到初始掌握，还是说你可以第一次不学到掌握水平，但因为随时间推移的间隔重复，到第三或第四次你就能达到相当于掌握的水平，而你对掌握的定义是95分或以上，对，所以这一直是围绕它的一个争论，你在学校里无法测量这个，这太细致了。

在过去一年里我们实际上测量了它，我们的学习科学家们，根据已发表的论文，结论非常明确：你不需要初始掌握，你可以通过间隔重复来实现。有趣的是，在年底我们查看成绩时，基本上在八年级到十二年级，我们用样例加间隔重复取得了压倒性的成绩，因为一旦进入代数，多步骤的题目中样例真的很重要，但在四年级到七年级时效果就没有那么好了，因为题目更容易，所以你失去的是你需要更多的初始掌握，因为样例的重要性下降了。

所以就像今年，当我们看到分数下降时，我们就把初始掌握重新加了回去，这样你就有了样例加上初始掌握，然后再加上间隔重复，这两者之间的那个数据集，是目前外面不存在的数据集。在我看来，这个数据集对Alpha学校以外的学校来说会非常有价值，可以帮助他们理解，无论孩子们通常在课程中学的是什么——你刚才说的是四年级到七年级，对吧——他们都需要达到95%或更高的熟练度。

英国文学、微积分等等这些内容，如果他们在学这些东西，你是说他们不需要达到掌握水平，那他们需要达到什么程度呢？

他们需要达到掌握水平，初始掌握始终都很重要，一直如此。所以无论是学习词汇，还是你知道的，比如那个例子，阅读理解能力是词汇量的函数。我们现在可以测量，如今在SAT英语上取得好成绩或者真正掌握英语的最佳方式，就是大量阅读书籍，查阅不认识的单词，不要放过它们，你就会轻松搞定语言部分，你会像应对GRE语言部分一样。对于理科背景的人，这总是有点棘手，你会说我担心GRE语言部分，那你就去读一本好书，在书里划出每一个你不认识的单词，查清楚，然后积累词汇。

我至今还留着那些词汇本。

完全正确，而且你和所有真正这样做的人，最后语言成绩都能进入前10%以上。没错，这就是好学校在SAT上表现出色的原因，有一个很棒的文学课程，对吧，他们有一个很棒的好书课程，看看我们的书单，这是所有孩子都要读的，因为那才是真正驱动词汇量的东西，而词汇量又驱动分数，也驱动知识获取。

在我们的应用程序中，我们实际上可以确定，好吧，我们可以教你词汇，我们已经发现了问题所在：当你学一个词汇时，如果只是像闪卡一样记词汇，你并不知道它的边界，比如happy和ecstatic有什么区别，如果你只是用闪卡记忆，你真的无法分辨其范围，而那正是通过读书获得的。当你读了一万页书，你就会说：啊，我现在明白ecstatic和happy的区别了，对吧，知道了词汇的边界，这就是你建立丰富词汇量的方式。正确而丰富的阅读理解与能力——就像我们现在应用程序里做到的那样，我们可以直接给你词汇单词并展示其使用限制，直接帮助你学习，这比读书遇到不懂的词再去查更有效。

回到这些不同的方面，初次掌握在所有事情上都很重要。更进一步说，还有一些概念，比如你是否解决过一次，是否练习到掌握的程度——我可以做三道简单题，或者做十道难题，十道难题才是掌握。而即使我能做十道难题，一个月后我还能做到吗？是不是前一天晚上临时抱佛脚？因为突击式学习是不好的，我能在一个月前两个月前就做出来吗？间隔重复解决了这个问题。

还有第三个真正重要的维度，这要回到认知科学，是这样的，你知道大脑的工作方式是：你有一定数量的工作记忆槽位，然后还有长期记忆，而你的工作记忆槽位是有限的，你的注意力也是有限的。

没错，这就是计算的地方，这就是你思考的地方。

而这个概念就是"流利度"，这是关于脑科学的一个神奇概念，对吧，它很神奇，也就是说：如果你把某个东西记忆到流利的程度，那么使用它时就不再占用工作记忆槽位，而工作记忆槽位与智商相关，这就像是让你在自己的能力边界曲线上走得更远的最优方法，不管你的大脑化学构成如何。也就是说，如果我已经把某个东西记忆到流利程度——这里有个例子可以帮助理解，就拿乘法口诀来说吧，为什么代数很难？如果我没有记住数学基本事实的话，如果我知道七乘八等于五十六，那毫不费力，对吧，你就是知道，而我练到流利的程度；如果我计算七乘八还得动用工作记忆槽位，问题是我只有那么几个槽位，所以当我在学代数、做多步骤应用题的时候，我不能把这些槽位浪费在这上面，因为我需要留作他用。

这就是为什么孩子们学到代数开始吃力时，问题不在代数本身，而在于他们三年级时没学好数学基础运算，而解决问题的办法不是给他们猛灌更多代数，而是回头补好三年级的漏洞。

要说最离谱的例子，我们曾有一个SAT数学考了700分出头的女孩，她反复参加考试却总犯粗心的错误，我总跟她说：专注、专注，你需要专注，后来我们才发现她其实没掌握好数学基础运算，所以我们让她回头去学，对，去背乘法口诀。首先她得回到类似改变教育，你没法让一个考710分的人相信问题出在三年级的课程上，你也肯定没法说服她的父母，对吧？这需要我们的指导老师做大量的激励和推动。

那这个学生呢？她的态度是什么？

她的态度是：我不需要做那个。听着，我数学很好，我在高阶数学班里，710不算差，虽然不是800分，但她就是觉得不可能是我需要练乘法口诀。而且大家都在跟她说她"粗心"、"你太粗心了"，其实她只是工作记忆槽位不够用了。于是她回头把乘法口诀背熟，最后SAT考了790分。

这完美地印证了我们所了解的学习的神经可塑性。我是说，就像你说的，记忆——人们总是说这与海马体有关，它会传递到皮层，还有流畅性——我认为"释放工作记忆空间"这个概念，也许我们可以再深入探讨一下。我觉得人们会假设，即使这位年轻女性做乘法需要多花一点时间，她之后也能进入题目的下一步。但据我理解，这里有两个问题，你可能还会告诉我其实更多。一是考试存在时间压力，对吧？另一个是，我们知道专注力也会被那些你并没有有意识去想的事物所限制，比如我们从手机上就了解到这一点。我很好奇Alpha学校是怎么处理手机的。

我们知道，根据一项很好的研究，如果手机面朝下放在桌上，或者放在椅子下的包里，表现会下降；但如果手机不在房间里，表现就能恢复（虽然不会变得更好）。而且我们知道，在每种情况下，学生能够集中注意力或这个人能够集中注意力——我相信这个实验是在成年人身上做的——但问题是他们没有足够的认知空间来深入阐述想法、想出新颖的解决方案等等，所以这其实不是专注力的问题，而是大脑在有意识和无意识地同时进行计算。所以我的猜测是，她可以进行迭代，但某些高阶概念还没有变得清晰。

没错，工作记忆的槽位数量就是你能思考的独立信息块的数量。我再举一个不同的例子，也许这也能帮助你理解：你有一个上限，用完就没有了，如果你把它们用在某件事上，就无法再用于其他事情，而某道数学题需要占用一定数量的槽位，这样我就能预测你是否会在这道数学题上遇到困难，以及它对你来说是否太难、是否流畅——即使我了解你，了解这个问题，即使你教过这个内容并且知道怎么做，我也能判断出你是否会遇到困难。

你可以拿天才儿童作为例子，他们的工作记忆槽位最多，但每个天才儿童在数学上都会经历这样一个过程，那就是他们一切都在脑子里完成，从不写下解题步骤，所有人都跟他们说：你必须写下步骤、展示你的解题过程，而他们却满不在乎地说：随便吧，我全都在脑子里算。然后每个天才儿童在教育历程中的某个时刻都会撞上自己的墙，因为有些数学你就是没法在脑子里完成，必须开始动笔写下来，可他们从没学过这个。他们养成了所有坏习惯，却没有养成好习惯、好特质，也就是真正掌握如何一步步地把多步骤问题写下来解决。于是他们撞上了墙，而对于第一次，他们会说"我不会做数学题"。

这是不是神童无法继续线性发展到超高表现的原因之一？我曾经被一位神童纠正过，因为他被称为神童，并且做过令人惊叹的事情——我不想透露他是谁——他立刻纠正我说，是"前神童"。我说好吧，明白了。但他说你应该去查一查关于神童的数据，结果并不那么令人印象深刻。

是的，有时候在某些非常狭窄的领域确实如此，但总体而言他们成年后的成就通常并不那么出彩。我们应该深入探讨这个话题。但关于整体情况，我们正在为天才儿童创办一所学校。我们现有学校系统中的很多问题在于，我们没有挑战这些神童，让他们感到无聊。我们在教他们世界上最糟糕的习惯，我们给了他们12年养成最糟糕习惯的时间，然后即使他们的能力也无法克服这一点。这就好比一个天赋超群的运动员，几乎集所有坏习惯于一身，然后你说哦，现在进了美国职业棒球大联盟，你完了。

而这正是我们对大多数天才儿童所做的事情：我们没有教他们，他们没有受到挑战，他们坐在那里感到无聊，却能轻松回答每一个问题，就这样度过了整个课程，而不是在他们三四年级时就给他们有挑战性的问题，然后让他们不得不学习所有正确的技能，这样才能不断进步。

而且在我们的文化中，我们对天才运动员的推崇要多出100倍。在美国，当Westlake橄榄球队的四分卫比当那所学校的第一名学霸更好。

在美国，是的，我们在国外情况很不一样。

确实如此，但在美国，所以我们要对这个项目做的一件事，我们可以稍后再谈，就是找出这个国家最聪明的十万个孩子，把他们的潜力发挥到极致。就像如果这些孩子的学习速度能快十倍，那就让所有人都能用上。我们把这个项目作为德州的一个教育券项目启动，我们有德州农村的孩子，他们的学校根本接触不到这种资源，他们加入了这个项目，并且学习进展飞速，所以我们打算把它推广到全美国。

一直以来都有这样一个梦想，就像下一个爱因斯坦在哪里，也许这个孩子就是爱因斯坦，就在这里，比如我不知道，他们甚至不知道自己有这样的能力。

没错，我们的目标是让这十万个孩子在学业上达到MIT的录取资格，初中就达到SAT 1580分，AP微积分BC、物理C、AP语言等课程。这些孩子有这么大的潜力，我们却在浪费它，我们让他们感到无聊，我们应该激发他们。但我们认为是不是每个孩子都这样，你知道，我不认为每个孩子都能达到前沿，不是每个孩子都能在中学阶段就达到MIT录取水平，但能做到的那些孩子我们应该培养。而我们可以让美国的每个孩子在学业上都比他们现在好得多。我们可以把他们推到他们的前沿。

没错，我们可以把他们推到他们的前沿。

所以这就是这个系统的作用，就是把他们推到前沿。比如阅读就是流利度的问题，当你学习阅读的时候，你很吃力，因为你不认识那些字词，但最终它会变得流利，然后你就不用再刻意去想它了，而你能够攻克它，然后阅读就会变得更有趣、更令人愉快。所以很大程度上问题在于我们没有做好基础，我们需要扎实掌握基础。就像在体育运动中一样，我总是用我那个著名的例子：如果你在带球推进时有20%的概率丢球，教练不会说让我们来练扣篮和空接，甚至也不会练上篮，而是会说我们要练运球，我们要把运球练好。

20%的丢球率勉强可以接受，15%就不可以接受了，你不能只有85%甚至80%的准确率。而在美国，我们的态度却是：你得了个B，伙计，继续前进吧，我们该学扣篮了。你刚读完四年级就只有80%的水平？那让我们直接开始五年级的内容吧。答案是否定的，不行，因为那样所有的问题都会累积叠加。

反过来想，如果你在化学上苦苦挣扎，我可以给你做一次代数测试，就能预判你的化学成绩，因为化学本质上就是代数加上有趣的应用题，如果你不懂代数，那么学习代数的时机绝不该是在解化学题的中间，你必须事先掌握它。而且代数方面，我可以给你一个分数测试，代数本质上就是看你能否快速处理分数，也就是你对分数的熟练程度，分数说到底就是你是否背熟了乘法表和除法表。数学尤其是这样，但即使是阅读涉及词汇的内容也一样，知识都是层层叠加的，如果没有打好基础却不断把孩子往上推，这就是这个国家学习曲线放缓的原因。如果你看我们的学习曲线，从幼儿园一直到初中和高中，高中阶段美国的中位数学生学不到任何东西。

有一项测试，其实有很多，但你可以用这个，就是NWEA的MAP测试，满分300分分制的量表上，普通八年级学生到十二年级学生，取决于科目，大概就是从23.3提高到23.4，四年之后他们什么都没学到。原因就是，如果我在高阶数学课上，我连乘法口诀表都不熟，而如果我不掌握它、没有掌握到熟练的程度，我就无法进步，最终这个问题会追上我。就像篮球一样，如果你说我有一个B级球员，每一项技能都是80分，那他在篮球比赛中一分都得不到，因为他会接不住传球，会丢球，因为有太多东西需要你连贯地串起来，而你要把所有这些东西按顺序串联起来，正好对应教育这件事，就是这样。

以前我们只是没有这套系统，而现在AI家教可以坐在那里说：我确切地知道你掌握了什么，对吧，我可以给你做评估，我能准确知道你会什么、不会什么，我能给你一节量身定制的课程，告诉你需要这个课程，然后我把它教给你，接着我会让你不断练习直到掌握为止，我会让你在这个循环中达到精通，一旦你掌握了，现在我就会说，好吧，我要让你进入下一个内容。

去年，我们开始开设很多校区，你知道我们是高端私立学校，所以我们招来的孩子都是从每年五万美元学费的私立学校来的，这些都是我们国家最好的学校，他们来自这些学校，但当普通学生转入Alpha并参加我们的评估测试时，平均落后了2.2个年级水平。这意味着什么？我站到所有家长面前说，听着，这意味着两件事。第一，不要惊慌，虽然你们肯定会惊慌，因为我们马上要把成绩发给你们了，到时候你们会显示你的八年级孩子答不出一些六年级甚至五年级的问题，而到了写作方面，水平甚至更低，因为大家都在用ChatGPT写作业，所以你会崩溃，因为你心想天哪，我的孩子落后了两个年级或三个年级。

但你以为这需要200个小时、180个上学日才能补上，而我们的普通学生可以完成一整个年级的课程，K到八年级的单科只需20到30个小时，20到30个小时，又回到那个10倍效率，所以他们可以赶上，每天做一小时作业就能追上进度，如果你落后三年，那也就90天。如果你问我们能用AI做的最重要的事是什么，最积极的应用场景就是这个：不是给孩子聊天机器人，那没用，而是根据他们的水平提供个性化的学习计划，帮助他们追上年级进度水平，而这将是我们在美国修复教育所能做的最好的一件事。

让我们谈谈学习动机以及它为何重要。如果你把一个八年级学生，你不能把他放进三年级的课堂，对吧？而如果你让他留在八年级的课堂，他学不会，她学不会，所以我们有这样一个体系，这不是老师的错，比如我必须教八年级的内容，我不会在课堂上教三年级和四年级以及五年级的东西。所以这就是关键所在，如果我们能给他们提供个性化的课程，AI可以为美国的每一个人生成个性化的课程，然后我们就能帮他们赶上来，因为这并不难，也不需要那么多小时。当你在教超出他们能力多年的内容时才需要大量时间。如果学生有动力，每个年级水平只需要20到30小时，而这就是教育科技面临的问题。

我们谈到动机时，90%的情况是，当我们设计学校时，我们会想，我们需要设计一所他们热爱的学校，这样即使课程很难、他们不喜欢这个学科——要知道当你热爱一门学科时，一切都会变得容易，对吧？所以我们不必担心那些问题，它们会自行解决。你会问，那那些不想读书的理科孩子怎么办？他们不喜欢读书，或者反过来，那些喜欢艺术、戏剧的初中生说"我数学不行"，我们怎么让他们去学呢？这就是为什么我们说动机是问题的90%，或者说是解决方案的90%，因为你必须能够激励这个人去参与这些个性化课程来学习。

而我们在这方面做的第一步，就是让他们看到这是可以做到的。当你觉得自己落后三年，你会想"我完了"，太远了，我比他落后一年，太多了的时候——比如你落后了22个小时，那就是每天一小时，传递的是完全不同的信息，完全是不同的信息。我们正在帮助那些落后好几年的孩子赶上来，因为他们看到了并说：我每天做一小时作业就能解决这个问题。

在我看来，你所描述的这种模式有一个非常棒的亮点，就是消除了羞耻感。比如说在这里，我们把学生看作……不是机器人，虽然我们本意并非如此，而是把他们当作这些……普通的年轻女孩、年轻男孩，如果代数有欠缺，他们会学会代数的，但这背后有着一整套社会心理背景。想稍微谈一下这一点，因为在你解释Alpha学校的时候，我看到并且在某种程度上回想起了我自己或者……的许多次经历，其他人要么跟不上，要么超前，要么觉得无聊。

我的意思是，我想我们都经历过处于不同的位置，就像如果每个孩子在某方面落后，或者几乎每个孩子都在某方面落后，就是说你在这件事上落后了22个小时，这个差距可以……可以在完全不被孤立但也没有同伴旁观的情况下补上来。

对，我有一个朋友，他是一位非常出色且非常成功的音乐家，他描述了自己六年级时的一次经历：他被叫到黑板前做数学题，他有阅读障碍，他把数字7写反了，全班同学都笑了。他告诉我的另一个朋友——他们一起上的小学，也可能是初中，这是在东湾，加利福尼亚——他问发生了什么，一个大孩子说，如果你觉得六年级很难，那七年级会难得多。然后你知道，他在那一刻告诉自己，他数学很差。结果证明他在音乐方面才华横溢，而且他实际上在数学上也出类拔萃，因为音乐和数学，某些音乐是非常数学化的。

所以这些人们童年中的关键时刻，比如踢球分队时最后一个被选中，或者类似的经历——你看，听到这些，我并不是想贬低那些例子，但心理因素是真正会深植于人心中的东西，它可能会极大地改变人们的人生轨迹，让他们无法找到自己的前沿。所以你描述的东西真的很棒，因为假设数字化导师，是的，不会羞辱学生，这是件很美好的事情，学生可以意识到"天哪，我不懂这个，我需要去学这个"，然后弥补差距，就完成了。

你说得100%正确。让我们谈谈动机，动机是解决方案的90%。所以让我们——你之前谈过我们有哪些糟糕的标准，当我们讨论问题时，我们说你每天学习两小时能学到两倍的东西，因为这与你的起点无关，而这正是我们动机的关键部分，也就是不羞辱。当我们坐在那里说你学到了两倍的知识，而那个八年级学生其实需要先学三年级的材料，首先他在接受课程，没人知道他在学三年级的材料，他学到了两倍的知识，这体现在他的课程学习速度上。所以对我们所有的学生来说，他们都说我不在乎我在什么水平，因为我正在获得我的积分，基于我自己的起点，回到之前说的，如果我以2倍的速度学习，最终我会赶上正常水平。

而在我们的学校体系中有一个很糟糕的问题，就是我们以成绩来衡量学校，我认为这是我们面临的大问题之一。这所学校低于水平——其实有两个维度：我们的孩子是否达到年级水平，以及他们学习的速度有多快。所以我们应该看这条线的斜率。你必须同时看两者。

显然是的，当然，但是斜率足够，他们最终会达到目标。

你应该根据学习速率和曲线的斜率来衡量一所学校，也就是增长率，而不是它的成绩。这就是为什么所有人都在谈选择效应：如果你想深入了解这一点，那就是所谓的好学校其实只是选择效应，如果我只是招收所有最优秀的孩子，那他们当然是最棒的，所以我的分数最高。我们真正应该衡量学校的是发展。学校的职责应该是培养孩子，对吧？而不仅仅是挑选他们。这就是为什么我们采用2倍增长率、两小时内完成，因为不管你处于什么水平，我们相信学校的职责就是在各种干预措施中加速他们的成长，无论是学业还是生活技能，尽最大可能地促进并衡量这种成长。

这也是家长应该关注的，就是把孩子放在一个能够成长的环境中，在那里他们会以一个与他们起点无关的速度成长，因为正如你所说，每个人都有长处和短处，而我就是那种学术很强但生活技能或社交技能不佳的人，或者反过来，我是戏剧社的孩子，而孩子的潜力在各方面都很出色，我们必须把它释放出来。

当你谈到动机时，我们经常讨论的一个要素是，你知道我们的引导者做什么吗？我们的成年人做什么？孩子们会有心理障碍——"我做不到，我不是那种人，我不擅长这个，我不擅长那个"——而学校的工作、教育者的工作就是打破这种障碍，粉碎这种障碍，向孩子证明那不是事实，你在这方面其实很棒。

当你想到教师的时候——让我们来谈谈教师吧，因为我们的学校将会、也永远会充满教师，人工智能是不会取代人类的角色，因为人类才是真正坐在那里陪伴学生的人。去年我们有十万人申请我们的导师职位，人们都想成为Alpha导师。原因是这样想的：想想你遇到过的最好的老师，每个人都会记得那一两位改变了自己人生的老师，并不是因为他们把你的试卷批改得很好，那不是关键。关键是你当时有某种心理障碍，而他们看到了你，并让你相信你可以做得更好，他们移除了那个障碍。这就是我们的导师每天在做的事，他们会想：这个孩子的障碍在哪里？我该如何移除它？

所以一部分是如何建立一个体系，让学习系统本身不以成就为基础，而是以成长速度为基础，因此"两倍速度和两小时"就是这样一种机制。另一个是你要用什么激励机制来突破障碍。我们有一组三个女孩，她们在上中学时会被认为她们是艺术戏剧类的女孩。你知道，美国存在一种流行现象，就是中学女孩会说我不擅长数学和科学，她们就有这种心理障碍，这是文化造成的，你在抖音上也能看到这类内容，等等，所以她们就相信自己做不到，但这根本不是真的，对吧。

我让她们去找，找出一篇学习科学领域的研究论文，能证明中学女孩学不了数学和科学——根本没有这样的论文。她们完全能学会数学和科学，而且中学水平的内容离她们的知识边界还很远。所以我们要做的是找到什么样的激励能让她们学进去。

我女儿就是这样的女孩，她上中学时也是一样。她进来说，我不是学数学的料，前百分之一——你知道，数理化的女孩，你知道，那不是我的性格。然后我就说，我知道你爱购物，我跟你赌一千美元，你不可能进入前百分之一，然后她真的用那一千美元把购物车装满了，每天她都去做科学题，最后她进入了前百分之一。

我们用激进的激励方式来突破障碍，比如我们会直接付钱给孩子，这是一个有争议的事情。

跟我多说说这个。

好，我们来聊聊，这个播客上没有什么有争议的话题。好吧，那我们就说一千美元。我们说，是的，我们会给你一千美元让你进入前百分之一。当孩子们进入Alpha学校时，我们会付给他们一千美元，让他们达到前百分之一，因为我们想向他们展示，你们都可以进入前百分之一。

这里有很多事情，你会进入自我决定理论，这是否会扼杀动力呢？

并不会。关于这一点有很多争论，但在我们的实践中，它不会，而且我们相信研究能解释原因，我们可以深入探讨。但我想这样表述：这些孩子有一个"我做不到"的心理障碍，你会尽一切办法，包括付钱给他们，来突破这个障碍。随后他们会把自己看成一个不同的人，这进而催生了持续向前的内在动力。以我女儿为例，其实我和妻子为此争论过：一是你设定了更高的标准，也就是前百分之一；二是你为此付钱。我妻子对此并不那么赞同。在我女儿达标后，她走过来对我说：妈妈，我知道你不太赞成这个做法，但你要明白，这改变了我对自己的看法。我原以为我不如我姐姐聪明，但现在我意识到我也能做到她能做的一切，只要我付出努力。

我会为此夸耀。但那是一个美好的例子，就是当你让他们通过这个循环，尝试困难的事情，让他们凭借那份动力坚持到底，想尽一切办法，让他们因为亲身经历而看到自己是有能力的，让一个幼儿园的孩子爬上40英尺的岩壁，让一个中学女孩说我可以成为前百分之一。

那三个中学戏剧女孩数学SAT都拿了790分，之后都不用再付钱给她们了。她们就像，哦，原来我也能学好数学，我能达到那个水平。所以这个让孩子看到自己有能力、打破他们无论是学业还是生活技能方面的障碍的概念，就是解锁成长的关键。回到成长本身，这就是成长的含义：孩子们会去做困难的事，他们会坚持撑过去。而有时你需要和他们一起决定动力是什么，即使他们在这件事上没有内在动力，他们之所以没有内在动力，是因为他们觉得这太难了，而且那不是他们自己的样子，所以你要想办法如何让他们跨过这道坎。

这和体育中是一样的——"我不是踢足球的料"，那我怎么让你去做训练、怎么让你反复练习呢？所以我们谈钱主要用在两件事上：一是当你想让他们去做困难的事情并实现突破时；二是培养日常习惯，如果能完成反复练习，就会养成一个好习惯。

这里还有一个我们付钱的地方，这是我第一年遇到的最棘手的问题之一。四年前，我走马上任当校长，我对七年级的学生们说，你们都能在德州之星（我们的州考）中拿到100分。这些孩子却说："洛卡西奥校长，那是不可能的。"而我必须教会他们坚持去做、去实现，这是因为它才是正确的要求：他们今天做不到，今天不可能拿到满分，但我需要他们往回学，去补三年级、四年级、五年级、六年级、七年级的内容，无论他们的知识漏洞在哪里，都要让他们达到精通水平，因为他们存在知识掌握上的缺口。

接着我找到了他们的父母，我说，我们需要帮你们的孩子填补漏洞，他们没掌握这些内容。七年级学生不愿意回头去学四年级的东西，家长们更不愿意。美国家长一直被灌输一种教育理念：我的孩子必须始终保持在年级水平上，而学习科学并不支持这种理念，但我无法说服他们。现在这就成了一个动力问题，因为孩子在我这边，可家长却说：我们不干。我说那我就没办法了，如果我不把这些漏洞补上，我就无法解决这个问题，于是我直接去找了学生们。

我就说你们可以在七年级测验拿一百分，他们说不可能，我说那你要是拿一百分我就给你一百美元，一百分换一百美元。于是我们创造了"百换百"。他们还是说这不可能，我还是做不到，我说不，我们有个特别之处，任何年级都可以。他们就问：我可以考幼儿园的测验然后你给我一百美元吗？我说，得克萨斯州的STAAR测验是从三年级开始的。他们说那行，我加入。于是他们考了三年级测验，拿到一百分，得了一百美元，因为做到了"百换百"；接着考四年级测验又拿了一百美元；再考五年级测验得了85分。

我问：要不要让AI帮你生成你漏掉的那些课程，好让你拿一百分？他们说：让我看看有多少内容。然后说：这些我这周就能搞定，没问题。然后他们考一百分，然后是六年级，再是七年级。这就是一个例子，说明我们必须彻底填补漏洞。

我有庞大的群体——孩子、家长——没有人愿意按照学习科学所说的去做：每通过一个年级的课程就付给孩子100美元。当然，三年级和四年级那200美元可能是浪费了，但我们可以花500美元、1000美元就解决我们的问题。而按照美国教育的标准，我们每个孩子要花两万美元。

学校，公立学校。是的，公立学校平均每个孩子每年花费两万美元。

每年，是的，每年，所以是24万美元。我们在一个孩子身上花了相当于四分之一百万美元的教育经费。我就想说，让我们把所有那些初中生召集起来，付他们1000美元让他们进入前百分之一，或者把所有七年级学生召集起来，付他们500美元把知识漏洞补齐。而实际上，按照法律，公立学校是不能直接发放现金的。孩子们，那条法律到底怎么限制我们的，我们该怎么规避它？还有其他什么替代品是我能给他们的，让他们真正想要的？相反，社会在后端买单——当他们走入社会碰壁的时候。

是的，从社会最优的角度来看，直接付钱给孩子就好。家长们……很多人不喜欢用现金奖励这一套，我自己的Alpha项目家长也因此给了我不少批评，但它在需要的时候超级有效。如果每个人都愿意补齐基础，我就不必这么做了；如果每个人都明白这有多重要，你可能也就不需要了。补齐基础就是掌握基本功，回过头去——你运球不好，那我们就回头练你的运球技术。这正是好教练的标志。

而自我认知的转变是最重要的，对吧？因为我们之前就在谈论这一点的重要性，直线的斜率以及达到标准，但归根结底是那种"我能做到困难事情"的认同感。

是的，或者也许这句话应该被改一改，也许应该说成"我能做到那些我以为困难的事情"，如果它以正确的情境和正确的方式传递给我，我就能学习。

我在过去大约六年里在这个播客上花了很多时间试图说服人们去晒早晨的阳光、补充水分，还有锻炼，然后我尝试教他们神经可塑性，我尽量不讲得太深。但有一句马克斯·德尔布吕克的妙语，我想是马克斯·德尔布吕克说的：假设对方零知识但拥有无限智力。不能说的秘密是，其实并不存在无限智力，但总有一些地方某人是零知识的。而你所要说的是，动机这块其实是这样一种认识：在一个情境中的学习具有某种与在其他情境中的学习有相似之处，就是会有点疼，但我们不必让它特别疼，对吧，如果传递方式得当的话。

请原谅我，这看起来像跑题了，但作为一个至少有一方父母是第一代移民的孩子——是的，我这辈子一直被告知我有多幸运：你出生在这个时代，你在美国，你上的是最好的公立学校，你知道，是这个国家最好的公立学校之一。这是真的，我没有充分利用它，本可以或本应该做得更多，但最终，我愿意相信我弥补上来了，可能还有几个缺口，也许我会再回去补。但重点是，我的欧洲亲戚告诉我，你知道，在欧洲的许多国家，人们的想法就是你擅长某件事或者不擅长，你的人生轨迹基本就定下来了，也许这正在改变。

但现在，美国一直有这种观念，就是你可以成为任何你想成为的人，对吧。不过我确实认为，尽管那些励志的例子很美好，比如那个个子较矮的家伙赢得了竞争，这些例子传递了一个复杂的信息，那就是我们到底应该多么拼命地努力，对吧。因为我认为我们今天讨论的几乎所有话题的根源，都在于我们对苦难应该持什么态度。

是的，因为我们在这里谈的是通过受苦来学习，从而填补短板、变得更好，达到一个很高的标准；还是说我们在这里谈的是存在另一种方式，实际上苦难是最小化的。所以也许我们可以花一点时间谈谈苦难。

当然可以。先不管我们在美国或欧洲或其他任何地方相信什么，只想想你自己面对苦难的框架是什么。因为大多数成功的人都会想：是的，我做成过困难的事情，我还能做到艰难的事情。你想把这种观念传递给每一个人。

是的，但我不确定那是最好的信息。

没错，尽管我很喜欢大卫·戈金斯（David Goggins）那样的例子，他就坐在你现在坐的这把椅子上，那是我们观看量最高的一期节目，那些都是美好的例子，但大多数人并不愿意承受苦难。

对，而且对大多数人来说，苦难也许不是最好的学习方式。如果我能教你某样东西，而且不需要经历苦难，那就比需要苦难更好。如果我能教会你，你就能轻松学会，我们就应该尽可能多地用这种方式来教你，让你顺利度过。现在回到苦难这个话题：苦难什么时候是好的？人们什么时候愿意承受苦难，或者什么时候会承受苦难？当他们做自己在乎的事情时，他们会承受苦难。这又回到了动机这个话题。

当你和那些说"我拥有世界上最棒的工作"的人交谈时，其实其中包含着大量的苦难，在那份工作中，他们是快乐的、充实的、兴奋的；也有学业上非常有动力的学生，他们在其中承受痛苦和挣扎，但这是为了有意义的事情。没有哪个运动员会说"我从不需要挣扎，我从不需要吃苦"，那是不真实的，但我的吃苦是有目的的，我之所以能承受这些挣扎，是因为我在努力实现我的目标。

如果你看看教育，看看我们如何看待它，从幼儿园到五年级，基本上孩子们只是在努力让父母开心。所以父母怎么说，他们在幼儿园到五年级期间就跟随父母的引导。一旦进入初中和高中，情况就变了，对吧？那就是社交。耶格尔博士的整本书讲的就是初中和高中是关于被部落接纳，是关于社交化的过程，以及为什么历来总会有成人仪式之类的东西，为什么一个10岁的孩子永远什么都不做为了让父母不高兴，15岁的孩子会做一些他们明知父母讨厌的事情，只要这能给他们带来街头声望或社交认同。所以作为父母你必须做出的决定，从初中开始——有一本很棒的书叫《自驱型孩子》，那些强势的父母读过这本书——你基本上有六到七年的初中和高中时间，你要在这两者之间做出选择：你是想发掘孩子的潜力，还是把你的价值体系强加给他们？

而父母往往想两者兼顾，他们觉得"我认为这才重要"，而教育中很多无效的痛苦就来自孩子说"我对这个没兴趣，你想怎么逼我都行，我唯一会做的就是更强烈地反抗"，于是你就陷入了这种对抗。相反，如果你顺应孩子热爱的事物，或是他们专注的东西，他们会去做极其艰难的事情。然后我认为这就是教育系统设计的问题，即如何将这两者结合起来，让我们可以两者兼顾：既让他们学习重要的有难度的内容，也能做他们热爱的事情。

让我们举个例子。回到动机，这是我最大的关注点，也是我90%的解决方案所在。我们有一个体育学院，那里的孩子在学业上落后多年，处于全国后25%的水平，他们将成为德克萨斯州教育券的最大受益群体，这些家庭年收入低于65000美元。我们有这样一群孩子，超过一千名，他们对学业不感兴趣，不愿在学业上拼搏，基本上多年来没怎么学习，都是初中和高中的年纪，而他们在我们的学校里学习速度比全国最好的私立学校还快，他们以两倍的速度学习。你会问这是怎么做到的：让他们去做那件困难的事情，你是如何让他们做到的呢？

首先，你要让学习对他们来说尽可能容易，不要把那个按年龄算的八年级学生放进八年级的教材里，而他的知识水平其实只有三年级、四年级和五年级。不要那样做，那是不可能的，那不是难，那是做不到的。所以要给他三年级、四年级或五年级的课程，而我们的个性化课程正是这样提供的，所以他就会觉得，哦，现在这是可行的了，从不可能变成了可行。现在我仍然要花两个小时，我必须努力攻克它，我必须学会乘法口诀表，我以前从来没学过，所以我们给他们做到这一点的机会。在我们的系统中，他们第一次真正处于一个不会太难也不会太简单的课程中，而是正好适合他们的课程。

但接下来我说，我并不从事教育，我不明白教育有什么重要的，有什么驱动。得很好，你知道什么能驱动动力，就是在中午：如果他们在两小时内完成两倍的学习量，如果AI说你今天学得够了，因为你按计划两小时完成两倍进度，你就可以去打篮球。所以我在达拉斯有一所高中，杰梅因·奥尼尔，六届NBA全明星，是学校的负责人。我可以去训练，他们是全国第一的篮球队，那些孩子们会说，好吧，我想我还是会好好学习，因为我想打篮球，我想加入最强的篮球队。

我们还有全国最好的棒球队。所以没错，一千美元，那就是体育方面的一千美元。你知道我们正在大规模推广，这取决于入学机会，有多少教育券可用，以及类似的因素，还有他们获得多少名额。但你知道，在整个德克萨斯州，会有孩子通过教育券就可以说我获得了这种全新的进阶学习，这是全美你能得到的最好的教育，比最好的私立学校还快还好，而中午我会去我的体育设施，打我热爱的任何运动。

而且这些是设门槛的。我们过去在教育中经常这样做，回到降低标准这个话题——以前参加课后体育必须达到最低GPA，对吧？这推动了很多进步，但如今这种要求不复存在，而且出于种种原因已被大大弱化了。而在我们的学校里，我们坚持设门槛，你必须先做到这些。另外，正如我所说，如果不在这一侧下狠功夫，我就无法办出一所提供这种教育的学校。学术是用体育来激励孩子们的，但这也让我们可以说，如果你去到这些学校里，你获得D1奖学金的机会会翻倍，因为全国每一位大学教练都会告诉你，如果我有两名实力相当的运动员，那个学业优秀、经历过磨练、做过艰难事情的孩子，我更想要他加入我的队伍，这就是一个差异化优势，而你的获奖机会会翻倍。

所以当我们每天醒来面对这些艰难和挣扎时，要问自己：如何打造一所孩子们热爱的学校？热爱到胜过放假，因为那才是驱使他们去做艰难事情的动力。当然，作为成年人，我们必须培养孩子，告诉他们不能只是玩耍和随心所欲，是有要求的，你必须遵守行为标准：你不能那样表现；不，你不能把手机放在旁边，在一天的学术学习时间里，不许用手机。实际上到了高中高年级这个规定会有所调整，因为我们在努力让学生为现实世界做好准备，所以K-8年级绝对不行，等你上了高中，你就可以挣得使用手机的机会，因为我们要让你明白，在外面现实世界中，没有人会帮你藏着它，你应该自己管好自己，但我们不会强迫你，因为我们必须让你做好准备。

但回到这些规则上来，成人必须为孩子们设定标准。就是这样，这就是出色表现的关键，孩子们想做，他们就会做到。在体育学院的学业方面，两个小时的课程我们没有遇到任何问题，因为他们在做自己热爱的事情，而且他们也明白，好吧，这一切都合理，这似乎是一笔公平的交易。所以这就是我的信念：孩子们会去做困难的事情。父母引导，成人，我们需要为孩子们设定这些高标准，他们是可以达到的，前提是我们在帮助他们成为自己想成为的人，而不是硬把他们塑造成某种样子、方孔里，我们认为他们就应该成为那样的人，这就是那种两难困境。

你知道，当你谈论高端精英学校里的心理健康问题时，很大程度上是因为孩子们被硬塞进一个他们不想要的模子里；而如果你换一种方式说"我要帮助你实现你想要的东西，但这是你要参与其中必须做到的事情"，情况就不同了。

我再给你举几个我们在动机方面做的例子吧。我们刚刚发布了我们的高中项目，我们有三大承诺：第一，爱学校胜过爱假期；第二，两小时内完成两倍的任务（2X in two hours）；第三，学习所有你想要的生活技能。我们有五大板块：领导力与团队合作、创业与理财素养、社交与人际关系建设、讲故事与公众演讲、毅力与勤奋。每一个板块从幼儿园开始都设有一个进阶课程。

所以当你说到困难的事情时，比如我们的毅力与勤奋板块，我们的幼儿园的孩子攀岩，我们二年级的学生都能跑5公里，到八年级你必须完成一场泥泞障碍赛，这是一个团队项目，你必须和大家同时冲过终点线，这其实是八年级最难的部分，因为总有人想第一个冲线，但这是一项团队协作又艰难的挑战。所以我们有这些关于毅力和勤奋的标准。

而驱动这一切的另一个动力是，在我们的理财与创业能力板块上，我们刚刚宣布并在今年首次开设一个名为"创始人学校"的高中项目。这是一所创业学校，它的承诺是：你将赚取一百万美元的利润，你将创办一家企业并赚到一百万美元的利润，否则我们全额退还学费，每个孩子都能赚到一百万美元。而且生活技能是可训练的，就像其他技能一样，对吧？你完全可以教会孩子毅力和勤奋，你可以教授金融素养。我们所有幼儿园的孩子都学会如何赚钱、储蓄、消费、投资和捐赠，他们从一开始就接触这种金融素养，金融素养是家长最希望学校教授但学校却不教的东西，我们从幼儿园就开始教。

如果你沿着各个年级往上看，我们有正在经营Airbnb和餐车的中学生，他们还有自动售货机，他们通过思考"我该在售货机里放什么产品"以及"如何把它放到能赚钱的位置"来学习毛利率，非常酷。所以在高中之前赚一百万美元是完全可以训练出来的。

Alex Hormozi正在帮忙设计这个课程。

是的，他非常适合这个。对，而且所有的孩子都喜欢，所有的孩子都戴着小鼻子（玩偶），是的，他们都很喜欢他，他简直是网红中心，孩子们会说"他就是我想学习的人"，非常棒。但为此，如果你访问那个网站，去founder school网站上看一下他们的学术标准，它们和这个国家任何一所学校一样严格。这所学校不会培养出只会通过黑客手段赚钱的加密货币兄弟，它培养的是"哲学家建造者"，这是他们的框架。

至于学术方面，如果你让AI分析这份书单，你会发现它和你在埃克塞特或最好的学校里得到的经典书单不同，但严谨程度丝毫不逊色。这些孩子们说："我完全可以做到这一切。"刚进来的时候，他们并没有想"这就是我需要的"，你知道，我的原定路径是攻克学术。但回到标准这个话题，他们说："我完全愿意做，因为我可以创业赚一百万美元，而且我可以做我热爱的事情。"

所有正在收听的成年人都想重返校园，对吧？你大概也听到了，这个想法一直都在。

我们这个周末有一个针对这所创办人学校的活动，我们本来以为只有10到15个人会来，结果有150人报名，太惊人了。真的有人为了孩子搬到Alpha所在的社区和城市，他们说"我10岁的孩子要上Alpha，这样就能为创办人学校做好准备"等等。但重点是设计学校这件事——孩子们要在我们这里待12年，那就让我们打造这样的学校，让孩子们每天都想"我一睁眼就冲去学校，因为那里太棒了"，就像体育学院那样。

有一个很棒的家长反馈，一位妈妈基本上是这样说的："看，他以前有25%的时间逃学，我怎么都没法让他去上学。现在是他每天把我叫醒，说'妈妈，我们不能迟到，因为我要完成我的两小时训练，我不能让教练等着'。"而这整个画面，正是当我们审视这种教育时想看到的。问题不在于让孩子更努力，而在于与他们的意愿保持一致，他们就会自愿更加努力，只要我们作为成年人为其设定高标准，他们就完全能做到。所以这是有目的的付出，而这个目的已内化于他们心中。因为我听到的——因为父母可以整天硬把东西塞给孩子，那只会招致更多抵触。

确实如此，而这正是青少年时期的美妙之处之一，比如在青春期左右出现的叛逆。

是的，这是我们物种进化中的一个重要部分，对吧。但父母可以提供帮助，父母希望孩子出类拔萃，而当孩子真正表现出色时，父母会改变他们对期望的固有框架，他们只是对自己认为的优秀有一个固有的框架，但当他们看到自己的孩子在不同维度上出类拔萃时，他们会说：这真的太好了。

我的例子是关于我父亲的。在学业方面，我完全是个懒散的人，我不喜欢上学，但事情发展得还不错。

对你来说挺顺利的。

是的，但我不喜欢学校，我尽量做到最少，这是高中。后来我从大学退学了，所以算是两者都有。

但你知道，你离开大学部分是为了去创造伟大的东西。

是的，我在忙别的。高中时也是一样，我在做其他事情。

你很有驱动力。

我在高中时学业上没有动力，你知道，我只做最低限度。我想去斯坦福，我知道我想去斯坦福，所以我就想，我能做的最少的工作是什么？你知道，90分以上算A，他们只有一个标准，所以我会想，好吧，我需要一个89.5分，我就会真的只做那么多工作，一道题都不会多做，需要做到你知道去达到那个成绩，你知道，以尽可能最低的投入考入。如果我不需要去上学，你就不会在学校见到我，因为逃课太多惹了麻烦。然后我考进了斯坦福，在学业上我某种程度上还是老样子。

我从很久以前就感兴趣的事情之一——自从我上高中时，1985年，我写过一篇关于人工智能的论文，那是老派的人工智能，不是今天这种，里面提到了神经网络，我写了一段话说神经网络离实用还有几十年之遥，所以当时的主流是专家系统和本体论。然后我去了斯坦福，费根鲍姆教授是当时专家系统之父，他讲述着所有这些绝佳的机会，而我想的是，我连去上西班牙语课的动力都没有，我就是没有动力，还有所有其他学术课程，我完全提不起兴趣，于是我退学了。

回到我父亲身边，还有这整个关于什么父母。我爸爸在我整个学业生涯中都感到非常失望，因为他说你完全是个懒鬼，你没有发挥出你的潜力，你在学校惹麻烦，你只做最低限度的事情，你进了名校却居然退学了，你在那里连学业都不好好完成。福布斯还是什么杂志上有一句名言，他说你退学真是个白痴。这种行为在当年并不新鲜。

那也不算常见。

是的，在80年代退学的人并不多，所以他对此感到非常痛心，因为他有自己对成功的定义。18个月后他却说，感谢上帝你退学了，那是发生过的最好的事情。因为在那18个月里，他看到我每周工作100个小时，我睡在办公桌下，我们竭尽全力让这家创业公司成功，我们像疯了一样工作，而他就像，你知道，我之前特别担心你会是个懒家伙，而他（现在）会说，谢天谢地你不是。他只是需要看到那些齿轮在转动。

正是如此，而这正是父母想要看到的。所以在学业等所有那些方面，在他的眼中我完全是个失败者，因为他当时看不到父母真正想看到的东西——那些生活技能、那种毅力，那些能让你成功的东西，我在学业生涯中并没有展现出来。直到我退学并开始创业，他才恍然大悟：啊，我的孩子不会是个废物，这太好了，他会过得很好，一切都没问题了。

你知道，在我们的高中，下午孩子们会做一种叫做Alpha X的项目，这是他们持续四年的热情项目。这些项目会变很多，因为孩子们的兴趣会变，但那都是他们真正想做的事，而这些孩子做出了令人惊叹的事情。

你能举些例子吗？

好的，我们有过一个学生，她在做百老汇音乐剧项目。因为这四年间百老汇场馆里的所有音乐都是从TikTok上挑选的，她可以用这些歌曲让一千人的场馆座无虚席，歌曲发布第一天就获得了一百万次播放量。她是一个艺术戏剧女孩，对吧，她必须学习法律权利、音乐版权，她还和一个TikTok歌手大吵了一架，因为你知道，在试镜时她先选了别人，而这个人有几百万的浏览量，她说"我要毁了你"，这就是一种人生教育，所有这些事情，而她当时才16、17岁。

父母们都说这是有史以来最棒的经历。她是那90个女孩之一，被西北大学、纽约大学录取，还有加州大学伯克利分校、加州大学洛杉矶分校等等，但她在做她热爱的事情，必须做艰难的事情，这教会了她什么是毅力、努力工作和艰难的挑战，这使得她在其他领域必须做困难的事情时更加容易。

其他例子还包括，我们将会有第一位高中生作为主要研究者在《自然》上发表文章。

你知道，经过同行评审的……我想有些人可能听说过，但世界上有两种顶级期刊，就是《自然》和《科学》，这些都是国际期刊，论文在送审阶段的前置拒稿率就高达约90%以上，而最终录用率大约在百分之一或更低。许多科学家终其职业生涯都未能发表过一篇；即使发表了，你也应该问问他们在作者名单中的位置，因为作为第一作者或末位作者（即资深作者）是真正的了不起的成就。

是的，她训练了一个LLM来提供社交情感方面的建议。因为有人认为AI很糟糕——AI可以是好的也可以是坏的，显然如果你把它们当作聊天机器人来用，它们在教育方面表现很差；如果你对它们上瘾，在社交情感方面也是有害的，但它们是可以被训练的，并且可以被做得很好。这项研究有趣的部分是，她训练了一个LLM来给青少年提供社交情感建议，但它不会像父母那样好。令人惊讶的发现是，它在给青少年提供社交情感建议方面完胜了父母。

所以她设计了特定的提示词。

是的，这些提示词比父母会说的任何泛泛之谈都要好。研究领域是约会，也就是父母会给出什么样的建议，而很多建议，你知道，如果你看那篇论文，就会发现父母如今在约会方面给出的建议真的很糟糕，因为他们用的是自己的背景经验，而且他们不了解网络和所有这些新奇的事物，如今的约会环境已经和过去完全不同了。所以她不得不回到构建东西的路子上来，她喜欢的东西——你知道她在TikTok上有大概5300万个赞之类的，她有这个巨大的数据来源，就是我在网上给出的约会建议，然后我们把它嵌入到一个聊天机器人里，经过测试和验证，再用我全部的用户群来证明它超级高效。

所以这些就是孩子们可以去做的这类事情。如果你当年告诉那个八年级的女孩"嘿，去在《自然》期刊上发表论文"，她们会说那太难了，但你可以引导他们逐步做到。

其他大项目里，有一个孩子现在正在营销Scorsese的最新电影，所以他一直在学习做这件事需要掌握的所有东西。我们还有一批AI孩子，他们开源了项目，你知道的，他们在South by Southwest和Claude Con上做过展示，他们建立了小生意，在10天内赚了5万美元。所以这些孩子，他们能攻克的不仅仅是学业，如果你教他们，还有这么多生活技能可以掌握——创业精神，对吧，如果你在下午释放他们的潜能。

让我们退后一步想一想，当我们坐下来思考时，我们认为人们应该重新构想教育，对吧，在未来十年，在未来一百年，而不是回顾过去一百年。这意味着整全儿童的发展。McKinsey的创始人——对，联合创始人——她最喜欢的一句话，也是我们在Alpha深信不疑的一句话是：这是历史上做五岁孩子的最好时代。也就是我们有能力让人生最初的12年变得精彩，在各个维度释放他们的潜能。他们会爱上学校整整12年；他们的学业，学习速度会是原来的十倍，这些孩子将拥有满脑子的知识，比他们父母当年拥有的还要多，我们将能够用知识充实他们的头脑。

学习科学表明，你知道得越多，学得就越快，对，所以它在不断提升。第三部分是我们认为重要的生活技能，他们一天中大部分时间都可以用来做这些。他们将能够坐在这里说：AI世界正在到来，一切都会改变，而我可以去生活在那样的世界中，去体验、去实践。

我们使用的这个框架叫做"哲学家建造者"，那么从学校毕业的孩子会是什么样？在哲学这一面，首先它是良好学业的代理，你可以轻松完成学业、充实自己的头脑；另一部分是哲学，它在历史上一直在最重要的学科和最不重要的专业之间摇摆。我相信随着AI的到来，它正在重新回到前沿，因为当周围到处都是AI的时候，人类的角色是什么？存在性的辩论是什么？那些伟大的思想家们又是怎么思考这些问题的？所以你会遇到这样的一些事情——哲学层面。但第二部分，我认为学校真的需要做到这一点，当我们思考生活技能时，这就是建造者的层面：我们需要培养建造者，这就是孩子们需要做的，也是成年人需要做的。

你不能只是思考，学校不能让学生整天坐在教室里，你必须去建造。当孩子们能够去建造时，无论是身体上的、体育运动，比如我在攀爬，或者我在建造无人机和机器人，或者我在创业、写书、制作视频，无论这些项目是什么，那才是真正吸引孩子的东西，那才是他们所热爱的，我们需要把这些带回来。现在有很多针对高中生的职业教育项目，比如我们会让你学习如何进行先进制造、建造机器人或类似的东西。要知道在100年前或50年前，有手工课，就是动手做东西，我们曾经非常坚信"建造"理念。

再以初中为例，这个过渡期我们接收了大量转入Alpha的学生，他们是消费者，深陷多巴胺循环，沉迷于抖音，沉迷于《堡垒之夜》，就是被困在这些循环里，这会导致心理健康问题，他们会变得孤立，产生各种问题。我们做的是推出一个叫"梦想发射器"的项目，我们说必须把这些孩子从这个循环中拉出来，必须培养他们，你无法培养一个深陷循环的孩子。"梦想发射器"就是做你的愿景板，你想成为谁。孩子们，即使那些深陷多巴胺循环的孩子，对自己想做什么都有很棒的想法，他们不仅觉得自己很棒，他们会说"我很棒，我很好"。做日本的Ikigai（生き甲斐）练习，回到这些问题：你热爱什么？

你擅长什么？你擅长的东西会回馈给你。你不能只追随热情，你还得擅长做一些事情，如果你能发展出这些技能，那很好，但你不能去做那些你很糟糕的事情，因为在你的日本"生き甲斐"里，世界不会为那个买单。世界重视什么？世界会为什么付钱给你？你擅长什么？你热爱什么？你去帮助他们理解这些，他们就能找到自己的甜蜜点。所以他们会有这些"这就是我想成为的人"的美好愿景，他们在初中就开始思考这些，而那些Alpha X项目则是在高中让他们做得更多。

然后我们会让他们面对现实，我们说：现在你必须完成16个8小时的项目，你必须追踪你一周的每一个小时。那时候他们会回来对我们说：哦，我想我要成为世界上最棒的某某了，因为你就是你所做的事，我想我要成为全世界最好的短视频刷手，对，他们的拇指和他们的抑郁。不，他们其实明白这一点，他们会说："我只是画出了我想成为的那个自己的愿景，现在我意识到我每天的日常习惯根本无法带我到达那里。"

是的，这是一个需要内化的巨大落差，用书呆子的说法就是"这触动很深"。是的，但能在他们现在这个阶段就得到这个教训是很棒的。

我是说，除了关于动机和苦难的这些概念之外，我认为你很好地阐述了一个人如何能调和这些，既能保持高标准，又仍然感到被支持，仍然从"我能做困难的事情"这种内在的出发点去面对一切，即使有金钱的诱惑，或者一级联赛、奖学金之类的诱惑。我觉得这正是我想深入探讨的部分，因为世界上大多数人是消费者。你知道，我直到最近才意识到这一点，五年前，尽管我在高中时并不是一个特别优秀的学生，但和我一起玩滑板的朋友们——虽然我没有足够的天赋成为职业选手——他们要么转职业了，要么创办了公司，要么死了或进了监狱，而那些创办公司的人创办的是大公司。

而那些你知道，熬过了那段艰难时期的人，因为他们在家里和其他地方得到的支持程度不同，他们建起了真正庞大的事业，比如庞大的公司。比如我们这里的一部分员工就是从DC之类的极限运动公司招募来的，那些都是巨大的公司，而那些公司是我们认识的孩子们创办的，是的。

所以我的脑海里一直有这样一个榜样，就像是的，附近有苹果电脑公司，有史蒂夫·乔布斯，但那并不是我真正的倾向，比如科技。但如果你想建造点什么，比如哦是的，你想拍电影，你就去拍你的朋友们滑滑板，这还是在相机手机出现之前。所以几年前我意识到，比如说要做一个播客，我们会架好摄像机，然后说走起，组建一个团队，一起干这个。但我觉得对世界上很多人来说，这感觉非常遥不可及，然而他们听说过这些，而且你可以整天从Hormozi或者网上其他任何人那里学到这些。所以在人们被告知自己能做的事与我相信他们实际能做的事之间，以及他们实际如何支配时间之间，存在着差距。

是的，而且这只是陈述显而易见的事实。

但那么，你如何将这样的观念植入人们的头脑中，即人生在个人生活、家庭、学习和商业层面的终极体验就是去创造一些东西？当然你仍然可以消费内容，但你如何把这一点植入人们的心态中？因为我觉得这一点——我算是个这样的爱国者，正是这个国家建立的基础，这种理念就是：我喜欢汽车，我就要创办一家制造厂，工厂不错但还可以更好，我要造出更好的。这种态度近年来受到了挑战。关于这一点我还想再说一件事，特别是由于对科技和人工智能的重视，很多人一听到科技和AI就觉得"那不是我"，他们想到的是那五六个家伙，没错，大多是男性，然后他们会说，天哪，媒体把他们塑造成了坏人，说这些是坏人，而乔布斯和比尔·盖茨早年可没有被这样描绘，他们当时被认为是书呆子和设计师之类的，形象完全不同。

所以我认为现在人们一听到建设者、AI、动机、学习、Alpha学校，就会说：哦，你知道，我们得变成科技书呆子才行，这里面没有人类的位置，我没办法创造东西，然后他们就感到不堪重负。所以我想描绘的是一种图景，而不是一个具体的问题：你如何让人们超越消费主义，真正内化自己可以创造东西的信念？一个不在Alpha学校的人该如何开始内化这些理念？

很好的问题。首先我先谈孩子们，但不会过多谈Alpha本身。如果你和Alpha的家长交流，你会发现存在一种印象，觉得机器人就是终结者，AI脱离了人性、有距离感等等。我举个例子，我遇到过一个这样的例子，但其实并非如此。如果你问Alpha学校的妈妈们，她们会说：这是社交氛围最浓厚、最能释放我孩子潜能的人文环境，而这并不是因为科技、AI这些东西，而是因为引导者——人、文化、这个建筑，而引导者本身就是人。

老师们，对，这些就是我们的老师。

嗯，我们不能称他们为老师，因为他们不教授学术课程。我们收到了十万份职位申请，我们招到了最优秀的教师，还有世界顶级运动员、最好的教练等，如果你非常擅长激励孩子，我们就会录用，所以我们有各种各样的人才。是的，我们的导师和教练就相当于普通学校里老师的角色，但他们不做学术教学，因为AI能提供很好的课程。

麦肯齐·普莱斯刚刚和"为美国而教"的创始人温迪·科普做了一期播客，其中有一句很有道理的话：老师当老师不是为了批改七年级的科学测验，他们当老师是为了改变孩子的人生，是那份人的部分，去培养人。在Alpha，我们的成年人，也就是导师和教练，他们整天做的就是这件事，他们不批改七年级的科学测验，这些交给AI。AI负责教学，而我们的导师所做的事情，以及教师们为何成为导师，就是把时间花在培养人上，让孩子们经历挣扎与失败，同时有充满关爱的成年人从中支持，也就是我们之前谈到的那个循环。

我们再退一步，先泛泛地谈谈AI，然后再回到另一个话题。泛泛地谈AI，我理解为什么人们对AI的评价是负面的，因为如果你把聊天机器人放进大多数学校，孩子们学到的东西会更少，所以我会觉得，哇，AI好像很糟糕，聊天机器人好像很糟糕。而整体的说法是，嘿，AI会让某些人更高效，于是我们裁掉所有人，但别担心，因为紧接着世界马上就要毁灭了，对吧。所以外面并没有一个对AI的正面看法。

我完全同意。现在，当我们审视教育，思考如何为十亿孩子改变教育时，我们的看法是：当我们把AI和技术用在我们的课堂、我们的学校与人类发展和技术的结合，这是所有人的胜利，不是零和博弈。现在是做一个五岁孩子的最好时代，使用这些技术只是解决方案的一部分，但它真正做的是释放了人性，它给了人类时间。孩子们开始热爱学校，他们学到更多，他们的父母会看到，哇，我的孩子被要求保持高标准，但他乐在其中，并且在努力克服困难。老师们也热爱他们的工作，这就是为什么我们有那么多来自各学校的申请者，因为他们会说，哇，这就是我当初成为老师的原因，我在与这些孩子建立联系，我在激励他们，我在帮助他们茁壮成长，我在解开他们最大的束缚，我让他们看到自己远比想象中更强大。

我们85%的孩子正在做的事情甚至连他们的父母都认为是不可能的，但我们的导师和老师们不这么认为。所以我们整个教育的循环就是，必须让教育对每个人都变得更好，而不是某种输赢，或者说"机器人正在接管一切，快停下"，那不是事实，没有人想要那样。所以这就是当我们讨论这个话题时的整体观点。

但是当我们讨论如何把消费者转变为创造者、建造者和哲学型建造者时，更大的图景是我们的教育体系从根本上就是为了培养消费者而建立的。一百年前，我们把你们排成一排坐在教室里，告诉你坐在那里、听讲、记笔记，你是在为工业工厂被塑造。普鲁士人开创了这个模式，他们说，我们需要遵守规则的人，需要听话的人，我们往他们脑子里灌输足够的知识，让他们能做那些工作，这就是教育的工业化，用来培养产业工人，这就是它的起源，这也是我们得到的结果。我们建立的这个体系里，全都是这样的孩子，对吧。我们把他们放进那个体制里待上12年，他们就会说，是啊，我刷刷视频，这是我一天中唯一的乐趣，之类的，然后他们就陷入了循环。

我们没有给他们成为创造者的机会。他们可以看YouTube视频，但正如你所说，麻省理工学院的一切课程都在网上，那些自己创业的企业家的经验也是。你不能光看一个YouTube视频就说"我能创办一家企业"，就像你不能靠看视频拿到麻省理工的学位一样。你需要有人教导，你需要参加工作坊，你需要和朋友们在一起。就像我辍学时那样，我和朋友们一起辍学，然后去创办了一家企业，我是在学生时代做成的。我们至少已经让这种做法变得正常化了，至少在大学阶段，你可以和一群朋友一起辍学，去创造一些东西，创造一些有意义的东西。

回到我们在这些（活动）中所做的事情，下午是我们的"建造者下午"，这些生活技能课会带你去攀岩，会让你开始经营美食餐车，对吧。我们有一个关于品格培养的工作坊，主题是"我幸福的钥匙是为社区做贡献"，这是我们价值观之一，所有校区的每个孩子都要参加这个工作坊。所以我们奥斯汀的孩子们就像奥斯汀音乐节一样，对，那可是个大音乐之都，我们在做"Alpha音乐节"，这些是五六年级的孩子，他们在筹办自己的音乐节。首先他们都学会了演奏一种乐器，组建了自己的乐队，他们还去筹集资金。

这简直就像杰克·布莱克和《摇滚校园》一样，完全是那种风格。

不，是真的，那是我最喜欢的电影之一，部分原因也是他在黑板上写下的那些音乐引用。

对，对，他的品味确实很棒，显然是某些特定流派中非常专业的知识，我就想，哇，他真的很懂音乐，因为他说的都不是那些泛泛而谈的东西。

但那部电影最了不起的地方是他带给工作的那种能量，通过发现孩子们独特的才能，为他们打开开关，有时还要把他们推过那道门缝，让他们相信自己能做到困难的事情。这部电影比表面上看起来重要得多，内涵太多了。想象一下，如果每个人都看过《摇滚校园》，就会说，哎，我真希望我们学校也能这样。那为什么不呢？他们说，哦，我们得教文化课啊。不，我们教文化课的速度快十倍，上午就能完成，现在我们有了下午的时间。杰克·布莱克，如果你想教一门课就来吧，来吧，我们的引路人就是那部电影里的杰克·布莱克。我们正在说，要办一场音乐节，他把孩子们派出去，他们需要通过卖赞助名额筹集25000美元。

事后孩子们说，LoCascio老师，你能相信吗，公司愿意付一千美元只为了把名字印在上面做广告，然后确实如此，接着到最后他们说，我们本来可以收更多的钱，对吧。所以他们在这个过程中学习，他们走出去亲身实践，他们在学乐器，他们在组建乐队，他们在五年级就做这些，他们会想，哦，我能做到，无论是在学乐器的时候，还是在学习推销赞助的时候，还是打电话给乐队问你们愿不愿意来演出、他们有没有来的时候。那种建立信心的概念，我们应该让所有孩子都这样做。以前的实践课上有过这种较弱的形式，类似那样的事情，但我们现在可以做得更好，对吧。

我们曾经虐待狂般的车间老师。我的意思是，他有一堆规矩，比如如果你伤到了自己，你必须自己把血迹清理干净，在车间里，所以大家都认识这位米切尔老师，可以说是老师们中掷硬币的另一面，这是个比较黑暗的例子。但我们学校有汽修课，在我们学校没人去上，这是帕洛阿尔托的冈恩高中，大家会觉得，哦，你为什么要上那个课。

没错，你被孤立了。

是的，那不实用。不过我学会了怎么给轮胎做动平衡，那还挺酷的，现在虽然用不上了，但能钻到车底下看看还是挺酷的。不过不，回到正题。

我们现在有一门生活技能课，他们必须学会怎么换轮胎，对吧，是动手的体力活。我们不能让他们整天盯着屏幕，我们把他们的屏幕时间限制在两个小时，然后你就会说，好，你们下午要干什么呢？你们要去换轮胎。

我能问问你关于生物学和医学？因为我对这方面有很深的偏爱。

是的，没错。但我上初中的时候解剖过一只青蛙，对，那不是我最喜欢的生物学实验，但亲手深入其中、亲眼观察、用手去感受，是的，是成为一名生物学家的非常重要的经历。而且你说显微镜改变了一切，我完全同意：能够坐在显微镜前，由你自己来移动视野，还有亲手给细胞染色，或者解剖大脑之类的操作，是的，在我们通常认为的纯智力活动中其实包含大量的触觉学习。没错，那么孩子们有机会做实验吗？

当然有。因为看到大脑是一件很神奇的事，它看起来全是白色和灰色的，然后你加上一种特定的标记染色，向任何人讲解，不管什么年龄，讲解它标记的是什么，然后他们就能亲眼看到，然后它就像艺术品一样亮起来，你会想，原来你脑子里有这些东西，它们是这样工作的，这种体验和在屏幕上观看完全不同。

百分之一百同意。所以回到那一点，我们正在做的部分工作就是重新改造正常的解剖课。生物课很无聊，孩子们不感兴趣；或者化学课，或者任何你做过的实验课，我们正在尝试打造下一代课程。所以如果你对如何让它比你去过的任何实验室好十倍有什么想法，以及它的上限在哪里——我的意思是，你给了我完全的自由。

我说过，我们把通道视蛋白植入一些活的动物体内，然后照射它们的头部，它们的行为就会改变。

是的，我不知道这是否会被允许。

是的，我们得去看看能做到什么程度。但回到那类事情，回到如何吸引孩子们围绕实验，你知道，就是科学本身，就像Mark Rober那样，对，就像他在做的，所以我们正在和他合作做一些事情。我们觉得那才是科学应该有的样子，也就是，你知道，思考、去做。在你的应用里花11分钟确保掌握了，因为你可以看完Mark Rober所有的视频，但你仍然不会通过考试，因为你还没有真正把它学到精通的程度，所以我们说，花这11分钟把它学到精通，然后再花45分钟，也就是课堂剩下的时间，去做这个项目里的这个实验，因为它很棒，很吸引人，孩子们会两者兼顾，而这就是把两者结合起来。

我们的实验课里有一点，你知道，当你刚接触实验课时，你要努力做到的其实是两个维度：一个是你能连续完成多少步骤，能否遵循指示；另一个是你的误差范围是多少。我们会让孩子从烘焙之类的事情早早开始，我们会做烹饪，然后我们会问：你能不能按照步骤来？因为大部分生物学就是按步骤操作，你能按照说明做吗？你的误差范围是多少？你有没有把糖放成了盐？如果你和三年级、二年级的学生一起做烹饪实验，他们会开始觉得：哦，我正在掌握实验操作的技能。

然后我们还有一个化学课程，所有六年级学生都是从一个叫PFX特技效果的课开始的。你知道，我们网上有视频可以看到，内容包罗万象，从用一些东西让你的手着火，到制作那种你可以穿过去的平板玻璃，你知道，就是那种安全的特效玻璃，它非常坚硬，整个过程大概有40个步骤，而且每一步的误差范围都很低。孩子们会坐在那里，他们一点钟开始，会说：我马上就能做完。被学校留到六点，他们说："妈妈，我不回家了，我得把这个做完"，因为他们想发到Instagram或Snapchat上，展示自己穿过玻璃的画面之类的东西。

但孩子们完全投入其中，学会了所有基础技能。而且正如你所说，你可以为任何学科——物理、生物、化学——设计类似的项目来吸引孩子，让他们觉得"这太棒了，我喜欢做这个"。计算机科学也一样，在那个维度上，让孩子们回归建造者的身份，孩子们天生就想动手创造东西。如果你想教孩子们编程或使用AI，你可以说"我们来做一个音乐视频吧""我们来制作一个电影预告片吧"，他们现在能做到的质量水平是以前无法企及的。

还有一件事，我们在周末举办了一场关于学习使用Cursor的编程马拉松，完全是自愿参加的，孩子们六点就来了。周五某时开始，整个周末都在进行这个编程马拉松，涵盖所有方向。我们有一组女孩在开发一个与《爱情岛》相关的社交应用，这样大家在看节目的时候可以一边看一边在线聊天。所以她们是在做自己喜欢的项目，但实际上也学到了所有这些技能，比如"我可以成为一个开发者"，而这通常是一群不会去学编程的学生。所以当你围绕孩子们的兴趣来设计，并且把难度提上去，他们甚至会周末主动过来。其中一个人给我看了，你知道，那是周六晚上十点。

周六晚上十点，她是一名初三学生，她说：我的朋友们都在派对上，但他们都很嫉妒我在这里做的东西。又回到了做困难的事情并且享受其中，因为她们在做的东西是有意义的。她们还在开发一款应用，主题是我们如何向一亿青少年展示，他们幸福的关键在于为社区做贡献，所以这是一款培养每日贡献习惯的应用。让他们都愿意努力工作的独特吸引力在于网红们也在参与贡献并提供帮助，这样他们就能与网红共度时光，网红也获得了曝光度，所以他们说，哇，我愿意去，我愿意去做这些事情。

所以当你思考我们需要在学校里做什么、在孩子的成长中做什么，以及AI让孩子们学什么，一旦孩子们能够以快十倍的速度学习，每一位家长、每一位教育部长都必须回答的问题是：我们希望我们的家庭或社会在未来拥有什么样的技能？因此，我们相信"成为一名建造者"这整个概念，以及我们所教授的这些生活技能——创业精神、讲故事的能力和金融素养，那才是我们应该让孩子们花时间的地方。而且当你这样做时，你会看到这些孩子茁壮成长，他们完全被释放了，他们无比热爱这件事，对吧。这就是我们拥有的机会，因为正如你所说，我们建立的教育体系只会培养消费者，它迫使孩子们走上那条路，我们都知道我们不想要这样，这样不好，我们正走在一条糟糕的道路上。

而现在我们有机会说，好了，这里有一条新路，这里有一种全新的不同方式来做到这一点。而你孩子的能力——回到十年前别人对我说的话——我们是有限的，我们作为父母是有限的，因为我们经历了这个糟糕的体系，我们就像水里的鱼，我们经历的、我们父母经历的、我们祖父母经历的，并没有推动前沿的发展，也没有把孩子培养到最大潜能。这就是为什么在美国我们做的事情中，体育比任何其他领域都做得更好，对吧。同样的道理，我们有这些被培养出来的明星，只是在学校里我们没有广泛地这样做。而现在我们有足够的时间了，我们产品的名字就叫"归还时间"，把时间还给孩子们。

我们已经用掉了一百年每天六小时加家庭作业的模式，现在我们有了新的魔法，能让学习速度快十倍，所以只需要几个小时，你就把时间还给了孩子们，这才是真正的最大驱动力。然后一旦他们拿回了自己的时间，我们想怎么花这些时间呢？我们想怎样帮助这些孩子成为建造者和创造者，去学习那些我们认为在这个世界上蓬勃发展所必需的技能。

在我们纽约校区有一个四年级的学生，她是个四年级学生，她热爱量子力学，于是她开办了一个叫"Quantum Plations"的播客，并用它去寻找其他热爱量子力学的孩子。而我喜欢它，回到那种蓬勃发展的状态，她在学习，她在茁壮成长，能够与之共事。你还可以教他们如何成为创造者，作为其中的一部分，并且高效地进行，你可以两全其美。

我有一个问题，在今天的对话中，似乎男孩和女孩在这个项目中都得到了同等的支持，比如激发最大潜能，不管你怎么称呼它。我还没有看过关于男女表现差异的最新数据，但当Scott Galloway上这个播客的时候，或者你翻开今天的《纽约时报》，或者甚至看看福克斯新闻的东西，你都会听到关于这种成绩上的性别差距的讨论。而在Alpha学校，这种差距似乎已经被消除了，是这样吗？

是的，回到前沿这个概念，无论它是什么，这些大多是自我强加的限制，至少在K-12的教育框架中，这些限制并不存在。所以如果我有ADHD的男孩，他们现在不再……以及女孩们在某个维度上大体如此。

当你每天只上两小时课的时候，你知道多动症怎么样了吗？哇，它怎么了？

他们整个下午都在做项目。有这么一类情况，就是，一，你把这些孩子——那些孩子能在应用课程里锁定专注两个小时，就像我们总是对来访的家长说的，当他们带着多动症诊断来时，我们会问，他能连续玩25分钟电子游戏吗？他们说是的，我就说，好吧，我们就是做25分钟的番茄钟，会很有趣。

是的，这是多动症的典型特征：如果内容有吸引力，孩子们就能专注

，如果有吸引力，所以我们只是让它变得有趣且有激励性。在最坏的情况下，比如在我们的体育学院，他们会先让孩子跑步再做应用课程。

确实如此。所以任何二年级三年级的孩子都可以通过投入度来解决这个问题，然后他们下午就做自己热爱的事情。我们其中一个Alpha X项目，嗯，他一天就能把他的应用程序全部搞定，然后他后来成为了一名山地车手，接着他去，嗯，他建了一个自行车公园在奥斯汀郊外，那是德克萨斯州最好的自行车公园，德克萨斯月刊都报道了它。实际上有一位沃尔顿家族成员告诉我，我们看到了他的自行车公园，这激励了我们在本顿维尔也建一个。他还去了SpaceX，SpaceX雇他在星舰基地建一个。

所以这个孩子他本来就不喜欢整天坐在书本前，对那些东西没兴趣，但突然之间他就说，好吧，我可以花时间去做建造。所有这些事情，他们在哪些方面擅长、哪些方面不擅长，存在着各种差异。我相信当你解锁他们的潜力时，你会看到这些差异消失，因为孩子们的表现都会好得多。当然我不确定，也许我们把前沿推得更远，还会有新的差距。当我们走出去的时候，是的，现在无论你是男性还是女性，进入Alpha，你的孩子如果在这里表现出色，就会在那里、无论在哪里表现出来。

让我们更广泛地谈谈，进入另一个关于影响力的维度，也就是选择效应，这只对富裕家庭的孩子有效等等。

在教育领域有一个概念，我认为它真的很有毒，也是我们在教育创新上遇到困难的原因，那就是有一种观点认为你必须同时免费服务所有人。就像你在教育领域做的任何事情，无论它是为谁服务的，人们都会说我要举一个反例，说明它不能同时免费地适用于所有人，但这不是产品开发的方式。硅谷没有哪个风险投资家会在你做展示时说：好的，我一直在听你介绍这个产品，但我向你保证我不会发布，直到它能一次性免费服务所有人。你永远拿不到投资，事情不是那样运作的。无论是从Roadster到Model S，再到Model 3，以及未来的无人驾驶出租车，你都必须沿着成本曲线前进，找到一个可行的市场，然后再扩大那个市场的半径。

为什么我们一开始就创办高端私立学校？所以Alpha是一所昂贵的私立学校。回到这个概念，每个人都对我们的学业成绩不以为然——哦，那只是选择效应。但我们对此有非常不同的看法，你知道谁不这么认为吗？家长们不这么认为，这就是为什么大家都来我们学校，我们有这么大的需求，这让现行的教育体系显得要么完全匮乏，要么部分匮乏。

是的，但对我来说，即使采取最强硬的立场，也有很多教育工作者……我是说，计算器在很多事情上比人们在纸上做的要快，两者都有价值，是的，但是我认为任何新技术——这其实就是新技术——都需要时间，需要时间。

但我们对已取得的成果是这样看的：利用技术，我们没有造一个只能在测试跑道上跑的机器人出租车，我们是真正拥有一个机器人出租车，对吧？我们的系统超越F1、赢得F1比赛。我们正在与这个国家最好的学校、全国最好的学生、全国最好的教师竞争，对吧，还有最好的体系，大约有1400名新生，我们在两小时内实现2倍学习效果。但我们的2倍基准是按百分位数来衡量的，所以我们排名前1%的孩子每天只用两小时学到的内容是其他前1%孩子全天学习量的两倍，对吧。

所以我们以此作为基准来打造，我要与最强的对手较量教育系统，而不仅仅是富家子弟的选择效应。我说的不是要去和学费十万美元以上、但学术水平不行的体育学院竞争，我是说我想要与最好的学校竞争，对吧。

那就是你如何隔离变量的方式，来验证你做的事情具体哪里在起作用。

没错，那就去做。现在我们的答案是，如何把这个推广开来。所以你知道，当今的美国教育系统，由于它的构建方式和结构，决定你表现的最大单一指标是你的家庭收入。你基本上可以预测某人的考试成绩——不是智商，智商在其中是第二位的效应，但它是一个次要效应，然后是智商，排在第二位。一旦你进入下一个层级，智商和大五人格中的尽责性是两个关键因素，也就是说，智商给你更多的工作记忆槽位，所以如果你正在学习太难的材料之类的，你可以更轻松地应对它。然后大五人格中的尽责性很有意思，那就是，你知道，我们的教育体系不是基于掌握的体系，而是基于时间的：你拿了八十分，你就得升到下一个年级。

尽责性就是你天生就是一个肯下苦功的人，所以你会做完习题集上的所有题目，做完书后的所有习题，你基本上是在为自己实施一个掌握式的体系，所以你就是在实施一个掌握式系统。所以如果你有高智商加上大五人格中的高尽责性，这些人就是在传统教育体系中茁壮成长的人。高智商但不具备尽责性的人，就是那些无法脱颖而出的人，别人总是说"啊，他很聪明，她很聪明，但也就那样了"。

也许我只是从几个例子中推断，但你在富裕家庭的聪明孩子身上经常看到这种情况：他们早期有足够的良好条件的接触，然后却把它挥霍掉了。比如你离开学校——我不是说那就是你，其实我完全不知道你的家庭和成长背景，只了解你告诉我们的那些。但当你离开时，你是直接挂上了五挡全速前进，而不是说离开之后就"我要去环游世界"——那也是件有趣的事——而是你立刻全力打造了某样东西。

这正是我离开的原因，也是我想去做的。但回到刚才的话题，这就是有趣的地方，也就是动机这个关键：如果你拥有所有的技能，但你没有动机，那就毫无意义。而我们的体系，当我们醒来时，我们会想，我必须解决，如果我必须把这个带给十亿孩子，我就不能建造一个基于收入、智商和大五人格尽责性的系统，那不过是重建我们现有的系统。所以第一部分是关于智商的，如果我给你上一堂符合你水平的课，你就能学会。如果你在七年级，而我给你七年级的课程，但你实际需要四年级的内容，你就学不会；但如果我给你四年级的课程，你就能学会。美国共同核心课程标准的设计方式就是为了让人们能学会，实际上那些思维上、概念上的跨越并不大，所以每个人都能学会。

所以到八年级为止，只要我提供合适水平的材料，我能让每个人都达到八年级水平，这就解决了学习方面的智商问题。其次，我需要你去执行，我需要你达到熟练掌握的程度，我需要你坚持钻研下去，而我要用动机来解决这个问题，无论需要什么动机。你下午有体育活动，坚持钻研下去，先通过这些课程，孩子，我得付你钱，我要做这件事，我要做必要的事来补充这一点，如果你天生没有大五人格中的尽责性，如果你天生不肯下苦功，那么在收入方面，问题就是你设计产品时是否针对付得起钱的人。所以Alpha很贵，但我们今年会进入，你知道，公立学校，我们在为这样的预算做设计：我们平均花费大约两万美元，我所在的学校中，有一所是1.95万美元，另一所是2.4万美元，所以我们实际上是在按照那个预算设计下午的工作坊，对吧。

体育实际上是我们最便宜的项目之一，我们有超过一千名孩子免费获得它，因为有一个代金券系统，我们必须以每生低于两万美元的成本解决这个问题。而体育实际上更便宜，因为场地很便宜，对，有资本支出（capex），但没有运营支出（opex），也就是说不会增加你的年度成本。而且一名教练习惯于管理30个孩子，我可以管理一支30人的队伍，所以我也能达到你的成本目标。

所以当我思考美国教育体系时，我们完全可以做到，但你必须重新设计整个校园日程。

不是这样的。我想说清楚，你不能只是把教育技术扔进去，不能把我们的产品拿回去直接投放到一所学校里，那是行不通的，因为你没有解决其他任何问题。所以教育技术不是魔法，也不是银弹。我们必须在美国明确地说，我们想要这种新东西，我们希望孩子们茁壮成长，希望他们热爱学校，我们确实希望他们的学习效率翻倍，但我们也想教他们所有这些生活技能，让他们在下午成为创造者，并且我们愿意为此重新设计校园日程。所以那些正在推广的公立学校，我并不是能够说服总监延长到两个小时，但他们打算在应用上做三个小时。

那位总监其实很讨厌那种技术，他就像说"我并不真的相信这个，但好吧"，他看到了我们足够多的成果，所以说"让我们试试吧"，但他希望孩子们上三个小时，然后下午的工作坊，对吧，就像Alpha一样，工作坊是为他们的选民群体、他们的价格点而设计的。所以我们的目标是把它推广出去，我们可以打破这些关联。但回到选择效应，我认为你必须为你的客户设计你的产品。所以让我们看看我们的一些不同的学校：我们有体育学院学校，如果你不喜欢体育，那就行不通。现在你的家庭收入无关紧要，如果我以合适的价格点设计了它，因为我会给你合适水平的课程，你就会有动力，而那就是独立于收入之外。

我们有一所天才学校，这是唯一一个我们真正进行认知测试的地方，你必须在认知能力上排名前10%。但我们还说，当我问什么会让你爱学校胜过爱假期时，你会说更多的学业，这只占市场的大概5%，也就是二十个孩子里有一个会说我还想要更多，于是我们说我们要为你设计一所学校，我们要用学业把你压垮，上帝保佑他们，因为他们就喜欢这样。

是的，我小时候身边也有一些这样的孩子。我的大女儿，我的小女儿正相反，我的大女儿她是为了乐趣在读微积分书的，她在斯坦福，她说我要在本科阶段拿硕士学位，你知道，我需要更多的学习。她是英语和数学双学位，她说更多更多更多，她对此如饥似渴。是的，她不是我这号人，你知道，她不会退学，她也不会去做那种事。至少她是在做最大限度的学习，因为她热爱学习。

学校是社区，社交化很重要，比如让那些天才儿童聚在一起，我是说他们会互相促进，对吧？

你知道摆脱瓶颈的头号驱动力是什么吗？其实不是那个人，最大的因素是让孩子相信他们能做到某件事的头号因素，就是看到自己的同学做到了。这在体育领域尤其明显，我不想举一个太琐碎的例子，但就像和在你所从事的运动项目上比你强得多得多的人待在一起，你会更加努力地推动自己。而且我想说，多年前我在斯坦福做博士后的时候，那是我第一次环顾整个房间，发现每个人至少都在向顶级期刊投递论文，而且他们的确配得上那个位置。

是的，你就会更加努力，思考得更深入，而不只是工作更长时间。

是的，你实际上会更仔细地思考决定做什么、不做什么，这是其中很重要的一部分。

在这一切的背景下，我只是……这不算反驳，但我猜很多人都这么想，而我的工作之一就是，是的，把它反映出来，冒着过度编辑的风险，但我已经50岁了，所以我想我可以稍微说一点。我一生都生活在这个国家，似乎有一种文化立场在近年来更加普遍，是的，那就是如果一个人没有经历过苦难和劣势，我们其实不太想看到他们成功。我不是说人们本身对此有意见，但如果你看看那些被歌颂的故事，它们都是弱者逆袭的故事，对吧？

这就像美国式的叙事，你知道的，我们有很多这样的故事可以选择，但似乎有一种推动针对那些大部分都说对了的人，是的，到达他们自己的极限边界。我意识到那不是你的立场，那根本不是Alpha学校所采取的立场。事实上它采取的是完全相反的立场，那就是让每个人都发展到自己的极限。

是的。

我认为很多人心中的大问题可能就是这个"每个人"的部分。你是在说我们必须从这里开始，然后才能推广到整个教育体系。我完全理解并支持这一点，但我认为我们在这次讨论中有一个机会，可以把这样一个观念植入人们的脑海中，那就是看到别人成功并不一定意味着从其他人那里夺走了什么，尤其是当他们的成功之路可以复制推广给任何人时。而我们在这个国家往往关注的具体情况都是那些异常值，就像斯杜德迈尔（Spud Webb）那样，这些确实是了不起的故事，但这个故事并没有太多可以输出的地方，除了如果你真的非常渴望并且非常非常努力地工作，你就能得到它。

所以我们有点在兜售这种神话，即任何人都能够达到前沿或者他们自己的极限。我确实认为，如果人们听到其代价，即使是那种我很喜欢的积极性——不过话说回来，我出生并成长在加州帕洛阿尔托——但对于那些正在收听并思考"好吧，我该如何确保我的孩子有朝一日，是的，希望能接触到这样的教育"的人来说，这不仅是经济上的障碍，也是一种心态上的障碍。所以我不是要你政治正确，我只是说，你知道，因为这是真实存在的事情，对吧。而这就好比你在奥斯汀，你是个成功人士，我在加州，我过着精彩的人生，虽然也经历过一些困难，但至少在公众层面上，现在的这种观念，比如说报纸、电视等等，就好像只有你曾经一无所有然后成功了，我们才认可你，否则的话，成功在如今反而有点被人瞧不起，这本身也是个问题。

所以你怎么看待这一点？你又如何告诉Alpha学校的孩子们，如何在这个世界上成为一个成功的人，这本身就是一套技能。

这里有两个部分：第一，我们绝对必须把这个模式推广给每一个人。我投入了十亿美元，就是为了确保我有足够的资源，让这一切不只是面向高端私立学校的孩子和富人家的孩子。这也是为什么我们可以坐在这里说：是的，明年我们会成为德克萨斯州收入低于65000美元家庭孩子最多的学校，而这些孩子的学习速度将和私立学校的孩子一样。

我觉得你应该再重复一遍刚才的话，让大家真正……所以你们将会是最大的学校。

所以我们会有家庭收入低于65000美元的孩子。是的，这令人印象深刻，而那就是我们的体育学院，这就是他们想要的产品。那我们就以体育学院为例来谈谈，这又回到了设计的问题上，我们之前说过，体育实际上是一个可以以更低成本来设计的领域，因为场地很便宜，教练们习惯于指导更大的团队，而孩子们对此充满动力，他们热爱体育，这真是很神奇。举个例子，德州的教育券政策允许德州的人们，要么你有学习障碍，要么你的收入低于65000美元，就可以获得教育券，不是所有人都能得到，名额用完了，他们投入了十亿美元，但名额还是用完了。我们建了一个网站，在1月1日教育券开放申请时宣传德州体育学院，100天后我们收到了超过120份，德州有众多家庭表示，如果能获得教育券，我希望我的孩子能进入德州体育学院。

现在我们获得了略多于一千份教育券，这是全州最大的教育券接收方。这些家庭的收入都低于65000美元，而且他们的孩子热爱体育。这些孩子将会使用与Alpha相同的学术系统，质量堪比私立学校的高水平，他们将在两小时内完成相当于两倍的学习量。他们入学时的学业水平低于Alpha的标准，进度也不一样，但他们将以相同的速度学习，学习速度将比普通私立学校更快。所以你把他们放进这个系统里，这是免费的，他们将在两小时内学习，使用全国最好的学术系统。我们相信我们可以把这个模式推广到全国。

未来会有公立学校引入这个模式。如果你在那些公立学校里，在这两个小时内将会采用Alpha系统和Alpha的时间安排，而你们的后置课程将是我们一直讨论的工作坊，创建者/构建者类型的课程，不过它们会有些不同，因为你们的预算是两万美元，而Alpha的预算是四万多美元，但它们仍然会是出色的生活技能工作坊，对吧。两万美元足够了，每年两万美元，你就能让一个十岁的孩子爱上学校。然后对于体育方向的孩子，他们会参加那个项目。

我们的任务是让这一切运转起来，我们必须证明它有效，所以我们和MIT签了协议，因为显然没有人相信我们，因为这一切听起来太不可思议了。所以MIT，就是他们的蓝图实验室（Blueprint Labs），他们的诺贝尔奖得主团队将坐镇并说：让我们来做测试，让我们进行随机对照试验，让我们证明这个模式有效，也找出它在哪里不奏效，然后把这些数据公布出来。然后我们就可以开始向所有人推广。美国有5500万孩子，我们需要让每个人都能用上，我们正在这条路上。

我们相信明年我们会有大量数据来证明这一点，我们会推出体育学院，这是大家都非常想要的一大驱动因素。另一个我们要推出的是这个GT平方计划，我们要让十万个孩子在中学之前在学术上具备MIT的入学资格，面向的是乡村孩子，全国所有人都可以使用。你知道那个项目，对于那些热爱学校、更喜欢学术的孩子来说，他们会更喜欢，那就是在应用里花四个小时而不是两个小时，所以这些项目将是免费的，可以通过教育券和各种资助项目来支付费用，实际上也有慈善机构愿意出资。

然后我们还将推出在公立学校推行。现在要改变整个教育体系需要20年时间，我不想说这是一夜之间的事，那样说就是虚假宣传，比如说这明天就会来到你身边，但现在我们正在努力尽快把它推广出去。我给你讲一个最好的例子，它将以最快的速度、最大的规模推出。我们谈过其他学校，我们有那所创始人学校给创业者的，还有我们的体育学校，我们也正在非洲开办学校，这个项目他们有一个价格点，我必须降到一千美元以下，所以这会花更长时间也更难，但我们已经开始着手了。而且我们有一群Alpha的高中生，他们说：好，我们了解这里的Alpha是什么，我们怎么能学到更多，去国外待一年去弄清楚这一切。所以学生们正在建一所学校。

是的，在非洲，太棒了。

然后他们说，哦，我们得引入太阳能和星链，还要挖一口井，而当地社区和当初报名学校时的情况非常不同。回到"艰难之事"，我们让他们签了一份东西，上面写着：我明白这将是我一生中最艰难的一年。但回到我幸福的关键在于为我的社区做贡献，他们都全身心投入。我遇到的最大问题之一是，有一个Alpha初中生说我也要参加，而她父母说，你知道的，她还太小，别让她去，让她等到高中再说。

但回到推广普及这件事上，我们手头有的是什么呢——有一群世界上最优秀的电子游戏开发者，他们一直在打造一款世界级的电子游戏，不像市面上那些已有的教育科技游戏，这支团队真的会——他们打造过世界上最好的电子游戏，现在他们正在开发一款游戏，把我们之前谈到的所有学习科学理念融入其中，并嵌入到一个游戏里。其经济模式是面向5亿儿童开放，先从大约三到五年级的阅读和数学开始，之后会扩展到完整的课程体系，一直到十二年级。但美国任何一个孩子在放学后都能使用它，学习速度快得就像你在全国最好的私立学校读书一样。

这就回到了解决动机的问题，为什么我们要和网红或电子游戏开发者合作，因为我必须解决动机问题，才能让他们投入到学习材料中。而Alpha的孩子们一直像实习生一样参与测试，他们说：天哪，这太好玩了——我本来不是游戏玩家——但他们说所有人会去玩这个，而且它是免费设计的，全世界5亿孩子都可以免费学习，孩子们放学后就可以玩。所以即使你的学校认为教育科技很糟糕，你在家也可以使用它，而且你会非常喜欢它，以至于放学后你会用它来代替你玩的任何电子游戏，而它还会让你的学业表现跻身前百分之一，太棒了。

当我们谈论释放孩子的潜力、把这一切整合起来时，这就是我们如此乐观的原因。而这确实需要大量资本，他们刚刚不得不筹集数亿美元的资金来打造这类产品。我们正处于一场教育复兴之中，这是历史上当一名五岁孩子的最好时代，每位家长都能坐下来自信地说：我的孩子将会茁壮成长，级别的水平，做到了他们那个年纪做不到的事情。所以我们有着令人难以置信的乐观态度，我们相信我们的职责就是，你知道的，把它做出来并推广给所有人。

我很喜欢它，你们所打造的以及它的发展方向真的很了不起，我是站在一个热爱学习的人的立场上说这话的，我自己也曾经历过一段迷茫期然后才找到正轨，当那些齿轮开始转动的时候，那是很了不起的事情。我可以看出你希望每个人都能拥有这样的机会。是的，而且这些孩子们听起来太棒了，那些引导师也令人惊叹，我只是非常感谢你提出这个想法、组建这个团队，我意识到你是提出这个想法的团队的一员，我知道你是校长，也感谢你抽出时间来给我们介绍Alpha学校，因为还有什么比这更重要的呢，对吧？

我知道这听起来很老套，但是什么比我们物种成长过程中的神经可塑性和学习更重要，因为他们最终会取代我们，这真的非常非常令人兴奋。所以我们会持续关注，并把与大众相关的所有内容的链接放出来。

我还得说，在听你之前的播客时，我想稍微奉承你一下，希望你不介意，你对学习数据有着出色的掌握，神经科学方面也是如此——我们今天没有深入讨论关键期等内容，但你对此了如指掌。而且我敢说，虽然我不是心理学家，你非常有条理，但你对这些孩子学习的那种近乎孩童般的欣喜也会流露出来，我认为以我的经验来看，这或许是任何教育者最重要的特质。最好的老师对教学内容有深厚的掌握，没错，但他们同时也关注着材料和学生身上的变化时，依然带着第一次学习这些材料时的那种敬畏和兴奋。所以，是的，谢谢你让我和今天在场的所有人体验到这一点。

非常感谢。说到这一点，在四年前成为校长之前，我有一段很棒的职业生涯，非常棒，而过去的四年是我人生中最美好的时光，看着这些孩子们茁壮成长。回到你刚才关于教育的观点，这真是太棒了，没有什么比这更激动人心的了，对于一个家庭或社会来说，没有什么比这更重要的了。但作为一个个人，这也是我想对所有正在收听的人发出的呼吁：如果你想改变教育，我可以向你保证，这将是你职业生涯中最有回报的事情。

无论你来自哪里，是刚从大学毕业、正在上大学、大学毕业之后，还是已经退休，无论处于什么阶段，这是一个投入时间的机会。有很多从未进入教育行业的人，比如这些软件和游戏设计师，他们以前从未涉足教育领域。我们正在吸引世界上最优秀的人才，他们想要帮助改变教育并加入这个团队，因为这真的很棒。

那么，你的申请者队伍刚刚变得更庞大了。非常感谢，谢谢你。

感谢大家收听今天我与乔·洛卡西奥关于Alpha学校及其所做工作的讨论。想了解更多信息，请参见节目说明中的链接。最后同样重要的一点是，感谢大家对科学的兴趣。